首頁 | 版面導航 | 標題導航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:人物
   第08版:封面報道
   第09版:第11屆中國慈善榜
   第10版:企業(yè)社會責任
   第11版:專題
   第12版:視覺
   第13版:國際 案例
   第14版:國際 趨勢
   第15版:益言堂
   第16版:尋找慈善傳統(tǒng)
“AA收款”背后的公益募款嘗試

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
人物

第08版
封面報道

第09版
第11屆中國慈善榜

第10版
企業(yè)社會責任

第11版
專題

第12版
視覺

第13版
國際 案例

第14版
國際 趨勢

第15版
益言堂

第16版
尋找慈善傳統(tǒng)

新聞內容
2014年02月18日 星期二上一期下一期
新支付方式與公益嫁接
“AA收款”背后的公益募款嘗試

    “就在大家春節(jié)忙著搶微信紅包時,有些公益人卻想出了讓紅包‘倒著飛’的主意:一個人發(fā)起公益募捐,讓朋友圈里的伙伴們來捐錢,而這個點子的技術支持,是微信的另一個功能‘AA收款’。有不少項目都嘗試了這種‘AA募款’的好玩兒模式,取得的效果不盡相同。當公益募款碰上新技術、新方式,很多公益人都在嘗試中有了自己的思考。”

    借力“紅包熱飛”

    1月26日是臘月二十六,微信團隊在經(jīng)過半個月加班加點的緊急開發(fā)后,“新年紅包”的微信公共賬號開始面向全國傳播。兩天后,“新年紅包”登錄微信的“我的銀行卡”。微信紅包一夜風靡。

    就在微信紅包起飛的當口,深圳壹基金公益基金會的傳播部副總監(jiān)姚遙在微信上發(fā)起了“為火災兒童籌集壹基金溫暖包”的募捐活動。緣由是1月25日晚,貴州報京侗寨發(fā)生寨火,100余棟房屋被燒毀,報京侗寨是黔東南北部地區(qū)最大的侗寨,居住著470余戶民眾。

    與常規(guī)想法不同,姚遙不想讓領到紅包的人把紅包直接捐出來給基金會。他的思路是讓紅包“倒著飛”:紅包是一個人發(fā)起,拿出錢來,分配給其他人,那也可以由一個人發(fā)起募捐,讓其他人捐款過來。

    姚遙這種創(chuàng)新的嘗試之所以能夠實現(xiàn),其技術支持是微信賬號上的“AA收款”功能。

    “AA收款”是騰訊財付通官方平臺,針對團體收費、聚會、活動的收款等等。微信推出的“AA收款”公眾服務號,就是通過微信支付來完成。其使用方法簡單便捷:用戶關注該公眾服務號后,選擇相應的活動,輸入?yún)⑴c人數(shù)和總金額,最后將該頁面發(fā)送至微信群或生成二維碼發(fā)送到朋友圈。系統(tǒng)會自動平分金額,參與者點擊確認后用微信支付完成AA付款即可。

    怎么用“AA收款”來籌善款?姚遙仔細琢磨后,將籌款目標制定為1825元——相當于5個溫暖包的價格。分成50份,每份就是36.5元?!敖痤~不不高不低,在大家支付的心理承受范圍內,也接近于網(wǎng)絡捐贈的最熱額度。”姚遙說。

    姚遙以個人的名義發(fā)起該活動,設定好以后,他將其轉發(fā)到“紅包熱飛”的幾個微信群里。他發(fā)現(xiàn),效果區(qū)分馬上就出來了:“熟人或好朋友的群里,大家都認識我,知道我的工作平時在做什么,基本二話不說就捐了,特別爽快。但陌生人多的群里,就會有很多人跑出來問這是什么項目啊、錢怎么用啊、最后捐給哪家機構啊、靠不靠譜啊,結果問完了也不一定參與?!?/p>

    據(jù)姚遙統(tǒng)計:活動的參與高峰是發(fā)起后的15分鐘,該時間內共有9人參與。到了1月31日上午,還差最后7份沒有被認捐。姚遙將該活動生成的二維碼發(fā)到了朋友圈,一個小時后,完成了籌款目標。姚遙解釋:“這個功能有一個設計上的特點,就是沒辦法直接把捐贈鏈接發(fā)布到朋友圈,直接發(fā)的話只有一個官方賬號的廣告頁面。這有別于其他網(wǎng)絡公開募捐,保持了小眾和私密的特點。但它可以生成二維碼,這樣就可以間接在朋友圈傳播,因為你朋友圈里熟人的數(shù)量一定是大于微信群的?!?/p>

    此后的幾天里,姚遙又進行了第二輪測試。測試結果更堅定了他對微信“AA收款”的認同:“以移動端支付的便捷性為基礎,搭配具體的符合個人興趣的公益議題,配合上每個人的社交圈,形成完美的Social Local Mobile模式?!?/p>

    他認為其優(yōu)點顯而易見:其一,相對于傳統(tǒng)的線下小額籌款,支付和進度管理上極大地簡化和透明化了,多少人多少資金以及募集進展一目了然;其二,這種籌款更多考驗的是個人的信用和籌款議題的選擇,微博籌款上常常會遇到各種關于活動與機構公信力的疑問,而AA籌款上發(fā)起人是中心,不需要挑戰(zhàn)機構的信用,不信任的話不參與就好了,避免流入口水之爭;其三,每個人都可以發(fā)起,一個人募集的量不高,但是聚沙成塔就很可觀了。

    謹慎的試水

    微信的支付功能開通于2013年6月中旬,在沒有任何宣傳的背景下,有用戶發(fā)現(xiàn)微信已經(jīng)悄然開通了在線購物功能,用戶可以通過騰訊旗下財付通完成支付環(huán)節(jié),或通過財付通平臺使用銀行卡進行支付。整個購買和支付過程均在商家對應的微信公眾賬號內完成。

    這一功能的開通給微信的電商嘗試增加了許多空間。同時,許多公益從業(yè)者也樂觀地預測其在公益領域的廣泛應用。但直至3個月后,騰訊公益基金會才利用微信的支付功能進行了首次公益籌款的試水。

    2013年9月11日,騰訊公益慈善基金會“十分祝福、十分愛”活動在騰訊內部展開。騰訊員工及合作伙伴收到中秋月餅時,只需用微信支付掃描二維碼支付0.1元,騰訊基金會就同時捐贈0.9元,合力為騰訊“筑夢新鄉(xiāng)村”項目——貴州省黎平縣銅關村527位空巢老人和留守兒童,送上一套木制的侗族樂器,以此推動世界級非物質文化遺產“侗族大歌”的保護傳承。

    不難看出,此次微信籌款試水規(guī)模很小、動作謹慎。雖然彼時騰訊公益慈善基金會秘書長翟紅新透露:后續(xù)會盡快推動微信支付與公益的常態(tài)化結合。微信產品部助理總經(jīng)理曾鳴已也表示:將優(yōu)先考慮慈善領域微信支付的接入。但實際上,幾個月來,得益于微信支付的公益機構卻很少。

    “微信支付在手段上,沒有比其他網(wǎng)絡支付更為創(chuàng)新。尤其在捐贈方面,它的端口目前只針對騰訊自己的公益項目開放,對于其他公益組織來說,這個端口是封閉的,用戶要進行多次點擊才能完成捐贈。”清華大學公共管理學院博士后褚鎣分析,對于公益組織來說,微信支付可挖掘的空間并沒有凸顯,“AA收款”的流行有偶然因素。

    “利用‘AA收款’進行募捐,是一個逆‘微信紅包’的行為,實際上兩者沒有直接關系,只是借著紅包火的機會,銀行卡與微信綁定的人數(shù)劇增,利用微信支付進行捐款的人數(shù)也隨之增多?!眲⑤褪枪骓椖俊按蟛♂t(yī)?!钡幕I款與品牌部負責人,同時負責由“免費午餐”、“微博打拐”、“讓候鳥飛”等多個團隊組成的“聯(lián)合公益團隊”的媒體宣傳工作。

    她介紹,在春節(jié)期間,“聯(lián)合公益團隊”的8個項目均利用“AA收款”的模式進行了小額募捐:“免費午餐”募集了7428元、“大病醫(yī)?!蹦技?796元、“讓候鳥飛”募集了1223元、“女童保護”募集了2000元、“中國水安全計劃”募集了450元……

    據(jù)騰訊官方公布的一組數(shù)據(jù):從除夕到初八,超過800萬用戶參與了搶紅包活動,超過4000萬個紅包被領取,平均每人搶了4到5個紅包。紅包活動最高峰是除夕夜,最高峰期間的1分鐘有2.5萬個紅包被領取。

    與姚遙對該模式的認可不同,劉萃評價該籌款方式則是“好玩兒、讓大家有參與感”。“這不可能成為機構的一種常規(guī)籌款方式,過了春節(jié)的這一段以后,我們就不會再用了。雖然它和搶紅包沒什么直接關系,但從時間上說熱乎勁兒是一致的。”

    劉萃列舉了“AA籌款”的幾點限制:技術上它不能直接轉發(fā),所以只是在一個熟人的圈子里小打小鬧,擴散性不強;其次由于字數(shù)說明的限制,無法提供詳盡的項目信息,導致參與者無法一次性完成對項目的認知;最主要是數(shù)額上,處于安全考慮,每張銀行卡有A的額度上限,不能進行大筆捐贈。

    “即便可以,額度太高的項目也很難吸引人。我們做了簡單的后臺統(tǒng)計,發(fā)現(xiàn)10塊一份的額度是最受歡迎的?!眲⑤驼f,同樣是“中國水安全計劃”項目,感覺在微信上瘋狂A,大家都很有熱情,但數(shù)額卻不高;而在微博的微公益上同時發(fā)起,卻募到了超過10萬元。

    技術的區(qū)別與決定性?

    正如劉萃表達的那樣,人們很難不把微信和微博進行比較。

    對此,褚鎣從傳播效果和用戶體驗上做了分析:微信是一個社交平臺,呈現(xiàn)的是點對點的強關系;微博則是一個傳播平臺,已經(jīng)有了點對面的趨勢。微博可以通過大規(guī)模的病毒式的傳播來擴散消息,但微信不具備這樣的功能。他認為雖然微博的用戶量有所下降,但已經(jīng)有了垂直化的趨勢。

    針對用戶體驗,他的感受是:基于微信現(xiàn)有的支付渠道,其捐贈體驗是很差的,由于端口的封閉,要點擊三次才能完成?!奥癫剡^深就很少有人愿意去體驗?!?/p>

    “微博的微公益平臺是針對公益項目推出的,它在設計時融入了公益的思想,而在微信上,是大家借助已有的平臺把公益項目植入到里面去,用戶體驗當然不同?!瘪益v建議微信如果想與公益進行常態(tài)化結合,應該重視場景化:“像嘀嘀打車的設計一樣,把公益需求嵌到技術里。把產品線做長,把產品做深?!?/p>

    同時,褚鎣也強調無論是微信籌款還是微博籌款,都是偏前端的籌款方式,其主要作用一是擴大項目的影響力,二是找到更多的捐贈人進行梳理和篩選。都需要通過外部資源推動來吸引捐款,需要有話題和事情來做前端的鋪墊,都不是終端的籌款模式。

    事實上,基于新支付方式的公益眾籌,網(wǎng)絡上早有嘗試。公益人一心撰文介紹:以淘寶“有求必應”為例,其以淘寶平臺為載體,以支付寶為技術支持,以淘寶巨大的用戶量為募資渠道,從項目審核到資金流向到物資招標到物資購買到執(zhí)行回饋,全部在線上完成,并且執(zhí)行回饋基于阿里旺旺通知到每一位捐贈者。

    早在2012年9月,借助該平臺,中國扶貧基金會僅用82小時就完成了30萬元的募捐目標,而且25485名捐贈人還投票選出了性價比高的賣家作為物資供應商,為四川大涼山地區(qū)80所學校的孩子提供體育用品。

    該平臺淘寶曾一度大力推廣。但據(jù)一心描述,即便以淘寶如此巨大的用戶群,而且多數(shù)用戶處于持幣購買的狀態(tài),“有求必應”在連續(xù)做了幾個項目以后,用戶新鮮感不再?!皩Χ鄶?shù)人而言,三天兩頭就要去捐點款的,少之又少。多是一時的感情沖動下捐款,但沖動次數(shù)多了,就會疲勞。公益項目也面臨嚴重依賴推廣位,否則便募資困難的問題?!?/p>

    “技術只是解決部分問題,公益的根本,永遠在于人?!币恍恼f。

    (本報記者 張木蘭)