1.你贊成通過法律途徑剝奪失責(zé)父母的監(jiān)護(hù)權(quán)嗎？

    A．贊成。應(yīng)盡早終止對兒童權(quán)益的損害，也能對所有人起到懲戒效果。73.4%

    B．反對。再周到的兒童接收機(jī)構(gòu)也不能提供親情，而親情對于兒童是最重要的。20.6%

    C．說不好。5.4%

    2.如果法律設(shè)置的“干預(yù)制度”最終有效執(zhí)行，能從根本上減少或杜絕因父母失責(zé)造成的未成年人權(quán)益侵害事件的發(fā)生嗎？

    A．能?！皩懿宦男斜O(jiān)護(hù)責(zé)任、嚴(yán)重傷害未成年人的監(jiān)護(hù)人，通過人民法院提起訴訟剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)?！币欢芷鸬綉?yīng)有的震懾作用，讓那些問題父母有所忌憚。64.2%

    B．不能。傳統(tǒng)文化中有很多類似“君君臣臣父父子子”之類的認(rèn)識，很多父母認(rèn)為自己有權(quán)利處置自己的孩子，缺少本質(zhì)上的平等尊重，一條法律的出臺，并不能對這樣的社會現(xiàn)實有本質(zhì)上的改善。16.5%

    C．不知道。一條法律從設(shè)計確立到實施有漫長的路要走，其中很多因素都會影響最終實施的效果。18.1%

    3.剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)難以實施的原因在于？

    A．社會環(huán)境使然?！肮靼舻紫鲁鲂⒆印钡儒e誤觀念仍存在，認(rèn)為如何對待和教育孩子是自家私事，而且家丑不可外揚(yáng)，這類事件很多時候被人為掩蓋。15.4%

    B．提起訴訟難。相關(guān)法規(guī)執(zhí)行程序模糊不清，很多虐童案件一旦發(fā)生，最終很難進(jìn)入司法程序。14.6%

    C．缺少救助機(jī)制。缺乏基本的設(shè)施、救助網(wǎng)絡(luò)，沒有明確的機(jī)構(gòu)可以對類似情況的兒童進(jìn)行長期妥善照顧。導(dǎo)致對類似社會問題干預(yù)力度受限，社會救助不能有效進(jìn)行。70.0%

    截至1月27日10時

    2014年1月17日，西安曲江東曲江十村7歲女童被發(fā)現(xiàn)死于家中，警方初步判斷該女童是因饑餓致死，其母現(xiàn)已被警方刑拘，疑似患精神疾病。這也是繼去年6月南京江寧餓死女童案之后，又一類似事件。根據(jù)對以往類似事件的討論，意見認(rèn)為，除了社會對“問題家庭”的兒童缺乏救助機(jī)制之外，也缺少對兒童父母及其他監(jiān)護(hù)人是否有效履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)督。

    實際上，我國在法律上確立在一定條件下可強(qiáng)制剝奪兒童監(jiān)護(hù)權(quán)制度已經(jīng)20多年，但至今卻從未有一例剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)案件進(jìn)入司法程序，相關(guān)人士認(rèn)為有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)的規(guī)定普遍缺乏可操作性。

    據(jù)最新消息，我國民政部、最高法院、公安部等部門正在著手研究建立完善未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度，制定困境未成年人家庭監(jiān)護(hù)干預(yù)政策，相關(guān)指導(dǎo)性意見擬于今年年內(nèi)出臺。

    這里所說的“干預(yù)制度”，其核心按民政部社會事務(wù)司司長張世峰的解釋即為“對拒不履行監(jiān)護(hù)責(zé)任、嚴(yán)重傷害未成年人的監(jiān)護(hù)人，通過人民法院提起訴訟剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)?！?/p>

    有專家表示，如不用法律的手段讓個別人認(rèn)真反思和學(xué)習(xí)怎么做父母，那么對未成年人不當(dāng)教育、侵害未成年人權(quán)益的行為可能會層出不窮。但從親情的角度出發(fā)，許多人恐怕都接受不了法律的強(qiáng)制剝奪手段?！豆鏁r報》聯(lián)合鳳凰公益和新浪公益的“益調(diào)查”結(jié)果顯示：超七成網(wǎng)友贊成剝奪失責(zé)父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，大部分人認(rèn)為法律設(shè)置的“干預(yù)制度”會對問題父母起到震懾作用。

    調(diào)查結(jié)果：

    本次調(diào)查從1月21日18時開始至1月27日10時止，共有7912位網(wǎng)友參與。調(diào)查結(jié)果顯示，73.4%的參與者贊成通過法律途徑剝奪失責(zé)父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，認(rèn)為應(yīng)盡早終止對兒童權(quán)益的損害，而且法律手段也能對所有人起到懲戒效果；20.6%的網(wǎng)友表示反對，理由則是“再周到的兒童接收機(jī)構(gòu)也不能提供親情，而親情對于兒童是最重要的”。

    有64.2%的網(wǎng)友認(rèn)為，如果法律設(shè)置的“干預(yù)制度”最終有效執(zhí)行，能從根本上減少或杜絕因父母失責(zé)造成的未成年人權(quán)益侵害事件的發(fā)生；但也有16.5%的參與者并不同意，認(rèn)為很多父母認(rèn)為自己有權(quán)利處置自己的孩子，一條法律的出臺，并不能對這樣的社會現(xiàn)實有本質(zhì)上的改善；另有18.1%的網(wǎng)友認(rèn)為，一條法律從設(shè)計確立到實施有漫長的路要走，其中很多因素都會影響最終實施的效果。

    當(dāng)問及是什么原因使得剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)難以實施，70%的網(wǎng)友選擇了“缺少救助機(jī)制”的選項；還有15.4%和14.6%的參與者分別認(rèn)為“社會環(huán)境”和“提起訴訟難”是主要原因。

    （本報記者 高文興）