截至1月20日11時

    錢包丟了，忘帶錢了……出行、回家路上總有各種“囧”和難，向誰求借，誰又來借款？2011年12月，南京汽車南站設立“愛心基金”，專門幫助這些“落難旅客”。

    據(jù)統(tǒng)計，2013年“愛心基金”幫助旅客42名，資金766元?！皭坌幕稹钡摹芭_賬”里，對每一筆支出都做了非常詳細的記錄，包括時間、受幫助人名字及身份證信息、原因等。如果哪筆支出的愛心基金回來了，下面還會加一個注釋：已還，×月×日。可是“愛心”回歸的路上，卻有不少人“杳無音信”，“臺賬”的記錄顯示：趙××2013年1月4日因回家沒有錢，向車站服務臺借了25元愛心基金，未歸還；張××，5月21日因錢在路上丟失了，借款25元，未歸還……目前只有17個人還回243元，523元“有去無回”。

    車站的“愛心基金”籌集并不容易，不過，車站并不打算因為大多數(shù)“愛心基金”的有去無回就提高幫助門檻，該站總經(jīng)理吳維軍說，哪怕受助旅客10名中只有兩名真正需要幫助的，那也值！雖然大多數(shù)“愛心基金”收不回來，但吳維軍稱，車站不會主動打電話、也不會寫信去要求受助者還錢。

    一筆路費，雖然錢不多，但卻溫暖人心。這樣的公益之舉，為何會出現(xiàn)令人尷尬的后果，又該如何解決，《公益時報》與新浪公益聯(lián)手推出“益調查”——“‘愛心基金’借路費，有去無回怎么辦？”調查顯示：超七成網(wǎng)友支持設立專門幫助“落難旅客”的“愛心基金”。

    調查結果：

    本次調查從1月16日開始，至1月20日上午11時止。71.4%的網(wǎng)友認為相對固定的、組織化的基金使“落難旅客”求借有門，支持設立專門幫助“落難旅客”的“愛心基金”。28.6%的網(wǎng)友不支持，認為難以設計一個有效的可持續(xù)的運行機制，可操作性不高。

    對于是否會給借路費的“愛心基金”捐款，57.1%的網(wǎng)友認為助人自助，社會需要正能量，選擇了會。28.6%的網(wǎng)友覺得無法對借款的真實性進行核實，捐款的使用情況難以評估，不會捐款。還有14.3%的網(wǎng)友說不清楚，看具體情況。

    對于導致愛心借款有去無回的原因，42.8%的網(wǎng)友選擇了道德滑坡，人心不古，缺乏有借有還的責任感。28.6%的網(wǎng)友選擇了還款時間、路程、匯款不方便等技術性原因。28.6%的網(wǎng)友認為是“愛心基金”沒有主動通過各種方式要求受助者還錢。

    怎樣才能避免愛心借款的有去無回，使“愛心基金”長久發(fā)揮作用？28.6%的網(wǎng)友認為要從源頭抓起，呼吁各界不斷捐款，保持“愛心基金”不斷有資金注入。28.6%的網(wǎng)友覺得要加強對求助者信息的核實，留下身份證號等。28.6%的網(wǎng)友選擇了建設信息公布平臺，公布借款信息。14.2%的網(wǎng)友覺得應主動通過各種方式要求受助者還錢。

    （本報記者 王勇）