首頁 | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:第六屆中國公益新聞年會(huì)
   第06版:第六屆中國公益新聞年會(huì)
   第07版:第六屆中國公益新聞年會(huì)
   第08版:第六屆中國公益新聞年會(huì)
   第09版:第六屆中國公益新聞年會(huì)
   第10版:第六屆中國公益新聞年會(huì)
   第11版:企業(yè)社會(huì)責(zé)任
   第12版:專題
   第13版:專題
   第14版:第五屆中國社工年會(huì)
   第15版:第五屆中國社工年會(huì)
   第16版:第五屆中國社工年會(huì)
一周慈善捐贈(zèng)
超七成網(wǎng)友支持設(shè)立
“愛心基金”幫助“落難旅客”
益數(shù)字

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
第六屆中國公益新聞年會(huì)

第06版
第六屆中國公益新聞年會(huì)

第07版
第六屆中國公益新聞年會(huì)

第08版
第六屆中國公益新聞年會(huì)

第09版
第六屆中國公益新聞年會(huì)

第10版
第六屆中國公益新聞年會(huì)

第11版
企業(yè)社會(huì)責(zé)任

第12版
專題

第13版
專題

第14版
第五屆中國社工年會(huì)

第15版
第五屆中國社工年會(huì)

第16版
第五屆中國社工年會(huì)

新聞內(nèi)容
2014年01月21日 星期二上一期下一期
超七成網(wǎng)友支持設(shè)立
“愛心基金”幫助“落難旅客”

    1、你支持像南京汽車南站這樣設(shè)立專門幫助“落難旅客”的“愛心基金”嗎?

    A、支持。相對(duì)固定的、組織化的基金使“落難旅客”求借有門。71.4%

    B、不支持。難以設(shè)計(jì)一個(gè)有效的可持續(xù)的運(yùn)行機(jī)制,可操作性不高。28.6%

    C、無所謂。與我關(guān)系不大。0%

    2、你會(huì)給借路費(fèi)的“愛心基金”捐款嗎?

    A、會(huì)。助人自助,社會(huì)需要正能量。57.1%

    B、不會(huì)。無法對(duì)借款的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí),捐款的使用情況難以評(píng)估。28.6%

    C、說不清楚,看具體情況。14.3%

    3、你認(rèn)為導(dǎo)致愛心借款有去無回的原因是什么?

    A、道德滑坡,人心不古,缺乏有借有還的責(zé)任感。42.8%

    B、還款時(shí)間、路程、匯款不方便等技術(shù)性原因。28.6%

    C、“愛心基金”沒有主動(dòng)通過各種方式要求受助者還錢。28.6%

    4、怎樣才能避免愛心借款的有去無回,使“愛心基金”長(zhǎng)久發(fā)揮作用?

    A、從源頭抓起,呼吁各界不斷捐款,保持“愛心基金”不斷有資金注入。28.6%

    B、加強(qiáng)對(duì)求助者信息的核實(shí),留下身份證號(hào)等。28.6%

    C、建設(shè)信息公布平臺(tái),公布借款信息。28.6%

    D、應(yīng)主動(dòng)通過各種方式要求受助者還錢。14.2%

    截至1月20日11時(shí)

    錢包丟了,忘帶錢了……出行、回家路上總有各種“囧”和難,向誰求借,誰又來借款?2011年12月,南京汽車南站設(shè)立“愛心基金”,專門幫助這些“落難旅客”。

    據(jù)統(tǒng)計(jì),2013年“愛心基金”幫助旅客42名,資金766元?!皭坌幕稹钡摹芭_(tái)賬”里,對(duì)每一筆支出都做了非常詳細(xì)的記錄,包括時(shí)間、受幫助人名字及身份證信息、原因等。如果哪筆支出的愛心基金回來了,下面還會(huì)加一個(gè)注釋:已還,×月×日??墒恰皭坌摹被貧w的路上,卻有不少人“杳無音信”,“臺(tái)賬”的記錄顯示:趙××2013年1月4日因回家沒有錢,向車站服務(wù)臺(tái)借了25元愛心基金,未歸還;張××,5月21日因錢在路上丟失了,借款25元,未歸還……目前只有17個(gè)人還回243元,523元“有去無回”。

    車站的“愛心基金”籌集并不容易,不過,車站并不打算因?yàn)榇蠖鄶?shù)“愛心基金”的有去無回就提高幫助門檻,該站總經(jīng)理吳維軍說,哪怕受助旅客10名中只有兩名真正需要幫助的,那也值!雖然大多數(shù)“愛心基金”收不回來,但吳維軍稱,車站不會(huì)主動(dòng)打電話、也不會(huì)寫信去要求受助者還錢。

    一筆路費(fèi),雖然錢不多,但卻溫暖人心。這樣的公益之舉,為何會(huì)出現(xiàn)令人尷尬的后果,又該如何解決,《公益時(shí)報(bào)》與新浪公益聯(lián)手推出“益調(diào)查”——“‘愛心基金’借路費(fèi),有去無回怎么辦?”調(diào)查顯示:超七成網(wǎng)友支持設(shè)立專門幫助“落難旅客”的“愛心基金”。

    調(diào)查結(jié)果:

    本次調(diào)查從1月16日開始,至1月20日上午11時(shí)止。71.4%的網(wǎng)友認(rèn)為相對(duì)固定的、組織化的基金使“落難旅客”求借有門,支持設(shè)立專門幫助“落難旅客”的“愛心基金”。28.6%的網(wǎng)友不支持,認(rèn)為難以設(shè)計(jì)一個(gè)有效的可持續(xù)的運(yùn)行機(jī)制,可操作性不高。

    對(duì)于是否會(huì)給借路費(fèi)的“愛心基金”捐款,57.1%的網(wǎng)友認(rèn)為助人自助,社會(huì)需要正能量,選擇了會(huì)。28.6%的網(wǎng)友覺得無法對(duì)借款的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí),捐款的使用情況難以評(píng)估,不會(huì)捐款。還有14.3%的網(wǎng)友說不清楚,看具體情況。

    對(duì)于導(dǎo)致愛心借款有去無回的原因,42.8%的網(wǎng)友選擇了道德滑坡,人心不古,缺乏有借有還的責(zé)任感。28.6%的網(wǎng)友選擇了還款時(shí)間、路程、匯款不方便等技術(shù)性原因。28.6%的網(wǎng)友認(rèn)為是“愛心基金”沒有主動(dòng)通過各種方式要求受助者還錢。

    怎樣才能避免愛心借款的有去無回,使“愛心基金”長(zhǎng)久發(fā)揮作用?28.6%的網(wǎng)友認(rèn)為要從源頭抓起,呼吁各界不斷捐款,保持“愛心基金”不斷有資金注入。28.6%的網(wǎng)友覺得要加強(qiáng)對(duì)求助者信息的核實(shí),留下身份證號(hào)等。28.6%的網(wǎng)友選擇了建設(shè)信息公布平臺(tái),公布借款信息。14.2%的網(wǎng)友覺得應(yīng)主動(dòng)通過各種方式要求受助者還錢。

    (本報(bào)記者 王勇)