最近，有幾家“被資助者”對(duì)中國(guó)所有的基金會(huì)進(jìn)行了一次“抽樣評(píng)估”。結(jié)果顯示，只有1.5%的基金會(huì)在資助草根組織，其他3000多家基金會(huì)似乎都沉睡在夢(mèng)中。

    這些沉睡的基金會(huì)中，以企業(yè)基金會(huì)居多。許多企業(yè)為了表示公益雄心，在稍有規(guī)模后，都會(huì)開始介入公益。這些企業(yè)或者社會(huì)捐贈(zèng)出來(lái)的資金，沒有用在草根組織身上，依照我的經(jīng)驗(yàn)，大概原因有三。

    第一個(gè)原因，是“董事長(zhǎng)個(gè)人意志”在作祟。有些企業(yè)基金會(huì)，其實(shí)看的是董事長(zhǎng)的臉色。即使成立了基金會(huì)的工作班子，設(shè)立了秘書長(zhǎng)、公益總監(jiān)之類的“辦事人員”，但基金會(huì)的真正操盤手，仍舊是董事長(zhǎng)個(gè)人。

    董事長(zhǎng)喜歡城市精英教育，那么基金會(huì)一定到城市精英教育圈里打轉(zhuǎn)；董事長(zhǎng)喜歡鄉(xiāng)村兒童教育，那么基金會(huì)的業(yè)務(wù)目光一定時(shí)刻射向鄉(xiāng)村兒童，便于基金會(huì)隨時(shí)出資金、出活動(dòng)、出成果。董事長(zhǎng)的“個(gè)人公益興趣”像指南針一樣讓執(zhí)行團(tuán)隊(duì)忙得不亦樂乎。于是，部分企業(yè)基金會(huì)完全成了董事長(zhǎng)的個(gè)人公益表達(dá)窗口。董事長(zhǎng)要是一年之內(nèi)對(duì)任何公益項(xiàng)目不感興趣，那么這個(gè)基金會(huì)就必然是死水一潭。

    第二個(gè)原因，是“政府公關(guān)心理”作怪。有些企業(yè)相信，旗下基金會(huì)能夠幫助企業(yè)拓展商業(yè)之外，還能與政府官員搭建另外一個(gè)“公益公關(guān)”的平臺(tái)。于是，基金會(huì)的主要工作都被動(dòng)地圍繞當(dāng)?shù)卣男枨笳归_，或是設(shè)計(jì)一些容易取得政府部門支持的項(xiàng)目。

    第三個(gè)原因，是對(duì)草根社會(huì)的懷疑。有些基金會(huì)一旦開始成為草根組織的“資助者”，心態(tài)往往會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。一是變得吝嗇，懷疑草根受資助者的動(dòng)機(jī)，質(zhì)疑執(zhí)行者的工資太高，對(duì)受助方的申請(qǐng)預(yù)算不斷壓縮。二是變得高高在上，覺得合作伙伴“低人一等”，苛求對(duì)方的報(bào)告和財(cái)務(wù)工作。

    如果我們寬宏大量一些，相信這些表面上沉睡的“偽善型基金會(huì)”，可能對(duì)中國(guó)公益事業(yè)的發(fā)展還是有一定價(jià)值的。但其實(shí)，它們有可能正阻擋著中國(guó)公益事業(yè)的發(fā)展。因此，我們不僅僅需要呼喚這些基金會(huì)醒來(lái)，更需要呼吁這些基金會(huì)多一點(diǎn)對(duì)中國(guó)草根組織的支持意識(shí)。

    “自然大學(xué)”發(fā)起人 馮永鋒/文