有好幾次，一些圈內(nèi)朋友跟我說：“嘉俊，你推動單車出行是好，但是不是可以拓展更多議題，做一下其他方面的事情呢？”也有些時候，基金會的人問我：“你為什么覺得單車出行這個議題很重要？”

    面對這些疑問和善意的建議，我有時候真的哭笑不得。最近看到一條微博，大意是美國幾乎“一河一NGO”。我想，任何一個社會議題都不應(yīng)分高低貴賤，它們的存在都是有客觀原因的，都需要有人去回應(yīng)和解決，而社會的進步也正是百花齊放的結(jié)果。

    我知道現(xiàn)在公益圈內(nèi)有比較嚴(yán)重的資源分配不均問題，一些熱門的議題——不太敏感的、吸引眼球的、容易見效的都會更受基金會的青睞，在開展工作時更容易得到別人的幫助和支持，社會大眾、媒體也會對這些主流議題更感興趣，以致現(xiàn)在一些公益同行自己也開始以議題來劃分身份、判斷價值、衡量實力。我想，判斷一個機構(gòu)做得好不好，除了是否做出成績之外，更應(yīng)看他們是怎么去做的、做的質(zhì)量如何。因為項目的結(jié)果很多時候不是由機構(gòu)自身來決定的——沒有一個機構(gòu)能夠單獨解決某一個社會問題，大部分的變化是社會發(fā)展的結(jié)果，是機遇的出現(xiàn)，是外部環(huán)境的變動，我們的工作最多也只不過是推波助瀾，起推動促進作用?？上в胁糠秩税堰@些成績?nèi)靠闯墒亲约旱某晒枚弥?，圈?nèi)也養(yǎng)成了這樣的陋習(xí)，喜歡“容易出成績”、“見效快”的項目和NGO，而不知判斷項目的過程和審視NGO的使命和能力。

    NGO做的其實是“非主流的活兒”——別人不愿意干、不知道要干、不懂得怎么干的活兒；NGO做的其實是“播種前的堆肥”——提高社會對議題的敏感度、使人覺醒；NGO做的其實是“社會創(chuàng)新”——以比較少的社會資源，用創(chuàng)新性的方式開展工作并傳播到社會各界。因此，我才會說：每一個NGO所正在關(guān)注的議題都很有價值，而且越冷門的越應(yīng)該得到平等的尊重。人民和社會的潛在需求、隱形問題在很多時候無法自我表達(dá)，缺乏支付能力和影響力，無法表現(xiàn)為民意、呈現(xiàn)出需求。而NGO則把這些議題所包含的不公平與不合理讓社會看到，讓社會理解。如果NGO是那些只會趨利避害的組織，那就不應(yīng)自稱為NGO了。

    曾幾何時也看到內(nèi)地涌現(xiàn)出了一大堆支教的NGO，但真正發(fā)展壯大的并沒有多少家，這讓我不禁想起一條微博：“猶太人在一個地方開了一個加油站，生意特別好，然后第二個猶太人來了開了一個餐廳，第三個猶太人就開了一個超市，這片就很繁華了。中國人開了一個加油站生意特別好，第二個中國人肯定開第二個加油站，第三個、第四個惡性競爭大家都沒得玩?！北M管情況不盡相同，但這也部分反映了這種“扎堆”的怪圈。一方面，NGO跟著資源走，而資源本身就少；另一方面，NGO的視野還不夠開闊——還有很多議題可以切入，很多方式可以進行，很多位置需要補充。

    從媒體到公眾，都喜歡把眼球放在那些看得見的行動和成效上面。但其實每一個NGOer都明白，我們是社會的一員，而NGO也正像現(xiàn)實的社會一樣，是互相影響、互相聯(lián)接、一環(huán)扣一環(huán)的。前段時間看到一個鄉(xiāng)村教育類的NGO圖譜，讓我非常驚喜。這說明，經(jīng)過一段長時間的探索，同行們圍繞鄉(xiāng)村教育已經(jīng)孵化出不少使命和方式都不一樣的機構(gòu)，有做資助的，有做鄉(xiāng)村老師培訓(xùn)的，有做圖書館建設(shè)的，還有做研究的等等。

    希望有一天，不管是拿著長長的問卷做NGO研究的，還是直接到企業(yè)或政府敲門做行動派的，還是做項目設(shè)計或能力建設(shè)的，都能夠得到同樣的尊重和重視。

    拜客廣州總干事 陳嘉俊/文