近日，深圳市第一例“父母自愿放棄孩子監(jiān)護(hù)權(quán)案例”引起社會(huì)熱議?！拔九栽阜艞壉O(jiān)護(hù)權(quán)，求福利中心收養(yǎng)1歲女兒”，這樣一則新聞，讓人立刻聯(lián)想到今年6月的“南京餓死女童案”。為了保證孩子的健康成長，深圳市社會(huì)福利中心已經(jīng)同意接收1歲的小文文。但具體手續(xù)如何辦理？如有家庭收養(yǎng)，如何接洽兩個(gè)家庭？福利中心面對著這些即將到來的問題，在沒有具體政策指引的情況下，只能用自己的方式摸著石頭過河。

    哪個(gè)部門來認(rèn)證？

    身患癌癥晚期的外婆找到深圳市社會(huì)福利中心，希望通過自愿放棄孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，讓福利中心收養(yǎng)小文文，以后讓她有機(jī)會(huì)被其他正常家庭撫養(yǎng)。福利中心主任唐榮生告訴《公益時(shí)報(bào)》記者，中心已經(jīng)聯(lián)系到了孩子的母親，這位母親因?yàn)殚L期吸毒，自己的生活都很難照顧周全，也愿意將孩子送到福利院。

    “我們已經(jīng)跟她簽署了轉(zhuǎn)移監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)的協(xié)議，但后邊還有很多事情要做。”唐榮生說，“協(xié)議是雙方簽完就生效，還是需要權(quán)威部門認(rèn)證？哪個(gè)部門可以認(rèn)證？這是我們不知道的。”出于保護(hù)孩子的角度，福利中心先簽了協(xié)議。

    父母主動(dòng)放棄監(jiān)護(hù)權(quán)請福利中心收養(yǎng)，在國內(nèi)還沒有先例。對于這種情況，《中華人民共和國收養(yǎng)法》第四條中“下列不滿十四周歲的未成年人可以被收養(yǎng)”，列出了“生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)的子女”?！暗椭挥羞@么一句話，找不到其他的實(shí)施細(xì)則，具體怎么做不知道?！碧茦s生說。

    曾因南京女童案向當(dāng)?shù)卣暾埿畔⒐_的五名律師之一王玉琴向《公益時(shí)報(bào)》記者表示，目前的法律對父母在世情況下的兒童收養(yǎng)沒有明確規(guī)定，這在現(xiàn)在看來是有問題的。如果孩子處在無人監(jiān)管的狀態(tài)下，政府也不承擔(dān)起撫養(yǎng)責(zé)任，那孩子就是被雙重遺棄了。

    監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移以誰為主體？

    “以后監(jiān)護(hù)權(quán)再次轉(zhuǎn)移，是以孩子母親為主體還是福利中心為主體來辦？”這也是福利中心要思考的問題。唐榮生表示，很多家庭想收養(yǎng)這個(gè)孩子，但不一定愿意跟孩子親生父母接觸，而是愿意跟福利中心接觸。如果收養(yǎng)家庭直接與孩子母親接觸，可能就有點(diǎn)民間送養(yǎng)的意思，但跟福利中心交接的話就是公辦。另外，收養(yǎng)家庭也許不想讓孩子母親知道去向，福利中心也會(huì)對雙方保密。

    “我們也在探索，現(xiàn)在只做到把孩子保護(hù)起來這一步，讓她的健康成長不要受到影響。下一步再征求各方意見，有問題一個(gè)一個(gè)解決。”唐榮生說。

    深圳市社會(huì)福利中心了解到，國家民政部正在制定《關(guān)于規(guī)范社會(huì)散居孤兒和生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)子女涉外送養(yǎng)工作的通知》。這個(gè)通知對涉外收養(yǎng)的具體流程寫得很明白，父母要簽署相應(yīng)文件、街道社區(qū)要證實(shí)、民政部門要蓋章確認(rèn)等等。國內(nèi)收養(yǎng)目前還沒有明確的細(xì)則，但比照這種方式，深圳市希望先行嘗試國內(nèi)生父母特殊困難子女收養(yǎng)。

    與此類似，深圳市福利中心現(xiàn)在還在做服重刑人員子女的收養(yǎng)。唐榮生介紹，福利中心里有一些公安局托管的孩子，他們的父母要服刑十幾二十年甚至無期?！白尯⒆右恢痹诟＠豪锍砷L也不是件好事，我們下周就有同事去監(jiān)獄，跟孩子父母做工作，談監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的問題。”

    鏈接

    律師就“南京女童餓死”事件

    申請信息公開最新進(jìn)展

    “南京女童餓死家中”事件發(fā)生后，來自北京、山東、河南的五位女律師向南京市江寧區(qū)民政局、街道辦、公安局、婦聯(lián)等四部門分別郵寄了一份《信息公開申請表》，申請公開上述四部門是否及時(shí)依據(jù)《未成年人保護(hù)法》向法院申請撤銷女童母親樂某的監(jiān)護(hù)責(zé)任，并要求法院另行指定監(jiān)護(hù)人。

    向政府申請信息公開的律師之一王玉琴在接受《公益時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，相關(guān)四部門先是對信息公開申請表示“無法提供信息”，在提起行政復(fù)議后，對方維持原來的答復(fù)。五位律師選擇訴諸法庭，分別對四部門提起訴訟。11月初，律師王宇起訴江寧區(qū)公安分局、麒麟街道辦一案在江寧區(qū)法院一審開庭審理，目前正在等待庭審結(jié)果。而對婦聯(lián)和民政局的起訴到現(xiàn)在還沒有得到立案。

    五位律師認(rèn)為，在南京女童被餓死悲劇中，女童的父母已不能履行監(jiān)護(hù)的職責(zé)，應(yīng)是當(dāng)?shù)卣髦氖聦?shí)。他們希望通過信息公開申請，了解南京相關(guān)政府部門是否盡到保護(hù)未成年兒童的職責(zé)，進(jìn)而推動(dòng)相關(guān)法律和實(shí)踐的進(jìn)步。

    南京女童案已經(jīng)過去近半年時(shí)間，在漫長的等待中，王玉琴很希望這起引起整個(gè)社會(huì)震驚的案件能推動(dòng)政策進(jìn)行一些改變，但到目前為止還沒有等到。

    （本報(bào)記者 王會(huì)賢）