“明天就要發(fā)布了，從沒想到一開始的想法能夠最終成為現(xiàn)實，此刻心情無比激動。草根公益組織們，讓我們一起發(fā)聲吧！”11月10日晚上，安豬在微博上曬了評價榜發(fā)起人的合影。

    時間還得倒推回一年前，黃如方、安豬、李志艷、王艷蕊和藺兆星這五個人一起吃飯，飯席間侃大山，侃的總是基金會來評價草根組織好壞，那草根組織為何不能來一次“逆襲”，也應(yīng)該給基金會們評評獎。

    幾個人越聊越興奮，都很想知道其他組織能不能得到基金會的資助，資助的情況怎么樣，看看草根組織眼中的基金會什么樣。但是調(diào)查的問題如何設(shè)置，幾個人卻越討論越復(fù)雜。“后來決定，就問幾個大家最關(guān)心的最直接的問題吧，其實也是我們幾個人關(guān)心的?！秉S如方說。

    問卷設(shè)計好了，最終只呈現(xiàn)了5個評分式問題和一個總體打分，“始終對我們保持尊重”“為我們提供行政費(fèi)用和機(jī)構(gòu)發(fā)展資金”“為我們引入外部資源”“對合作和形式保持適度彈性”“對合作事項保持適當(dāng)關(guān)心，既不過度干預(yù)，也不撒手不管”。并由這五個問題生發(fā)出五個單項獎。

    他們管這個獎叫“金桔獎”，因為金桔個頭小小的，不惹人注意，卻又有金燦燦的外表，陽光積極，吃起來甜甜的，有時也會酸酸的，這不是正符合目前本土NGO的心態(tài)：希望尋求基金會的幫助，期待更好的合作，但有時候碰壁了還是會心里發(fā)酸、嘴上說說酸話。

    “我們五個人有個一致的觀點，就是目前的環(huán)境里面，最重要的事情是推動更多基金會能資助民間草根NGO，能一起合作，本來現(xiàn)在提供資助的基金會就不多，我們就不再去評誰不好了?！秉S如方說，所以最終他們決定獎項還是“甜的”，不是“酸的”。

    “在需要的關(guān)口支持行政經(jīng)費(fèi)，沒有過多的干預(yù)?！薄氨舜说淖鹬?，基金會與我們是平等互助的互惠互利的合作伙伴關(guān)系，而不是利益依附關(guān)系。”有這樣的贊揚(yáng)聲。

    “把公益組織當(dāng)免費(fèi)勞動力，項目已經(jīng)開始，遲遲不簽訂合同，墊付大量資金（超過10萬元），對項目過度干預(yù)，冗長無意義的會議?！薄皬耐ㄖ雵秸嬲龘芸顨v時14個月，要求我們6個月執(zhí)行完成的項目，僅中期和終期財務(wù)審查時間就超過6個月，最終一個8萬元的項目在2年后才結(jié)項。很可怕。”也有這樣的批評聲。

    但這個評價榜，實施起來并不簡單。

    4月啟動，8月調(diào)研，隨機(jī)抽選了150家草根組織后，黃如方、安豬他們5個人瓜分了各自的任務(wù)，每人負(fù)責(zé)50家。

    本以為進(jìn)展會很順利，但是因為問卷調(diào)查的對象是出錢的基金會，很多草根組織有顧慮，最大的顧慮還是對這個評價榜本身，另類又帶著濃濃的草根范兒，究竟靠不靠譜呢？

    “在這個過程中沒有你想的那么容易，有些人不愿意接受問卷，有的要反復(fù)打電話、通過認(rèn)識的人去聯(lián)絡(luò)，總之要死纏爛打吧，總算收回來了?！秉S如方說。

    對于評價榜分析出來的結(jié)果，還是有驚喜的。比如五個問題的第一個“始終對我們保持尊重”一項的評分，基金會總體得分就達(dá)到了85分以上?！捌綍r可能總聽說基金會是資助方，會高高在上啊、不尊重草根組織啊，慢慢的很多人就形成了這種觀念，但是調(diào)查后發(fā)現(xiàn)民間組織對于基金會滿意度還是很高的，這個榜單就可以反映出這個問題?！秉S如方說。不管怎樣，草根組織通過這樣一種方式提出了自己的想法和訴求。

    也有的結(jié)果讓人有點意料之外，比如很多知名的公募基金會因為沒有資助過民間組織，就不在榜上。因為抽樣的數(shù)量有限，所以，評價榜的報告上，他們也很認(rèn)真地反思了自己的局限性：“抽樣本身在數(shù)量和代表性方面存在一些缺憾，不足以反映基金會與NGO關(guān)系的全貌?！?/p>

    說到底，這只是一份有點另類的排行榜，民間組織希望通過這種方式表達(dá)自己的訴求，想法本身的價值或許高于榜單是否權(quán)威、基數(shù)是否夠大。反過來，這對基金會的資助思路、做事方式、怎樣形成一種良性的關(guān)系，最終推動公益行業(yè)的發(fā)展，可能會給基金會帶去新的思考。

    （本報記者 閆冰）