慈展會(huì)在深圳召開，在基金會(huì)里來(lái)說(shuō)，這算是壹基金的“主場(chǎng)”。作為壹基金的秘書長(zhǎng)，楊鵬沒(méi)有不忙碌的理由。壹基金的藍(lán)色T恤很有辨識(shí)度，常有人看見(jiàn)他背一個(gè)黑書包，快步出入在會(huì)展中心各個(gè)展區(qū)，這幾天他的時(shí)間表上活動(dòng)很滿，基本都是從早上八點(diǎn)多開始，一直到晚上九十點(diǎn)鐘。

    在參與慈展會(huì)的大小活動(dòng)時(shí)，楊鵬總會(huì)談起“盡我所能，人人公益”的口號(hào)，認(rèn)為作為一家民間發(fā)起的公募基金會(huì)，在募捐、項(xiàng)目活動(dòng)等層面都要做好公眾參與。但作為地方性公募基金會(huì)，壹基金在其他省市并不能做落地募捐，這也促成了它更多地嘗試網(wǎng)絡(luò)募捐和與其他地方的基金會(huì)合作，比如支付寶月捐、騰訊月捐等。

    基金會(huì)救災(zāi)協(xié)調(diào)會(huì)的方向

    本屆慈展會(huì)上，有一塊一千多平米、裝置成救災(zāi)帳篷形狀的藍(lán)色區(qū)域，是組委會(huì)委托基金會(huì)救災(zāi)協(xié)調(diào)會(huì)承辦的救災(zāi)展區(qū)，這也是救災(zāi)協(xié)調(diào)會(huì)在震區(qū)之外的首次集體亮相。內(nèi)中參加展示的則是各個(gè)大大小小的救災(zāi)團(tuán)體。這片區(qū)域的具體布置，救災(zāi)協(xié)調(diào)會(huì)交給了有地緣便利的壹基金。

    慈展會(huì)首日，大部分參展救援隊(duì)代表來(lái)到壹基金辦公室，把不太大的會(huì)議桌圍了兩圈，其中也有壹基金救援聯(lián)盟的隊(duì)伍。這些救援隊(duì)是救災(zāi)中的力量之一，他們發(fā)展不起來(lái)，民間救援也無(wú)從談起。而在他們的討論中，隊(duì)伍能力建設(shè)、團(tuán)隊(duì)招募、志愿者網(wǎng)絡(luò)管理也是被提及最多的問(wèn)題。

    在基金會(huì)聯(lián)合救災(zāi)層面，當(dāng)下要面對(duì)的，是協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)本身怎么走下去，更好地發(fā)揮它的作用。22日一早，楊鵬來(lái)到會(huì)展中心的會(huì)務(wù)組辦公室，參與一個(gè)小型會(huì)談。

    由壹基金、中國(guó)扶貧基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、騰訊公益慈善基金會(huì)和南都公益基金會(huì)等幾家機(jī)構(gòu)共同發(fā)起的基金會(huì)救災(zāi)協(xié)調(diào)會(huì)在蘆山地震時(shí)應(yīng)運(yùn)而生，此時(shí)，幾家機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人坐在一起，研究這個(gè)協(xié)調(diào)會(huì)該怎么發(fā)揮更大的作用、該怎么完善。

    作為救災(zāi)協(xié)調(diào)會(huì)唯一的具體執(zhí)行人員，徐帆提出了自己的疑問(wèn)，協(xié)調(diào)會(huì)目前還沒(méi)有一個(gè)具體的信息共享機(jī)制，希望能夠把工作做得更具體、扎實(shí)，以做好應(yīng)對(duì)將來(lái)可能發(fā)生的災(zāi)害的準(zhǔn)備。

    中國(guó)扶貧基金會(huì)秘書長(zhǎng)劉文奎提出，把目前可以著手的事情先做起來(lái)，比如項(xiàng)目備案制度、新會(huì)員準(zhǔn)入制度，制度做起來(lái)，機(jī)構(gòu)就會(huì)慢慢進(jìn)入正軌。而且需要盡快發(fā)展新機(jī)構(gòu)，不能讓外界認(rèn)為這件事只局限于我們幾家基金會(huì)。

    “各個(gè)基金會(huì)即使沒(méi)有協(xié)調(diào)會(huì)也在各自做項(xiàng)目，救災(zāi)協(xié)調(diào)會(huì)需要找到自己獨(dú)特的存在價(jià)值，只有能夠提供這個(gè)獨(dú)特價(jià)值，才能讓協(xié)調(diào)會(huì)的會(huì)員愿意做下去、愿意為此買單?！彬v訊公益慈善基金會(huì)執(zhí)行秘書長(zhǎng)竇瑞剛說(shuō)。

    中國(guó)青基會(huì)秘書長(zhǎng)涂猛希望協(xié)調(diào)會(huì)制定出一個(gè)救災(zāi)協(xié)調(diào)的規(guī)范文本，基金會(huì)自身要遵循，也便于跟政府聯(lián)系協(xié)調(diào)，并且希望借這次慈展會(huì)的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)協(xié)調(diào)會(huì)本身的功能和結(jié)構(gòu)性的變化，“協(xié)調(diào)會(huì)不會(huì)局限于蘆山地震，以后可能也不只局限于救災(zāi)領(lǐng)域?！?/p>

    再談透明公開

    公益透明是一個(gè)被反復(fù)討論的話題，也是一個(gè)公益行業(yè)內(nèi)永恒不變的話題。慈展會(huì)開幕前一天下午，基金會(huì)中心網(wǎng)和壹基金聯(lián)合做了透明開放日活動(dòng)。幾十位公益行業(yè)從業(yè)者、媒體記者來(lái)到壹基金辦公室，其中還有一名公眾和一名中國(guó)首個(gè)慈善事業(yè)管理專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生。

    說(shuō)是透明開放日，但其實(shí)更像是大家來(lái)壹基金辦公室參觀座談，到場(chǎng)的各位更想了解基金會(huì)項(xiàng)目怎么做、理事會(huì)是怎樣的構(gòu)成、怎樣支持草根組織等問(wèn)題，反而很少提到財(cái)務(wù)上的事情。最后的提問(wèn)環(huán)節(jié)，有人提到此前壹基金作為地方性公募基金會(huì)遇到的捐贈(zèng)人免稅問(wèn)題。楊鵬舉例回應(yīng)，最近壹基金在與蘋果公司進(jìn)行合作，稅務(wù)問(wèn)題就很順利地得到了解決，說(shuō)明很多細(xì)節(jié)都在完善進(jìn)步。

    經(jīng)過(guò)這兩年行業(yè)內(nèi)外的各種活動(dòng)、討論，大家對(duì)于基金會(huì)如何透明公開，心里總算有點(diǎn)譜了。但其他情況多樣的民間公益組織怎么做信息公開？拿什么做依據(jù)？22日，壹基金聯(lián)合USDO自律吧、南都公益基金會(huì)、北京市西部陽(yáng)光農(nóng)村發(fā)展基金會(huì)、基金會(huì)中心網(wǎng)等機(jī)構(gòu)，共同發(fā)布了“中國(guó)民間公益透明指數(shù)” （China Grassroots Transparency Index，簡(jiǎn)稱GTI）。

    GTI由組織基本信息、治理與管理信息、業(yè)務(wù)或項(xiàng)目信息、財(cái)務(wù)信息四個(gè)維度的指標(biāo)構(gòu)成；共有4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，又分解為58個(gè)三級(jí)指標(biāo)。透明指數(shù)滿分為100分。這個(gè)指數(shù)是由清華大學(xué)公共管理學(xué)院鄧國(guó)勝教授聯(lián)合程文浩教授共同研發(fā)的。

    鄧國(guó)勝教授在發(fā)布現(xiàn)場(chǎng)坦言，制定GTI的過(guò)程也很糾結(jié)，草根組織的情況很復(fù)雜多樣，其間反復(fù)征求了各地多家民間公益組織管理人員的意見(jiàn)，也征求了十多位業(yè)內(nèi)專家的意見(jiàn)。GTI指數(shù)發(fā)布之后也要經(jīng)受考驗(yàn)，比如在征求意見(jiàn)時(shí)，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人薪酬是否放入指標(biāo)內(nèi)，算不算打著了社會(huì)組織的七寸。征求意見(jiàn)時(shí)大多數(shù)人是同意的，但真正實(shí)行中也可能遭到反對(duì)。GTI指數(shù)測(cè)評(píng)，適用于在民政部注冊(cè)的民間公益組織，也包括在工商注冊(cè)的或還沒(méi)有注冊(cè)的，或作為其他已登記的公益組織二級(jí)機(jī)構(gòu)存在但實(shí)際上具有較強(qiáng)自主性的民間公益組織。

    壹基金為什么資助做GTI，楊鵬說(shuō)，關(guān)注民間公益透明化，首先是源于工作需要，也基于對(duì)公益透明環(huán)境的希望。壹基金在很多項(xiàng)目中與眾多草根組織伙伴合作，就特別希望合作伙伴是靠譜的。在做好公益透明的過(guò)程中，大家可能都要經(jīng)過(guò)矛盾、討論的過(guò)程，并不是想要用這個(gè)折騰草根組織，而是想推動(dòng)大家共同進(jìn)步和健康成長(zhǎng)。

    （本報(bào)記者 王會(huì)賢）

    鏈接

    《2013年度中國(guó)慈善透明報(bào)告》發(fā)布

    9月22日上午，中民慈善捐助信息中心在第二屆慈展會(huì)上發(fā)布了《2013年度中國(guó)慈善透明報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）。《報(bào)告》選取全國(guó)1000家公益慈善組織進(jìn)行第三方的網(wǎng)絡(luò)檢測(cè)，從三個(gè)維度四個(gè)方面來(lái)全面評(píng)估2013年度我國(guó)公益慈善信息的披露情況。三個(gè)維度是指完整性、及時(shí)性、易得性，四個(gè)方面指基本信息、治理信息、業(yè)務(wù)信息和財(cái)務(wù)信息。評(píng)估對(duì)象包括基金會(huì)、民辦非企業(yè)、慈善會(huì)、紅十字會(huì)等各種開展公益慈善活動(dòng)的社會(huì)組織。

    《報(bào)告》顯示，2013年度我國(guó)慈善透明指數(shù)為43.11（總分為100），與去年相比，透明度提高了33.1%，增長(zhǎng)幅度較大。并且，公眾對(duì)公益慈善組織信息公開狀況的滿意度也有較大提高。一千多份的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，超過(guò)20%的公眾對(duì)我國(guó)公益慈善組織在2013年度的信息披露工作感到比較滿意，而去年只有9%。

    1000家監(jiān)測(cè)樣本透明指數(shù)分析結(jié)果顯示，2013年度，我國(guó)透明指數(shù)達(dá)到60分以上的公益慈善組織比例從20.4%上升至29.6%，進(jìn)步明顯。而透明指數(shù)達(dá)到90分以上的公益慈善組織，從去年僅2家增長(zhǎng)為今年的70家。從不同類型的組織之間的比較來(lái)看，基金會(huì)整體透明度最高，與上一年度相比，其透明指數(shù)的增長(zhǎng)幅度也是最大的，尤其是非公募基金會(huì)，增幅達(dá)到45.2%。此外，慈善會(huì)的透明指數(shù)較之上一年，也增長(zhǎng)了26.1%。

    《報(bào)告》分析指出，2013年度我國(guó)慈善透明度明顯提升，主要原因有三點(diǎn)：第一，公眾的質(zhì)疑成為透明度提高的有力推手。面對(duì)公眾的詰問(wèn)，慈善組織最有效、最有利的回應(yīng)方式便是透明。第二，政府敦促慈善行業(yè)在透明度方面加強(qiáng)自律，利用信息平臺(tái)來(lái)加強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)督。第三，行業(yè)組織采取成立自律聯(lián)盟、加強(qiáng)政社合作、走近公眾視野等方法推動(dòng)透明。如在今年4月份成立中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)，又如面向公眾設(shè)立“透明開放日”等。