1、超六成認(rèn)為薪酬偏低

    現(xiàn)實(shí)的確有些“骨感”。

    “你對(duì)目前的工資滿意嗎？”面對(duì)這一問題，47.1%的公益從業(yè)者選擇“基本滿意”，42.03%的人選擇“不滿意”，而只有10.87%的從業(yè)者選擇“滿意”。

    另外一項(xiàng)差距懸殊的結(jié)果比例也許更能說明問題，“你與身邊同齡人相比收入情況怎么樣？”，只有2.9%的人選擇“偏高”，超過六成從業(yè)者選擇了“偏低”，29.71%的人選擇了“持平”。

    這一系列數(shù)字背后的現(xiàn)實(shí)或者可以被解讀為：薪資不算高、福利很一般，不論是跟自己還是身邊的人比沒有優(yōu)越感……理想主義精神成了行業(yè)的安慰劑，公益慈善領(lǐng)域工作所額外帶來的價(jià)值認(rèn)同或者也是一劑來填平理想與現(xiàn)實(shí)之間的落差的安慰劑。

    在“你為什么選擇公益行業(yè)”的多選中，理想興趣占到87.68%，遠(yuǎn)超過其他四個(gè)選項(xiàng)相加的54.35%。這個(gè)結(jié)果，和另一個(gè)問題的結(jié)論不謀而合?！澳氵x擇公益機(jī)構(gòu)工作，應(yīng)聘時(shí)候最關(guān)心哪些方面”的多選中，排在前三位的分別是機(jī)構(gòu)文化理念78.99%，職業(yè)規(guī)劃63.04%，薪酬40.58%。

    調(diào)查中，我們遇到了不少“樂天派”，他們說“做公益快樂為上，計(jì)較薪酬就不做公益了”，“工作的開心快樂我認(rèn)為也是一種薪酬福利的表現(xiàn)”，也有“務(wù)實(shí)派”，僅提出了一點(diǎn)要求，比如“既然不能拿高薪，就基本持平、滿足生活吧”，但他們也是“真心希望公益也能讓人活得很體面”。

    2、收入“基本糊口”

    此前，曾有兩條規(guī)則給出了公益領(lǐng)域人才薪資的上限。

    《基金會(huì)管理?xiàng)l例》中的“基金會(huì)工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當(dāng)年總支出的10%”，和其“工作人員平均工資薪金水平不得超過上年度稅務(wù)登記所在地人均工資水平的兩倍”才具有免稅資格。兩條硬指標(biāo)把人員工資水平框在了一個(gè)范圍之內(nèi)，給公益慈善基金會(huì)的工作人員的收入設(shè)定了一個(gè)上限。

    例如北京市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，2012年度，北京市職工平均工資為62677元，月平均工資為5223元。而調(diào)查結(jié)果顯示，還是有相當(dāng)一部分公益慈善從業(yè)者的待遇尚未達(dá)到平均工資水平。在“你目前的工資月收入是多少”一問中，超過七成的公益從業(yè)人員工資水平在6000元以下，其中，選擇2000元以下占13.77%，2000至4000元占31.88%，4000至6000元占24.64%。盡管答卷者遍布全國(guó)，各地的日常消費(fèi)平均值不一而足，但是大部分接受調(diào)查的人對(duì)于自己的工資評(píng)價(jià)是“基本糊口”。

    公益領(lǐng)域的從業(yè)人員薪資應(yīng)該參照什么行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來制定？這個(gè)問題由來已久，卻從未有過標(biāo)準(zhǔn)答案。很多人認(rèn)為，公益領(lǐng)域從業(yè)者的薪酬待遇既不能完全照搬事業(yè)單位或是公務(wù)員的福利模式，也不能完全比擬企業(yè)的“高效拿高薪”機(jī)制的說法。但是，行業(yè)也并未形成一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

    某地慈善協(xié)會(huì)一工作人員在接受調(diào)查后說：“一個(gè)行業(yè)的發(fā)展首先需要的是崗位，其次是合理的薪酬制度和上升空間。目前對(duì)于社會(huì)組織的扶持力度依然不能讓公益機(jī)構(gòu)得到發(fā)展壯大。做公益從不缺人，缺的是從上至下的政策保障?！蹦彻婷襟w人說：“公益行業(yè)也需要市場(chǎng)化、多元化，不能先自己把自己框死了?！?/p>

    這或許，是很多人的心聲。

    3、同工不同酬？

    即使大家都是在公益組織當(dāng)中工作，待遇的落差卻也客觀存在。

    而在《公益時(shí)報(bào)》記者們就相關(guān)問題展開的采訪和調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)非公募基金會(huì)的薪資普遍高于公募基金會(huì)，而眾多的草根組織可以說位于生態(tài)鏈的低層。

    某公募基金會(huì)的員工在調(diào)查留言中寫道：“公益行業(yè)薪酬偏低，福利待遇雖有所改善，但仍然與社會(huì)平均薪酬有差距，同工不同酬的尷尬境地未能在公益行業(yè)得到改善，地域不同所享受到的福利亦差別巨大?！?/p>

    事實(shí)上，中國(guó)不同性質(zhì)的公益組織，所給予員工的待遇往往是基于自己的經(jīng)費(fèi)從何而來而決定的。各種不同的公益組織的資金來源由于很多歷史和現(xiàn)實(shí)的原因而難以想象的復(fù)雜。

    舉個(gè)例子，都是公募基金會(huì)，但是如果從財(cái)政體系上來分析，人員工資的來源構(gòu)成就頗為復(fù)雜。

    一類是“政府性非政府組織”，如中國(guó)紅十字會(huì)、中國(guó)宋慶齡基金會(huì)等，這類公募基金會(huì)使用行政編制，參照公務(wù)員管理，接受財(cái)政撥款。另一類是完成“去行政化”，交給市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)、自主運(yùn)營(yíng)的，如中國(guó)扶貧基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)婦女發(fā)展基金會(huì)等，通過接受社會(huì)捐贈(zèng)或自行籌款的方式，擔(dān)負(fù)起人員的行政開支。用青基會(huì)秘書長(zhǎng)涂猛的話說，“像我們這種就是不從國(guó)家的財(cái)政拿錢，把事業(yè)做起來才能發(fā)的出工資，就是完全市場(chǎng)化的?！边€有一類是混合型的，在基金會(huì)內(nèi)部員工的工資分為兩套體系發(fā)放?；诖?，員工享受何種待遇自然不同。

    （下轉(zhuǎn)03版）