首頁 | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:社會創(chuàng)新
   第08版:封面報道
   第09版:封面報道
   第10版:人物
   第11版:趨勢
   第12版:國際 新聞
   第13版:國際 案例
   第14版:國際 觀點
   第15版:益言堂
   第16版:公益第一訪談
超九成網(wǎng)友認為學(xué)校不該“轉(zhuǎn)捐”去世學(xué)生善款
一周慈善捐贈
益數(shù)字

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
社會創(chuàng)新

第08版
封面報道

第09版
封面報道

第10版
人物

第11版
趨勢

第12版
國際 新聞

第13版
國際 案例

第14版
國際 觀點

第15版
益言堂

第16版
公益第一訪談

新聞內(nèi)容
2013年07月23日 星期二上一期下一期
超九成網(wǎng)友認為學(xué)校不該“轉(zhuǎn)捐”去世學(xué)生善款

    1、你認為學(xué)??梢浴稗D(zhuǎn)捐”去世學(xué)生的善款嗎?

    A.可以,捐款已經(jīng)幫到那個不幸家庭,用多余的錢去幫更多人沒啥不好;6.86%

    B.不可以,捐款人是沖著閆森才捐的,轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)該由他們家說了算;91.51%

    C.說不清楚,我先不表態(tài)。1.65%

    2、你覺得為何當(dāng)事的中學(xué)“轉(zhuǎn)捐”得理直氣壯?

    A.學(xué)校對相關(guān)法規(guī)學(xué)習(xí)不夠,想當(dāng)然地做事;56.04%

    B.學(xué)校出于好心,讓“善舉”變成了“多此一舉”;7.29%

    C.與去世學(xué)生的家庭前期溝通不足;10.85%

    D.社會組織和國家普法工作不到位。25.84%

    3、以此事為例,你認為“剩余”的善款如何使用更合理?

    A.由保管者支配,可將“剩余”善款轉(zhuǎn)捐給當(dāng)?shù)卮壬瓶倳?.43%

    B.由受贈者支配,比如維持不幸家庭的生活開支;36.55%

    C.由受贈者支配,比如用于生病親屬的后續(xù)治療;35.77%

    D.保管者與受贈者商量決定。22.27%

    截至7月22日10時許

    山東聊城15歲的中學(xué)生閆森去世后捐獻器官救5人,所在學(xué)校為其貧困的家庭募捐31萬元,在給了家屬6萬元后,學(xué)校卻將剩下的25萬余元轉(zhuǎn)捐給了當(dāng)?shù)卮壬瓶倳?,從而引發(fā)熱議。

    《人民日報》報道顯示,大三女生閆淑青兩年前查出尿毒癥,輾轉(zhuǎn)多地求醫(yī),等待腎源進行移植手術(shù)。今年年初,閆淑青的親弟弟閆森,因急發(fā)腦出血住進醫(yī)院。在得知沒有生還的希望后,他父母同意孩子身故后捐獻器官挽救他人生命。除了將一個腎臟移植給姐姐外,另一個腎臟、一個肝臟共挽救了兩個人的生命,兩個眼角膜使兩名患者重獲光明??紤]到這個家庭的不幸,閆森生前就讀的聊城市文軒中學(xué)開展捐款活動,幾天募得31萬元。

    然而,捐款的最終去向卻令人匪夷所思。5月28日,閆淑青的父親閆玉房突然收到一封文軒中學(xué)發(fā)來的快遞,被告知在分兩次給閆淑青支付6萬元治療費后,剩余25萬元善款全部被捐贈給聊城市慈善總會。

    善款被轉(zhuǎn)捐后,文軒中學(xué)表示:“我們學(xué)校僅是善款的執(zhí)行者,全體師生及全體家長才有權(quán)決定善款的用途?!痹撝袑W(xué)曾在當(dāng)?shù)貓蠹埢貞?yīng)記者提問時稱,自己是“受害者”。

    對于沸沸揚揚的“轉(zhuǎn)捐門”,北京盈科(濟南)律師事務(wù)所合伙人、全國律師協(xié)會律師會員劉傳國在接受媒體采訪時表示,捐款是無償?shù)馁浥c行為,但這種贈與是有條件的,即用于閆淑青本人治病和家庭。在目的沒有達到、條件沒有達成的情況下,贈與不能撤銷?!皩W(xué)校的行為有問題,也是違法的?!?/p>

    你認為學(xué)校可以“轉(zhuǎn)捐”去世學(xué)生的善款嗎?以此事為例,你認為“剩余”的善款如何使用更合理?《公益時報》與搜狐公益近日聯(lián)手推出的“益調(diào)查”——“中學(xué)‘轉(zhuǎn)捐’去世學(xué)生善款,你怎么看?”顯示,高達91.51%的網(wǎng)友認為學(xué)校不該“轉(zhuǎn)捐”去世學(xué)生的善款。

    調(diào)查結(jié)果:

    本次調(diào)查從7月19日10時許開始至7月22日10時許結(jié)束,共有1401位網(wǎng)友參與。調(diào)查結(jié)果顯示,超過九成(91.51%)的網(wǎng)友認為學(xué)校不該“轉(zhuǎn)捐”去世學(xué)生的善款,他們覺得“捐款人是沖著閆森才捐的,轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)該由他們家說了算”;6.86%的網(wǎng)友認為可以轉(zhuǎn)捐,理由是“捐款已經(jīng)幫到那個不幸家庭,用多余的錢去幫更多人沒啥不好”;1.65%的網(wǎng)友表示“說不清楚,我先不表態(tài)”。

    為何當(dāng)事的中學(xué)“轉(zhuǎn)捐”得理直氣壯?56.04%的網(wǎng)友認為是“學(xué)校對相關(guān)法規(guī)學(xué)習(xí)不夠,想當(dāng)然地做事”;25.84%的網(wǎng)友認為是“社會組織和國家普法工作不到位”;10.85%的網(wǎng)友認為是“與去世學(xué)生的家庭前期溝通不足”;7.29%的網(wǎng)友認為是“學(xué)校出于好心”。

    以此事為例,網(wǎng)友們認為“剩余”的善款如何使用更合理?72.32%的網(wǎng)友認為應(yīng)“由受贈者支配”,善款可以“維持不幸家庭的生活開支”(36.55%)或者“用于生病親屬的后續(xù)治療”(35.77%);22.27%的網(wǎng)友覺得應(yīng)該“保管者與受贈者商量決定”;只有5.43%的網(wǎng)友認為應(yīng)“由保管者支配”。

    (本報記者 李春偉)