6月26日，來(lái)自北京、山東等地的5位關(guān)注婦女兒童權(quán)益領(lǐng)域的女律師，聯(lián)合向南京市江寧區(qū)民政局、街道辦、公安局、婦聯(lián)等四部門(mén)分別郵寄了《信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，申請(qǐng)公開(kāi)上述部門(mén)是否及時(shí)依據(jù)《未成年人保護(hù)法》向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)女童母親樂(lè)某的監(jiān)護(hù)責(zé)任，并要求法院另行指定監(jiān)護(hù)人。6月28日，本報(bào)記者采訪了申請(qǐng)人之一，北京鋒銳律師事務(wù)所律師王宇，了解相關(guān)情況。

    《公益時(shí)報(bào)》：對(duì)于這種父母是吸毒人員的情況，政府部門(mén)應(yīng)該針對(duì)其子女采取怎樣的措施？

    王宇：一般這種吸毒人員，政府部門(mén)已經(jīng)了解過(guò)他們的情況，是登記在冊(cè)的?？梢酝ㄟ^(guò)居委會(huì)、通過(guò)鄰居等途徑對(duì)這個(gè)家庭做出評(píng)估，確定父母是否能夠履行監(jiān)護(hù)職責(zé)和義務(wù)，是否有損害被監(jiān)護(hù)人的利益。如果有這方面狀況，他們完全可以向法院申請(qǐng)變更孩子的監(jiān)護(hù)人。包括孩子的外公外婆、奶奶等親屬，有意愿、有能力照顧孩子的，也都可以申請(qǐng)變更。

    民政、街道辦、派出所、婦聯(lián)等部門(mén)了解情況后，都有義務(wù)來(lái)做這個(gè)工作，而且據(jù)報(bào)道來(lái)看，他們也做了相關(guān)工作，比如對(duì)這個(gè)家庭有一定的困難救助，派出所會(huì)定期去查看情況，他們了解情況，但是沒(méi)有履行好自己的職責(zé)和義務(wù)。

    《公益時(shí)報(bào)》：就這個(gè)案例來(lái)說(shuō)，可以向哪些人追究責(zé)任？

    王宇：孩子的母親肯定是有責(zé)任的，但她本身是一個(gè)吸毒人員，并且對(duì)此情況，政府已經(jīng)進(jìn)行了相關(guān)處罰。但政府機(jī)關(guān)既然已經(jīng)了解到了這個(gè)情況，就應(yīng)該在變更監(jiān)護(hù)人之前，承擔(dān)起對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)義務(wù)。

    我們現(xiàn)在向政府申請(qǐng)信息公開(kāi)。想通過(guò)信息公開(kāi)，了解在這個(gè)悲劇出現(xiàn)之前，政府部門(mén)是否盡到了自己的義務(wù)，如果沒(méi)有，我們可能會(huì)提起行政訴訟。這些部門(mén)應(yīng)該在15個(gè)工作日內(nèi)做出答復(fù)，如果沒(méi)有答復(fù)，或者答復(fù)的內(nèi)容我們認(rèn)為存在違法的情況，會(huì)提起行政復(fù)議或者行政訴訟。

    《公益時(shí)報(bào)》：從國(guó)內(nèi)兒童權(quán)益相關(guān)的法律來(lái)看，是不是需要一部專(zhuān)門(mén)的兒童權(quán)益相關(guān)的法律？

    王宇：參照國(guó)際上的相關(guān)法律，我國(guó)的兒童保護(hù)法律法規(guī)還不是很具體，停留在總的原則方面的保護(hù)，很多泛泛的規(guī)定，而缺少深入具體詳細(xì)的規(guī)范，讓人覺(jué)得無(wú)從落實(shí)。這也使得相關(guān)部門(mén)雖然做了很多宣傳倡導(dǎo)，但似乎都停留在表面上，而缺少一些實(shí)質(zhì)上的工作。相關(guān)法律，教育部門(mén)、民政、婦聯(lián)等相關(guān)職能部門(mén)都有職責(zé)、有義務(wù)保護(hù)婦女兒童的安全健康，但有相當(dāng)部分職責(zé)沒(méi)有被具體履行。

    我國(guó)現(xiàn)在有《婦女兒童權(quán)益保護(hù)法》，是把婦女和兒童權(quán)益放在一起的。但從現(xiàn)在的很多案例來(lái)看，有大量的兒童權(quán)益受侵犯的案件發(fā)生，南京這個(gè)案件在全國(guó)來(lái)說(shuō)并非個(gè)案。立法方面確實(shí)需要加強(qiáng)，應(yīng)該專(zhuān)門(mén)針對(duì)兒童領(lǐng)域頒布一部法律，將一些內(nèi)容規(guī)定得更具體一些，有可操作性，能夠便于實(shí)施。

    國(guó)外兒童相關(guān)的法律都比較接近聯(lián)合國(guó)的《兒童權(quán)利公約》，我認(rèn)為我國(guó)也應(yīng)該參照《兒童權(quán)利公約》，這里邊已經(jīng)規(guī)定得非常詳細(xì)。

    《公益時(shí)報(bào)》：我國(guó)《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)也有規(guī)定，“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人?！蹦欠駞⑴c過(guò)相關(guān)案例？

    王宇：法律上有相關(guān)規(guī)定，但沒(méi)有這方面的案例。這款法條流于形式，跟很多僵尸條款一樣，有法律，但從來(lái)沒(méi)有人按此執(zhí)行過(guò)。

    （王會(huì)賢）