端午假期，我作為深圳市龍崗區(qū)登山運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)會(huì)員，走訪慰問(wèn)了廣東省扶貧開(kāi)發(fā)重點(diǎn)縣清遠(yuǎn)市連南瑤族自治縣的留守兒童。志愿者的足跡宛如一道彩云，承載著愛(ài)，點(diǎn)綴著輕霧飄飄、細(xì)雨蒙蒙的大山，也留給人們沉重的思考。

    思考之一，留守兒童真苦，低保標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。此次走訪慰問(wèn)了四戶典型的貧困留守兒童，他們的家庭清一色家徒四壁。當(dāng)?shù)叵ＭW(xué)的唐校長(zhǎng)告訴我，留守兒童多數(shù)為單親家庭，他們的父母每年回家探親一次，生活上主要靠政府接濟(jì)。我查了一下統(tǒng)計(jì)資料，連南瑤族自治縣2012年農(nóng)民年人均純收入5508元，農(nóng)村低保年標(biāo)準(zhǔn)1500元（月125元）。按照基本生活費(fèi)用支出法，參照民政部《中國(guó)城市社會(huì)救濟(jì)制度改革研究》課題組所擬的標(biāo)準(zhǔn)食物清單，以清遠(yuǎn)市區(qū)2013年6月13日上午9-10點(diǎn)農(nóng)副產(chǎn)品零售平均價(jià)計(jì)算，僅米、菜、肉、蛋、油食品每月支出186元以上，加上鹽、醋、糖、醬油、味精，每月支出208.8元，不含水電氣、用穿醫(yī)等非食品支出。換句話說(shuō)，當(dāng)?shù)氐捅?biāo)準(zhǔn)僅夠維持必需食品支出的60%，缺口40%。孩子們只能靠少吃、吃差、少交往、借討服裝、點(diǎn)低瓦燈等有違成長(zhǎng)規(guī)律和人的尊嚴(yán)的“土辦法”勉強(qiáng)維生。

    思考之二，NGO解困渠道好，按需救助是法寶。此次活動(dòng)，協(xié)會(huì)事前做了扎實(shí)的功課，摸清了大山窮孩子的實(shí)際需求，并按照孩子的意愿購(gòu)置和募集了所需物品。我體會(huì)到，社會(huì)組織具有扎根群眾的生活化特點(diǎn)，群眾很自然地向其表達(dá)他們的需求；具有平民視角，便于深入人們內(nèi)心發(fā)現(xiàn)個(gè)性化需求；具有快速中轉(zhuǎn)的特點(diǎn)，會(huì)員將自己的業(yè)緣、地緣、趣緣等資源匯聚協(xié)會(huì)，不打折、不轉(zhuǎn)彎地向有需要的群眾開(kāi)展“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”綜合扶貧；具有前瞻性的特點(diǎn)，對(duì)政府一時(shí)把握不準(zhǔn)或有所顧慮的社會(huì)需求，先行探索，不怕失敗，闖出觀察樣本。這些均有別于基本公共服務(wù)，有效彌補(bǔ)了政府救助的不足。

    思考之三，朋輩解困辦法靈，引入社工是關(guān)鍵。貧困山區(qū)的留守兒童是困境兒童，他們渴望心的交流，渴望被重視，渴望被關(guān)愛(ài)。從哪個(gè)視角切入，是成人還是朋輩，效果迥異。此次活動(dòng)經(jīng)龍崗區(qū)登山運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)搭橋，城鄉(xiāng)留守兒童對(duì)接了情感，點(diǎn)亮了心靈，砥礪了情操，對(duì)各自的成長(zhǎng)大有裨益。這其中的奧妙就是年齡相仿、家庭背景相同的同輩人便捷溝通，相互感染，相互支持，共同奏響了改變命運(yùn)的強(qiáng)音。當(dāng)然，僅僅依靠志愿者是不夠的，開(kāi)啟兒童心靈，提振生活信心，增加心靈營(yíng)養(yǎng)，主要依靠專業(yè)社工。當(dāng)前的困惑在于，基層社會(huì)組織體量小、基礎(chǔ)薄、能力弱，難以成建制引入專業(yè)社工，專業(yè)社工大都屬于缺乏生活閱歷、工齡不滿五年的年輕高校畢業(yè)生，難以在短期內(nèi)建立社工引領(lǐng)義工的工作機(jī)制。可鼓勵(lì)當(dāng)?shù)毓で鄫D專干和村（居）委會(huì)專職人員，組織留守兒童或具有該經(jīng)歷的“小伙伴”或“大哥哥（姐姐）”相互交流、鼓勵(lì)與學(xué)習(xí)，取得心理與情感支持。

    思考之四，“兩權(quán)”解困創(chuàng)制度，消除盲區(qū)是根本。令我印象最深的是，單親家庭留守男孩沈天（化名），僅僅9周歲卻要照顧4周歲弟弟的起居和溫飽，他的爸爸一年回家一次看他哥倆。法律上，沈天父親具有法定監(jiān)護(hù)權(quán)，可是他不作為，直接造成孩子陷入困境。由于法律空白，孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)難以轉(zhuǎn)移。雖然，當(dāng)?shù)卣⒋澹ň樱┪瘯?huì)和學(xué)校與孩子日常接觸，經(jīng)常提供政策性和人道性服務(wù)，但是苦于無(wú)法定授權(quán)，難以像家庭一樣保護(hù)這類孩子的合法權(quán)益。為此筆者建議，不能等靠留守兒童的父母，必須加快立法，積極作為，重新界定監(jiān)護(hù)權(quán)。一是豐富“法定監(jiān)護(hù)權(quán)”，嚴(yán)懲失責(zé)父母。父母確屬經(jīng)濟(jì)困難的，政府酌情予以墊資、扶助；屬于經(jīng)濟(jì)可承擔(dān)的父母，政府強(qiáng)制其必須隨遷子女，實(shí)現(xiàn)“身邊照顧”，否則計(jì)入不誠(chéng)信黑名單并課以重罰；對(duì)無(wú)力監(jiān)護(hù)、逃避監(jiān)護(hù)和無(wú)正當(dāng)理由拒絕監(jiān)護(hù)的父母，給予數(shù)月法定反省期，逾期者視作自動(dòng)轉(zhuǎn)移監(jiān)護(hù)權(quán)到孩子留守地的人民政府；三年內(nèi)未主動(dòng)與行使監(jiān)護(hù)權(quán)政府簽訂監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移責(zé)任書(shū)或?qū)崿F(xiàn)“身邊照顧”的父母，予以入刑。二是創(chuàng)制“當(dāng)?shù)乇O(jiān)護(hù)權(quán)”，消除監(jiān)護(hù)盲區(qū)。納入“當(dāng)?shù)乇O(jiān)護(hù)”的留守兒童，由政府安排專人組建“類家庭”，由愛(ài)心“父母”將孩子領(lǐng)進(jìn)自己的家，讓孩子們得到親情的滋潤(rùn)和母愛(ài)（父愛(ài)）的撫育。模擬“父母”無(wú)著的，政府就近安排社會(huì)福利機(jī)構(gòu)寄養(yǎng)。所需費(fèi)用由留守兒童的父母承擔(dān)，經(jīng)核實(shí)不能承擔(dān)的部分由政府托底補(bǔ)助。能承擔(dān)不承擔(dān)的，依法追究父母的民事責(zé)任。

    深圳市社會(huì)福利中心改革辦主任 曾凱/文