改革開放以來，我國(guó)公益慈善事業(yè)飛速發(fā)展，但受發(fā)展時(shí)間短、法律制度建設(shè)落后、獨(dú)立性差和監(jiān)管力度不足等因素影響，慈善機(jī)構(gòu)大多存在信息透明度不高、管理不規(guī)范、品牌影響力弱等困境。因蘆山地震而再次發(fā)酵的“郭美美事件”，可謂是該困境爆發(fā)的典型。這不得不讓人們反思，這一事件的持續(xù)發(fā)酵，究竟是誰的尷尬？

    它是慈善組織的尷尬嗎？當(dāng)然是！依托于政府部門的慈善機(jī)構(gòu)，習(xí)慣了居高臨下的姿態(tài)，習(xí)慣了不向公眾公開信息的“紀(jì)律”，有意無意地忽略甚至忘卻了慈善的本質(zhì)，忽略了組織生存的根本在于提供有競(jìng)爭(zhēng)力的服務(wù)，忽略了個(gè)人日益成長(zhǎng)為公民，忽略了所倚靠的政府也面臨社會(huì)轉(zhuǎn)型的壓力。公眾對(duì)“郭美美事件”的強(qiáng)烈反響，顯然不是不放過一個(gè)炫富的小姑娘，而是針對(duì)她背后那些利用慈善機(jī)構(gòu)牟取不當(dāng)而暴利的商業(yè)組織，是針對(duì)不透明不規(guī)范的慈善機(jī)構(gòu)與慈善行為。換言之，慈善組織的尷尬，在于傳統(tǒng)慈善組織缺乏獨(dú)立行為導(dǎo)引公信力的尷尬，在于新興的民間慈善組織需找到“婆婆”方的生存尷尬。

    它是政府的尷尬嗎？當(dāng)然也是！慈善組織的尷尬歸根結(jié)底還是政府治理的尷尬。為了保證慈善組織的能力，官方對(duì)人員、注冊(cè)資金、辦公場(chǎng)所等設(shè)置了過高的“最低”要求，并規(guī)定了“雙重管理”與基于非競(jìng)爭(zhēng)性原則的注冊(cè)制度，但卻無力對(duì)年檢和慈善組織的違法行為進(jìn)行有效的監(jiān)督查處。這一狀態(tài)不僅致使大量的新興民辦慈善組織無法合法化，更使大量的傳統(tǒng)慈善組織因無競(jìng)爭(zhēng)壓力而缺乏改進(jìn)的動(dòng)機(jī)，也為不少在香港注冊(cè)的機(jī)構(gòu)回大陸從事不法行為提供了機(jī)會(huì)。

    它是公眾的尷尬嗎？在一定意義上，是的！現(xiàn)代慈善之所以能成為財(cái)富的第三次分配，恰恰在于公眾是慈善事業(yè)的主體，正是通過不斷吸納普通個(gè)體的參與，讓平民在參與過程中培養(yǎng)、形成和強(qiáng)化慈善理念，通過互助實(shí)現(xiàn)價(jià)值提升與社會(huì)完善，慈善才得以傳播與升華。然而，在現(xiàn)實(shí)中，與不斷增長(zhǎng)的個(gè)人財(cái)富和公民權(quán)利主張相比，政府和傳統(tǒng)慈善機(jī)構(gòu)的改變卻過于遲緩。理想與現(xiàn)實(shí)的反差，使公眾只得以減少捐款的方式表達(dá)不滿。2010年以來，我國(guó)社會(huì)捐贈(zèng)總量連續(xù)兩年大幅下滑。

    無論是慈善組織的尷尬、政府的尷尬，還是公眾的尷尬，實(shí)質(zhì)都是傳統(tǒng)官辦慈善體制的尷尬。要讓慈善成為事業(yè)，就要從根本上改變官辦慈善的傳統(tǒng)體制，即從根本上改變注冊(cè)登記制度。今年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》明確指出，“政府職能轉(zhuǎn)變是深化行政體制改革的核心”，“要更好發(fā)揮社會(huì)力量在管理社會(huì)事務(wù)中的作用”，“推動(dòng)公益慈善類等組織的直接登記”，以及“建立健全社會(huì)組織管理體制，健全社會(huì)組織管理制度，推動(dòng)社會(huì)組織完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)”。在制度變革和各方的推動(dòng)下，或許，在不久的將來，我們將迎來一個(gè)公益慈善的春天。

    浙江師范大學(xué)法政學(xué)院副教授 郭金喜/文