隨著社會企業(yè)概念的升溫，其五花八門的模式也越來越多地被當做案例進行分享和研究，但個人覺得，模式其實只是手段和形式，歸根結(jié)底，社會企業(yè)是用來更高效務(wù)實地實現(xiàn)社會公益目標的，要達到這一點就要遵循兩個關(guān)鍵要素。

    第一，結(jié)果比發(fā)心更重要。做社會企業(yè)的發(fā)心很重要，但結(jié)果更重要。如果過于強調(diào)發(fā)心，卻因此制約了結(jié)果的達成，則就失掉了社會企業(yè)的意義，因此就要暫時弱化前者而以結(jié)果為導向；但如果發(fā)心可以促進結(jié)果更好地達成，則可推動之。但不論怎樣，結(jié)果永遠是第一位的：不管是公益組織、社會企業(yè)，還是社會創(chuàng)新等，它們的終極目標，是全民的幸福和生活質(zhì)量的提高，而不只是某種手段或理念的傳播。

    因此對于不同的社會企業(yè)模式，比如利潤與社會效益同向的模式（lock-step model，如向偏遠鄉(xiāng)村銷售飲用水凈化器，銷售越多，利潤越多，社會效益也越多），如果不分紅會抑制逐利資本進入該行業(yè)，即使做的人發(fā)心純粹，缺少資源也會使這模式變成空中樓閣。對于另外一些發(fā)心會決定企業(yè)的方向和社會效益達成的模式（trade-off model，如某種可以同時滿足弱勢人群和普通人群衛(wèi)生需求的服務(wù)，向弱勢群體推廣的成本大、收益小，需要權(quán)衡），可以用多重激勵去使其更多關(guān)注社會價值而非僅僅是商業(yè)價值的達成。

    一個新興行業(yè)在法律允許還是應(yīng)該以社會積極影響（Social Impact）為結(jié)果衡量指標，吸收多樣的資源和模式進入，盡量少的用形式或動機等過早地去約束它，市場和監(jiān)管機制將會自動實現(xiàn)對其的誘導和調(diào)節(jié)的。

    第二，在商言商和因地制宜。既然社會企業(yè)最后兩個字還是企業(yè)，就要按照商業(yè)的規(guī)則運行。過多拘泥于某些定義而違背市場規(guī)律，則定義就變成了悖論。在市場經(jīng)濟尚處早期的中國環(huán)境，要更強調(diào)互惠性和激勵機制；在宗教信仰普遍、國民意識發(fā)達、公益資源相對豐富的國家和地區(qū)，則要更強調(diào)純粹性。定義保持在屬性層面即可，執(zhí)行層面是沒法做放之四海而皆準的定義的。

    中國目前的狀況較之很多其他國家其實更適合引入社會企業(yè)作為公益解決方案，社會企業(yè)的商業(yè)性可以極大地在中國現(xiàn)階段環(huán)境下發(fā)揮其激勵作用，從而吸引大量資源來服務(wù)于需要幫助的弱勢群體。

    把收益留存供企業(yè)發(fā)展還是分紅這一點上，也不必對社會企業(yè)有什么規(guī)定。賺點是點的小生意人和將更多利潤留下擴大企業(yè)規(guī)模的雄心勃勃的企業(yè)家在商業(yè)領(lǐng)域都很普遍，這個完全是企業(yè)的個體行為，也沒法作為社會企業(yè)與商業(yè)企業(yè)的分界線。

    當然國內(nèi)有一些人信仰純粹的、尤努斯類型的社會企業(yè)概念，這也是公益意識覺醒的好事情，如有些資源豐富的創(chuàng)始人可以有大量不計較回報的支持。但是更多的是沒有資格挑剔資源的創(chuàng)業(yè)者，他們只能務(wù)實一點，滿足來自資本和人力等等的各種利益訴求。而且解決社會問題需要的是體量和規(guī)模，不求回報的資源還是相對小眾的，難以實現(xiàn)國家級規(guī)模的社會影響力。不過相信隨著社會進步，會有更多成功的、理想概念的社會企業(yè)出現(xiàn)，并引來更多的人才與資本，也是非常值得期待的。

    （嵐山社會基金創(chuàng)始人 肖晗/文）