關(guān)注中紅會社監(jiān)委系列報道③

    ■ 本報記者 張雪弢

    曾幾何時，在關(guān)于公益組織信息透明公開的各種論壇中，業(yè)內(nèi)大佬們把“引入第三方”掛在嘴上。“第三方”究竟是什么？它能夠在基金會抑或整個公益慈善組織的發(fā)展中扮演什么角色？當(dāng)中國紅十字會總會的社會監(jiān)督委員會的中立與否被拿來質(zhì)疑的時候，一組問題浮出水面，怎樣的第三方才能讓公眾信任？什么樣的監(jiān)督機(jī)制會讓公眾滿意？

    “社監(jiān)委”的角色

    如果說關(guān)于引入第三方監(jiān)督的思考從中紅會的社監(jiān)委開始，社監(jiān)委的江湖地位便也要從大家心中走上臺面。

    清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授、清華NGO研究所副所長賈西津在接受《公益時報》記者采訪時，坦陳了自己的觀點(diǎn)：中紅會的社監(jiān)委是一個內(nèi)部的中立機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在基金會要求有理事會、監(jiān)事會，它有點(diǎn)相當(dāng)于監(jiān)事會的角色。監(jiān)事會本身也是獨(dú)立的，但還是組織的一個內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不是完全的社會第三方。

    “人是第三方的人，組織設(shè)計(jì)很像監(jiān)事會的角色，這樣的話，最重要的是監(jiān)事的選擇上，如果是獨(dú)立的監(jiān)事，包括法律上對這種監(jiān)事的責(zé)任界定得也比較清楚，這種監(jiān)事本身也有業(yè)內(nèi)公認(rèn)的話，監(jiān)事會確實(shí)也能夠起到內(nèi)部中立監(jiān)督的作用。”

    賈西津認(rèn)為，實(shí)際上社監(jiān)委的設(shè)計(jì)對中紅會自己而言是進(jìn)步的，納入了社會獨(dú)立的力量來對它進(jìn)行監(jiān)管。但一個機(jī)制還是不夠的，還需要方方面面多元的機(jī)制。

    “如果紅會自身的運(yùn)作機(jī)制捋順了，它的這種社監(jiān)委便是很好的第三方監(jiān)督機(jī)制。但反過來紅會自己在現(xiàn)有的法律關(guān)系、權(quán)責(zé)、決策治理機(jī)制等等不清楚的情況下，希望靠社監(jiān)委來建立公眾對紅會的信任是不現(xiàn)實(shí)的，社監(jiān)委承擔(dān)不了這么大的作用，這不是社監(jiān)委自身的問題，而是紅會的問題，不是靠這樣一個機(jī)構(gòu)就能解決的。”

    華北電力大學(xué)人文學(xué)院社會企業(yè)研究中心主任朱曉紅也認(rèn)為，中紅會社監(jiān)委的設(shè)立是紅會努力提升公信力、完善監(jiān)督機(jī)制的制度嘗試，對于完善其內(nèi)部治理具有進(jìn)步意義。社監(jiān)委委員屬兼職工作，各有本職工作，因此，社監(jiān)委應(yīng)是啟動、配合其他監(jiān)督形式監(jiān)督手段的制度設(shè)計(jì)，不能把相關(guān)事件處理責(zé)任全歸于社監(jiān)委。

    然而，南京大學(xué)社會學(xué)院教授、南京大學(xué)河仁社會慈善學(xué)院常務(wù)副院長陳友華在接受《公益時報》記者采訪時，提出了自己的困惑：“監(jiān)督需要被賦予權(quán)力，社監(jiān)委是否擁有對地方紅十字會日常運(yùn)營與項(xiàng)目開展情況的監(jiān)督權(quán)，有待法學(xué)家從法律上進(jìn)行詳細(xì)考證。如果法律上沒有授予社監(jiān)委對地方紅十字會開展項(xiàng)目的監(jiān)督權(quán)，又如何監(jiān)督？”

    第三方——

    監(jiān)督還是服務(wù)？

    事實(shí)上，不管紅會的社監(jiān)委到底扮演了什么樣的角色，公益組織對第三方的實(shí)際需求已然不能阻擋。

    瑞森德企業(yè)社會責(zé)任機(jī)構(gòu)總裁段德峰這樣和《公益時報》記者分析：我國當(dāng)前來講，第三方在對各家組織內(nèi)部的風(fēng)險控制、監(jiān)督方面，專業(yè)力量較弱。而就國內(nèi)的基金會規(guī)模來講，讓它內(nèi)部有個專門的風(fēng)險控制、監(jiān)督的機(jī)構(gòu)是很難的。“中國現(xiàn)在沒有一家基金會的規(guī)模是上千人的，在美國那種幾百上千人的基金會是很多的。這種情況下，內(nèi)部的細(xì)分才更專業(yè)。目前我國的一家基金會有的二十幾人，這種內(nèi)部監(jiān)督是很難的，這時候就需要有第三方參與。”

    賈西津認(rèn)為，第三方監(jiān)督審計(jì)對大的項(xiàng)目，尤其大規(guī)模的募資，或者有些購買項(xiàng)目的評估，是比較中立的。

    “第三方應(yīng)該是指專業(yè)性的獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)，也還可以有一些社會上的評估機(jī)構(gòu)，或者自律性的組織。像國外還有一些組織做透明度，現(xiàn)在我們的基金會中心網(wǎng)就在做類似的事情——審核發(fā)布基金會的透明指數(shù)，這個其實(shí)就是個第三方，中立方。它的公信力應(yīng)該是由業(yè)內(nèi)逐步認(rèn)可的。再一個，如果是特定的政府購買，在項(xiàng)目中由政府來尋找一個在那個機(jī)構(gòu)或研究機(jī)構(gòu)也可以，來專門評估項(xiàng)目。比如，當(dāng)時在江西第一次嘗試扶貧購買的時候，就很好，他們請來一個德國的機(jī)構(gòu)來評估這個項(xiàng)目的成效，也是個第三方?！辟Z西津說。

    瑞森德企業(yè)社會責(zé)任機(jī)構(gòu)也曾為一些公益組織做過評估。在段德峰心中，第三方參與有幾種：比如會計(jì)師事務(wù)所其實(shí)不是監(jiān)督，是幫助完善組織內(nèi)部的合規(guī)體系，是服務(wù)形式的。比如基金會中心網(wǎng)這樣是幫助你內(nèi)部程序的完善，很難說是第三方監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，更多的是提供行業(yè)自律的平臺。“我理解的第三方比如媒體監(jiān)督，這種才是真正意義的第三方監(jiān)督。當(dāng)然，還有行業(yè)協(xié)會這種?！倍蔚路逭J(rèn)為，第三方最終的目標(biāo)是形成一種機(jī)制，來讓市場上的捐贈者學(xué)會怎樣判斷一個組織的好壞。無論第三方是平臺、是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，還是政府。

    監(jiān)督機(jī)制如何才能

    讓公眾信任

    公益組織對第三方機(jī)構(gòu)有需求，但目前這類第三方機(jī)構(gòu)卻處于稀缺狀態(tài)。接受采訪的學(xué)者們多數(shù)認(rèn)為第三方也只是監(jiān)督方式的一種。那什么樣的監(jiān)督機(jī)制才能真正地讓公益組織得民心、得信任呢？

    朱曉紅告訴《公益時報》記者：紅會危機(jī)反映了社會組織監(jiān)督體制有待完善，政府監(jiān)管機(jī)制、社會監(jiān)督機(jī)制、行業(yè)自律機(jī)制有待完善，亟需整合。比如，我國缺少社會組織的同業(yè)組織，也就是社會組織領(lǐng)域自愿聯(lián)合的產(chǎn)物。主要功能是交流社會組織領(lǐng)域信息、組織會議、研究公共政策、增進(jìn)社會組織的公開性和透明性，起到相互監(jiān)督、行業(yè)自律的作用。我們可以考慮培育類似社團(tuán)管理者協(xié)會、基金會協(xié)會的行業(yè)組織，做為獨(dú)立第三方對社會組織進(jìn)行服務(wù)與監(jiān)督。

    而在陳友華心中，引入獨(dú)立第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對公益慈善機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，促使其公開透明與健康發(fā)展是必要的，但僅僅依靠此也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

    他認(rèn)為，除了引入獨(dú)立第三方的監(jiān)督之外，以下這些監(jiān)督可能也是必不可少的：首先，政府監(jiān)督。政府不僅是公益慈善事業(yè)發(fā)展政策與資源的供給者，更應(yīng)是公益慈善組織運(yùn)營的監(jiān)管者。其次，媒體監(jiān)督。目前，這一監(jiān)督方式相對來說還是比較有效的。再次，捐贈人監(jiān)督。這對捐贈人與公益慈善組織均提出很高的要求。除了大額定向捐贈的監(jiān)督相對容易以外，其他類型捐贈監(jiān)督，無論是對于捐贈人，還是公益慈善組織可能都較為困難，且監(jiān)督成本也可能較高。第四，社會監(jiān)督。關(guān)注、參與，甚至是監(jiān)督公益慈善組織活動，是公民應(yīng)盡的社會責(zé)任。最后，行業(yè)自律。公益慈善組織要堅(jiān)持信息公開透明，主動接受社會各方的監(jiān)督。