關注中紅會社監(jiān)委系列報道③

    ■ 本報記者 張雪弢

    曾幾何時，在關于公益組織信息透明公開的各種論壇中，業(yè)內大佬們把“引入第三方”掛在嘴上。“第三方”究竟是什么？它能夠在基金會抑或整個公益慈善組織的發(fā)展中扮演什么角色？當中國紅十字會總會的社會監(jiān)督委員會的中立與否被拿來質疑的時候，一組問題浮出水面，怎樣的第三方才能讓公眾信任？什么樣的監(jiān)督機制會讓公眾滿意？

    “社監(jiān)委”的角色

    如果說關于引入第三方監(jiān)督的思考從中紅會的社監(jiān)委開始，社監(jiān)委的江湖地位便也要從大家心中走上臺面。

    清華大學公共管理學院副教授、清華NGO研究所副所長賈西津在接受《公益時報》記者采訪時，坦陳了自己的觀點：中紅會的社監(jiān)委是一個內部的中立機構，現(xiàn)在基金會要求有理事會、監(jiān)事會，它有點相當于監(jiān)事會的角色。監(jiān)事會本身也是獨立的，但還是組織的一個內設機構，不是完全的社會第三方。

    “人是第三方的人，組織設計很像監(jiān)事會的角色，這樣的話，最重要的是監(jiān)事的選擇上，如果是獨立的監(jiān)事，包括法律上對這種監(jiān)事的責任界定得也比較清楚，這種監(jiān)事本身也有業(yè)內公認的話，監(jiān)事會確實也能夠起到內部中立監(jiān)督的作用?！?/p>

    賈西津認為，實際上社監(jiān)委的設計對中紅會自己而言是進步的，納入了社會獨立的力量來對它進行監(jiān)管。但一個機制還是不夠的，還需要方方面面多元的機制。

    “如果紅會自身的運作機制捋順了，它的這種社監(jiān)委便是很好的第三方監(jiān)督機制。但反過來紅會自己在現(xiàn)有的法律關系、權責、決策治理機制等等不清楚的情況下，希望靠社監(jiān)委來建立公眾對紅會的信任是不現(xiàn)實的，社監(jiān)委承擔不了這么大的作用，這不是社監(jiān)委自身的問題，而是紅會的問題，不是靠這樣一個機構就能解決的?！?/p>

    華北電力大學人文學院社會企業(yè)研究中心主任朱曉紅也認為，中紅會社監(jiān)委的設立是紅會努力提升公信力、完善監(jiān)督機制的制度嘗試，對于完善其內部治理具有進步意義。社監(jiān)委委員屬兼職工作，各有本職工作，因此，社監(jiān)委應是啟動、配合其他監(jiān)督形式監(jiān)督手段的制度設計，不能把相關事件處理責任全歸于社監(jiān)委。

    然而，南京大學社會學院教授、南京大學河仁社會慈善學院常務副院長陳友華在接受《公益時報》記者采訪時，提出了自己的困惑：“監(jiān)督需要被賦予權力，社監(jiān)委是否擁有對地方紅十字會日常運營與項目開展情況的監(jiān)督權，有待法學家從法律上進行詳細考證。如果法律上沒有授予社監(jiān)委對地方紅十字會開展項目的監(jiān)督權，又如何監(jiān)督？”

    第三方——

    監(jiān)督還是服務？

    事實上，不管紅會的社監(jiān)委到底扮演了什么樣的角色，公益組織對第三方的實際需求已然不能阻擋。

    瑞森德企業(yè)社會責任機構總裁段德峰這樣和《公益時報》記者分析：我國當前來講，第三方在對各家組織內部的風險控制、監(jiān)督方面，專業(yè)力量較弱。而就國內的基金會規(guī)模來講，讓它內部有個專門的風險控制、監(jiān)督的機構是很難的。“中國現(xiàn)在沒有一家基金會的規(guī)模是上千人的，在美國那種幾百上千人的基金會是很多的。這種情況下，內部的細分才更專業(yè)。目前我國的一家基金會有的二十幾人，這種內部監(jiān)督是很難的，這時候就需要有第三方參與?！?/p>

    賈西津認為，第三方監(jiān)督審計對大的項目，尤其大規(guī)模的募資，或者有些購買項目的評估，是比較中立的。

    “第三方應該是指專業(yè)性的獨立審計機構，也還可以有一些社會上的評估機構，或者自律性的組織。像國外還有一些組織做透明度，現(xiàn)在我們的基金會中心網(wǎng)就在做類似的事情——審核發(fā)布基金會的透明指數(shù)，這個其實就是個第三方，中立方。它的公信力應該是由業(yè)內逐步認可的。再一個，如果是特定的政府購買，在項目中由政府來尋找一個在那個機構或研究機構也可以，來專門評估項目。比如，當時在江西第一次嘗試扶貧購買的時候，就很好，他們請來一個德國的機構來評估這個項目的成效，也是個第三方?！辟Z西津說。

    瑞森德企業(yè)社會責任機構也曾為一些公益組織做過評估。在段德峰心中，第三方參與有幾種：比如會計師事務所其實不是監(jiān)督，是幫助完善組織內部的合規(guī)體系，是服務形式的。比如基金會中心網(wǎng)這樣是幫助你內部程序的完善，很難說是第三方監(jiān)督的機構，更多的是提供行業(yè)自律的平臺?！拔依斫獾牡谌奖热缑襟w監(jiān)督，這種才是真正意義的第三方監(jiān)督。當然，還有行業(yè)協(xié)會這種。”段德峰認為，第三方最終的目標是形成一種機制，來讓市場上的捐贈者學會怎樣判斷一個組織的好壞。無論第三方是平臺、是監(jiān)督機構，還是政府。

    監(jiān)督機制如何才能

    讓公眾信任

    公益組織對第三方機構有需求，但目前這類第三方機構卻處于稀缺狀態(tài)。接受采訪的學者們多數(shù)認為第三方也只是監(jiān)督方式的一種。那什么樣的監(jiān)督機制才能真正地讓公益組織得民心、得信任呢？

    朱曉紅告訴《公益時報》記者：紅會危機反映了社會組織監(jiān)督體制有待完善，政府監(jiān)管機制、社會監(jiān)督機制、行業(yè)自律機制有待完善，亟需整合。比如，我國缺少社會組織的同業(yè)組織，也就是社會組織領域自愿聯(lián)合的產(chǎn)物。主要功能是交流社會組織領域信息、組織會議、研究公共政策、增進社會組織的公開性和透明性，起到相互監(jiān)督、行業(yè)自律的作用。我們可以考慮培育類似社團管理者協(xié)會、基金會協(xié)會的行業(yè)組織，做為獨立第三方對社會組織進行服務與監(jiān)督。

    而在陳友華心中，引入獨立第三方監(jiān)督機構加強對公益慈善機構的監(jiān)督，促使其公開透明與健康發(fā)展是必要的，但僅僅依靠此也是遠遠不夠的。

    他認為，除了引入獨立第三方的監(jiān)督之外，以下這些監(jiān)督可能也是必不可少的：首先，政府監(jiān)督。政府不僅是公益慈善事業(yè)發(fā)展政策與資源的供給者，更應是公益慈善組織運營的監(jiān)管者。其次，媒體監(jiān)督。目前，這一監(jiān)督方式相對來說還是比較有效的。再次，捐贈人監(jiān)督。這對捐贈人與公益慈善組織均提出很高的要求。除了大額定向捐贈的監(jiān)督相對容易以外，其他類型捐贈監(jiān)督，無論是對于捐贈人，還是公益慈善組織可能都較為困難，且監(jiān)督成本也可能較高。第四，社會監(jiān)督。關注、參與，甚至是監(jiān)督公益慈善組織活動，是公民應盡的社會責任。最后，行業(yè)自律。公益慈善組織要堅持信息公開透明，主動接受社會各方的監(jiān)督。