■ 本報記者 閆冰

    一波三折

    37票同意、23票反對、1票棄權(quán)，5月3日下午，歷經(jīng)兩個小時的投票表決。香港立法會終于通過決議，同意特區(qū)政府撥款1億港元注入賑災(zāi)基金，支持蘆山地震救災(zāi)工作。曾在汶川地震時，為災(zāi)區(qū)捐出90億港元善款的香港政府，這次卻為蘆山的1億捐款歷經(jīng)波折，數(shù)字的變化頗為耐人尋味。

    時間追溯到4月22日，香港特區(qū)行政長官梁振英宣布，香港政府將向立法會財務(wù)委員會建議撥出1億港元注入賑災(zāi)基金，為四川提供捐助作賑災(zāi)工作，港府已征得財委會主席張宇人同意，盡快召開特別會議審議撥款。

    4月24日，立法會討論是否撥款的特別會議一度無法達(dá)成共識，有議員擔(dān)心特區(qū)政府的善款無法確實使用在賑災(zāi)，提出有無機制可監(jiān)管善款的用途等問題。因當(dāng)天提出的修改建議太多，會議沒有在規(guī)定的時間內(nèi)結(jié)束發(fā)言，所以沒有做出表決。

    支持捐款的議員以政務(wù)司司長林鄭月娥為代表，她表示，香港與內(nèi)地血濃于水，港人每次都發(fā)揮大愛無疆精神，籌款協(xié)助救災(zāi)，特區(qū)政府伸出援手也是責(zé)無旁貸。港府有機制監(jiān)察境外政府接受公帑捐款，也已發(fā)出通告要求?？顚Ｓ?，全數(shù)下?lián)苜c災(zāi)。

    反對捐款的議員郭家麒提出修訂，建議把一億元撥款全數(shù)交予有核數(shù)報告的非政府組織(NGO)及志愿機構(gòu)，或者購買物資直接援助災(zāi)民，相信款項可用得其所。身兼賑災(zāi)基金咨詢委員的議員的張國柱直言，由于監(jiān)管機制的缺失，難以保證捐款全部到達(dá)災(zāi)民手中。

    “不能以偏概全“

    圍繞內(nèi)地紅十字會的爭議，極大損害了公益領(lǐng)域的整體形象，以至于香港政府此次捐贈一波三折。前幾年對汶川賑災(zāi)高效的良好印象，被一些使用善款的具體質(zhì)疑沖得七零八落。

    “議員不應(yīng)以偏概全處理這次的撥款?！绷粥嵲露鹪谟懻摃险f，雖然她自己也承認(rèn)2008汶川地震港府撥款資助個別的重建工作出問題。

    對于港府捐贈1億的對象是四川省政府。林鄭月娥解釋，四川省政府最能掌握災(zāi)情及動員救災(zāi)，特區(qū)政府設(shè)有機制監(jiān)管救援款項運用，當(dāng)撥款用完后受惠政府會向特區(qū)提交報告，列出款項用途及受惠人數(shù)，立法會審議報告后也會上載上網(wǎng)。

    中國公益研究院院長王振耀對《公益時報》記者說：“內(nèi)地近些年公益領(lǐng)域出現(xiàn)的負(fù)面消息和新聞，不可否認(rèn)，會對香港或其他國家和地區(qū)對內(nèi)地的捐贈信心有所打擊，但這只是一個方面，更重要的還是自身體制的問題。體制性差異太大，所以造成了兩地在慈善捐贈和善款使用時候出現(xiàn)了各式各樣的問題，兩邊出現(xiàn)了不可回避的矛盾。”

    香港《文匯報》發(fā)表的評論文章說，認(rèn)為反對派以內(nèi)地善款缺乏監(jiān)督為由，在地震災(zāi)民亟待援手之時發(fā)起所謂“抗捐運動”，其實是一個站不住腳的借口，其本質(zhì)是要將賑災(zāi)政治化。

    而香港《南華早報》發(fā)表的社論則認(rèn)為，“不要讓懷疑阻礙抗震援助”，立法會議員應(yīng)該采取更嚴(yán)格的措施對抗濫用善款行為，而不是拒絕捐贈。

    錢怎么花？

    香港人不捐款無疑給了內(nèi)地公益領(lǐng)域當(dāng)頭一棒，有強烈的警示意義與價值。

    “多年來我們的捐贈者一直沒有問責(zé)意識，隨著幾次災(zāi)難的洗禮，公眾的問責(zé)意識逐漸覺醒，但是還沒有形成規(guī)矩和規(guī)模。”王振耀如是說?！氨热缦愀鄣膯栘?zé)是反映在立法會，是有組織的問責(zé)，而我們內(nèi)地的公益慈善領(lǐng)域，還沒有一個成型的問責(zé)機制，整個問責(zé)并沒有和體制契合，甚至根本不搭邊，于是出現(xiàn)了一種狀況，公眾的問責(zé)亂糟糟一片，變成了宣泄情緒的出口。再進(jìn)一步，可能造成的不良后果就是老百姓不捐、或者自己到災(zāi)區(qū)去。這就是渠道不通，傳統(tǒng)意義上的救災(zāi)捐贈和使用機制失靈，只不過這次是在香港表現(xiàn)了出來?！?/p>

    至于錢怎么花，王振耀表示，應(yīng)繼續(xù)加大開放力度。“比如說捐贈后善款的使用，我們很少有讓老百姓、讓民間組織參與的委員會，比如說汶川地震的災(zāi)后重建委員會、玉樹地震后的重建委員會，都沒有民間組織的代表和身影。香港為地震捐款數(shù)額也很大，那么是不是也需要香港方面的代表參與到監(jiān)督當(dāng)中呢？所以，我認(rèn)為內(nèi)地當(dāng)務(wù)之急就應(yīng)該是開放，不開放恐怕不行，我們的整個體制還是開放度不夠。社會上總說透明二字，我覺得不是透明這么簡單，透明到什么程度沒有人能說清楚。而是參與，是對公眾和民間組織的開放度不夠?！?/p>

    民間善心

    實際上，抗捐運動的依據(jù)并不充分。以特區(qū)政府2008年援助汶川的款項共100億港元為例，每筆款項都受到嚴(yán)格的監(jiān)管。特區(qū)政府為此專門成立了“支援四川地震災(zāi)區(qū)重建工作信托基金”，依照項目不同階段的進(jìn)度，分期從“基金”轉(zhuǎn)發(fā)所需的資金；四川省也專門成立了港澳援川重建領(lǐng)導(dǎo)小組，組成由國務(wù)院發(fā)改委牽頭，會同交通、監(jiān)察、審計、建設(shè)等部門的協(xié)調(diào)機制，四川省審計廳全程參與審計資金的使用，最后由特區(qū)政府驗收。

    根據(jù)特區(qū)政府2012年11月發(fā)布的《四川地震災(zāi)后恢復(fù)重建工作進(jìn)展報告》，從審計的結(jié)果來看，截至去年11月底，特區(qū)政府在四川負(fù)責(zé)援建151個項目，共撥付67.98億港元，沒有出現(xiàn)資金挪用的情況。

    特區(qū)政府撥款落實的同時，香港民間捐款數(shù)字也在持續(xù)上升。據(jù)中央人民政府駐香港聯(lián)絡(luò)辦公室統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，截至5月2日，香港社會各界通過中聯(lián)辦捐款總額達(dá)1.73億港元，已到賬1.09億港元；捐贈奶粉1萬罐。

    截止5月4日，林鄭月娥透露，特區(qū)政府已接納了賑災(zāi)基金咨詢委員會的建議，除了1億港元之外，香港特區(qū)政府另從賑災(zāi)基金批出五筆共2171.8萬港元的捐款給不同賑災(zāi)機構(gòu)，以協(xié)助賑濟四川地震災(zāi)民。政府發(fā)言人表示，該5筆撥款分別撥給香港樂施會206萬元，撥給香港救助兒童會350萬元，撥給香港世界宣明會467萬元，撥給愛德基金會530萬元及撥給救世軍618萬元。此賑災(zāi)基金成立于1993年，目的為香港以外地區(qū)的災(zāi)害緊急援助。