在2013博鰲亞洲論壇上，“社會(huì)企業(yè)”一詞不僅成為一場(chǎng)分論壇討論的主題，更是成為論壇上公益領(lǐng)域參會(huì)者交流論道的核心詞匯。

    過去幾年間，越來越多的商業(yè)創(chuàng)業(yè)者不再滿足于單純的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，而是希望通過商業(yè)手段解決社會(huì)問題，提升自我社會(huì)價(jià)值; 另一方面，越來越多的公益組織也試圖擺脫對(duì)傳統(tǒng)捐款的依賴，謀求可持續(xù)的財(cái)務(wù)來源。社會(huì)企業(yè)在中國(guó)應(yīng)運(yùn)而生，并開啟了第一撥社會(huì)創(chuàng)業(yè)潮。

    然而，關(guān)于“社會(huì)企業(yè)”究竟是什么，大多數(shù)人會(huì)用簡(jiǎn)單的一句話做這樣的表述，“社會(huì)企業(yè)就是用商業(yè)的手段來達(dá)到公益的目的。”如何準(zhǔn)確定義，可能就無從知曉。而對(duì)于更廣大的公眾來講，這一詞更是陌生。

    緊接著，由上海財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)企業(yè)研究中心、北京大學(xué)公民社會(huì)研究中心、21世紀(jì)社會(huì)創(chuàng)新研究中心、美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)社會(huì)政策與實(shí)踐學(xué)院共同撰寫完成的《中國(guó)社會(huì)企業(yè)與社會(huì)影響力投資發(fā)展報(bào)告》伴隨博鰲論壇新鮮出爐。報(bào)告中的第一部分便將“社會(huì)企業(yè)”一詞做了概述、分類和本土化定義。

    在此，《公益時(shí)報(bào)》將報(bào)告加以整理，以饗讀者。

    為什么需要

    “社會(huì)企業(yè)”這一概念最早源自歐洲。早在1844年，英國(guó)若干名為“合作社”的組織便以該模式加以運(yùn)作，其從事企業(yè)活動(dòng)以達(dá)成社會(huì)公益目的而非商業(yè)利潤(rùn)。自20世紀(jì)末，一些企業(yè)家開始關(guān)注社會(huì)公益事業(yè)，以其企業(yè)的相關(guān)管理模式、運(yùn)營(yíng)模式參與到解決人權(quán)問題、環(huán)境問題、健康問題等相關(guān)社會(huì)問題中。這些企業(yè)家被稱為具有“社會(huì)企業(yè)家精神”，從而推動(dòng)“社會(huì)企業(yè)”在全球蓬勃發(fā)展起來。

    社會(huì)企業(yè)的存在價(jià)值在于何處？

    第一，市場(chǎng)存在缺陷。市場(chǎng)機(jī)制天然存在很多局限性，很多問題完全靠市場(chǎng)是解決不了的。大家都追求高利潤(rùn)，容易忽略那些不能帶來高回報(bào)的社會(huì)需求，社會(huì)問題的解決需要一些新的辦法。

    第二，政府也不能解決所有問題。比如說政府資源不夠，政府靠收稅只能做一定的事情，再者政府的效率不高，靠政府解決所有的社會(huì)問題也不現(xiàn)實(shí)。

    第三，靠NGO也不行。NGO大部分都是慈善組織，慈善組織需要不斷地由捐助者捐錢，它的影響力就有限，得不斷地靠別人輸血才能做。像這些方式目前很多問題解決不了。政府、NGO、企業(yè)解決不了的，需要新的方式來解決。

    社會(huì)企業(yè)就在這樣的背景下生根發(fā)芽，社會(huì)企業(yè)家開始涌現(xiàn)，社會(huì)創(chuàng)投躍躍欲試。學(xué)界對(duì)此表現(xiàn)出極大關(guān)注，地方政府開始嘗試社會(huì)企業(yè)的孵化，媒體亦開始呼喚社會(huì)企業(yè)家精神。經(jīng)過幾年沉淀，一批優(yōu)秀的社會(huì)創(chuàng)業(yè)者、社會(huì)投資者逐步顯現(xiàn)。

    然而，對(duì)于“社會(huì)企業(yè)”的明確界定至今卻眾說紛紜。

    定義三要素

    “社會(huì)企業(yè)”所涉及的概念范圍較為廣泛，形式多樣，可能是非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)采用企業(yè)化的管理模式，亦可能是營(yíng)利性企業(yè)介入公益非營(yíng)利領(lǐng)域，亦可能是幾個(gè)非營(yíng)利性組織共同投資為了達(dá)到社會(huì)公益目的所創(chuàng)設(shè)的營(yíng)利性公司。

    有關(guān)“社會(huì)企業(yè)”的定義在國(guó)內(nèi)仍然模糊，其爭(zhēng)論仍在進(jìn)行。結(jié)合社會(huì)企業(yè)的發(fā)展歷程以及近年來眾多社會(huì)企業(yè)的案例分析，報(bào)告認(rèn)為一個(gè)嚴(yán)格的“社會(huì)企業(yè)”定義應(yīng)該具有三個(gè)要素：“目標(biāo)設(shè)定”、“運(yùn)營(yíng)模式”、“利潤(rùn)分享方式”。

    “目標(biāo)設(shè)定”是指企業(yè)的主要目標(biāo)、使命是什么；企業(yè)所存在的主要?jiǎng)訖C(jī)是什么，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的定義不盡相同。意大利相關(guān)政府部門強(qiáng)調(diào)了這些社會(huì)目標(biāo)主要是提供社會(huì)所需要的產(chǎn)品和服務(wù)，而香港政府則將這些目標(biāo)更為廣泛擴(kuò)展到環(huán)境、社會(huì)公正等相關(guān)問題上，如為特殊群體提供服務(wù)、為社會(huì)的弱勢(shì)群體提供就業(yè)以及培訓(xùn)機(jī)會(huì)等。歐盟委員會(huì)與美國(guó)社企聯(lián)盟都指出：社會(huì)企業(yè)的重要特征是其企業(yè)的社會(huì)目標(biāo)。不論表述如何，其定義都意在強(qiáng)調(diào)有益于解決相關(guān)社會(huì)問題。

    “運(yùn)營(yíng)模式”是指企業(yè)采取了何種經(jīng)營(yíng)的手段以實(shí)現(xiàn)其設(shè)定的目標(biāo)。美國(guó)社會(huì)企業(yè)聯(lián)盟指出了社會(huì)企業(yè)需按照商業(yè)規(guī)則以及方法進(jìn)行企業(yè)活動(dòng)，并且借助市場(chǎng)的力量。在其補(bǔ)充定義中強(qiáng)調(diào)，社會(huì)企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是企業(yè)重要的利潤(rùn)來源。有些國(guó)家則強(qiáng)調(diào)社會(huì)企業(yè)是一種“商業(yè)模式”，多少表明了社會(huì)企業(yè)是以企業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式從事商業(yè)活動(dòng)。

    “利潤(rùn)分享方式”是指企業(yè)如若盈利，其利潤(rùn)如何分配、最終流向哪里。在香港政府的定義中，著重強(qiáng)調(diào)了社會(huì)企業(yè)所具有的“利潤(rùn)分享的方式”，即：社會(huì)企業(yè)的利潤(rùn)會(huì)再次投入到其社會(huì)公益相關(guān)的企業(yè)活動(dòng)中，而不是進(jìn)行股東分紅。歐洲委員會(huì)的官方的定義都著重強(qiáng)調(diào)了其利潤(rùn)的流向：不應(yīng)用于投入到追求利潤(rùn)最大化，而是其主要或全部利潤(rùn)流向?qū)崿F(xiàn)其社會(huì)目標(biāo)的再投入中。這一點(diǎn)使得社會(huì)企業(yè)顯著有別于一般企業(yè)，即社會(huì)企業(yè)是營(yíng)利性的，但其營(yíng)利動(dòng)機(jī)以及利潤(rùn)流動(dòng)走向始終圍繞實(shí)現(xiàn)其“社會(huì)目的”?？梢钥闯觯@些政府或機(jī)構(gòu)意在利用清晰的利潤(rùn)流向來界定社會(huì)企業(yè)。

    概念本土化

    報(bào)告認(rèn)為社會(huì)企業(yè)需要有中國(guó)本土化的定義。定義的設(shè)計(jì)首先基于三個(gè)有利于原則，即：有利于推動(dòng)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展；有利于監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)；有利于與本地文化認(rèn)知的連貫。此外，還要考慮到不同的行動(dòng)主體有不同的動(dòng)機(jī)和側(cè)重點(diǎn)，從文化推動(dòng)的角度、從政策制定的角度、從國(guó)情結(jié)合的角度，我們提出社會(huì)企業(yè)的三級(jí)概念框架，并且認(rèn)為：社會(huì)企業(yè)是一種可以認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)，而非注冊(cè)的某種新形式。

    A類定義：

    “以創(chuàng)造社會(huì)效益為核心文化的企業(yè)”是一種廣泛意義上起文化倡導(dǎo)作用的定義，推動(dòng)這樣的社會(huì)企業(yè)發(fā)展，能促進(jìn)整體商業(yè)文化朝著更具有社會(huì)價(jià)值的方向發(fā)展，同時(shí)促進(jìn)私人資本的流入，因?yàn)橘Y本天然有著回報(bào)的要求，不限制利潤(rùn)分配的做法，可以有效地激發(fā)資本的活力；也沒有必要獲得政府的政策優(yōu)惠。

    A類企業(yè)本身就是企業(yè)的形態(tài)，受到政府工商部門和其他業(yè)務(wù)相關(guān)部門的監(jiān)督，而認(rèn)證的核心在于其社會(huì)績(jī)效，于是需要開發(fā)一套指標(biāo)體系并結(jié)合財(cái)務(wù)可持續(xù)性，才有利于投資和影響力擴(kuò)大。

    B類定義：

    以社會(huì)效益為首要目標(biāo)、社會(huì)公益投資為主要利潤(rùn)分配的企業(yè)是從政策制定的角度出發(fā)，推動(dòng)這樣的企業(yè)，能有效規(guī)范社會(huì)企業(yè)行為，從而制定政策優(yōu)惠和扶植條件。這類社會(huì)企業(yè)首要?jiǎng)?chuàng)造的是社會(huì)效益，致力于改善民生，這與當(dāng)前我國(guó)政府提出的社會(huì)管理的創(chuàng)新思路是一致的。

    這個(gè)定義有幾個(gè)顯著特點(diǎn)：明確了社會(huì)企業(yè)的形態(tài)；以社會(huì)效益為首要目標(biāo)，其營(yíng)運(yùn)圍繞著這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而不是以利潤(rùn)最大化為首要目標(biāo)；基于社會(huì)投資的利潤(rùn)分配將社會(huì)目標(biāo)的首要與否作為認(rèn)證社會(huì)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，是危險(xiǎn)且主觀的。

    另外，報(bào)告特別說明，為了有效監(jiān)督企業(yè)是否基于設(shè)定的目標(biāo)運(yùn)營(yíng)，應(yīng)該開發(fā)相應(yīng)的社會(huì)效益指標(biāo)和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，促使社會(huì)企業(yè)如同普通企業(yè)發(fā)布年度報(bào)告一樣，發(fā)布社會(huì)效益報(bào)告（可由民政部認(rèn)可的第三方機(jī)構(gòu)出具審查報(bào)告）。如果企業(yè)的首要目標(biāo)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，則應(yīng)該取消社會(huì)企業(yè)的認(rèn)證。但是，社會(huì)企業(yè)的社會(huì)效益大小，不應(yīng)該作為判斷社會(huì)企業(yè)屬性的標(biāo)準(zhǔn)。

    C類定義：

    經(jīng)營(yíng)性收入為主要利潤(rùn)來源的民辦非企業(yè)單位是結(jié)合本地特色的一種社會(huì)企業(yè)定義。民辦非企業(yè)單位在從事社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的過程中，可以根據(jù)國(guó)家的規(guī)定收取合理的費(fèi)用，以確保成本，略有盈余。民辦非企業(yè)單位的非營(yíng)利性特點(diǎn)，理解為不以營(yíng)利為目的。從民辦非企業(yè)的特點(diǎn)上看，本身已經(jīng)滿足了經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)為運(yùn)作模式，以及社會(huì)服務(wù)目標(biāo)為使命的社會(huì)企業(yè)兩大主要維度。只是目前的法人結(jié)構(gòu)體制下，它屬于社會(huì)組織范疇，受民政系統(tǒng)管理，能接受捐款資助，但是不能分紅。我們也將其作為特殊意義上的社會(huì)企業(yè)定義。

    （閆冰/整理）