在2013博鰲亞洲論壇上，“社會企業(yè)”一詞不僅成為一場分論壇討論的主題，更是成為論壇上公益領(lǐng)域參會者交流論道的核心詞匯。

    過去幾年間，越來越多的商業(yè)創(chuàng)業(yè)者不再滿足于單純的經(jīng)濟回報，而是希望通過商業(yè)手段解決社會問題，提升自我社會價值; 另一方面，越來越多的公益組織也試圖擺脫對傳統(tǒng)捐款的依賴，謀求可持續(xù)的財務(wù)來源。社會企業(yè)在中國應(yīng)運而生，并開啟了第一撥社會創(chuàng)業(yè)潮。

    然而，關(guān)于“社會企業(yè)”究竟是什么，大多數(shù)人會用簡單的一句話做這樣的表述，“社會企業(yè)就是用商業(yè)的手段來達到公益的目的?！比绾螠蚀_定義，可能就無從知曉。而對于更廣大的公眾來講，這一詞更是陌生。

    緊接著，由上海財經(jīng)大學社會企業(yè)研究中心、北京大學公民社會研究中心、21世紀社會創(chuàng)新研究中心、美國賓夕法尼亞大學社會政策與實踐學院共同撰寫完成的《中國社會企業(yè)與社會影響力投資發(fā)展報告》伴隨博鰲論壇新鮮出爐。報告中的第一部分便將“社會企業(yè)”一詞做了概述、分類和本土化定義。

    在此，《公益時報》將報告加以整理，以饗讀者。

    為什么需要

    “社會企業(yè)”這一概念最早源自歐洲。早在1844年，英國若干名為“合作社”的組織便以該模式加以運作，其從事企業(yè)活動以達成社會公益目的而非商業(yè)利潤。自20世紀末，一些企業(yè)家開始關(guān)注社會公益事業(yè)，以其企業(yè)的相關(guān)管理模式、運營模式參與到解決人權(quán)問題、環(huán)境問題、健康問題等相關(guān)社會問題中。這些企業(yè)家被稱為具有“社會企業(yè)家精神”，從而推動“社會企業(yè)”在全球蓬勃發(fā)展起來。

    社會企業(yè)的存在價值在于何處？

    第一，市場存在缺陷。市場機制天然存在很多局限性，很多問題完全靠市場是解決不了的。大家都追求高利潤，容易忽略那些不能帶來高回報的社會需求，社會問題的解決需要一些新的辦法。

    第二，政府也不能解決所有問題。比如說政府資源不夠，政府靠收稅只能做一定的事情，再者政府的效率不高，靠政府解決所有的社會問題也不現(xiàn)實。

    第三，靠NGO也不行。NGO大部分都是慈善組織，慈善組織需要不斷地由捐助者捐錢，它的影響力就有限，得不斷地靠別人輸血才能做。像這些方式目前很多問題解決不了。政府、NGO、企業(yè)解決不了的，需要新的方式來解決。

    社會企業(yè)就在這樣的背景下生根發(fā)芽，社會企業(yè)家開始涌現(xiàn)，社會創(chuàng)投躍躍欲試。學界對此表現(xiàn)出極大關(guān)注，地方政府開始嘗試社會企業(yè)的孵化，媒體亦開始呼喚社會企業(yè)家精神。經(jīng)過幾年沉淀，一批優(yōu)秀的社會創(chuàng)業(yè)者、社會投資者逐步顯現(xiàn)。

    然而，對于“社會企業(yè)”的明確界定至今卻眾說紛紜。

    定義三要素

    “社會企業(yè)”所涉及的概念范圍較為廣泛，形式多樣，可能是非營利性機構(gòu)采用企業(yè)化的管理模式，亦可能是營利性企業(yè)介入公益非營利領(lǐng)域，亦可能是幾個非營利性組織共同投資為了達到社會公益目的所創(chuàng)設(shè)的營利性公司。

    有關(guān)“社會企業(yè)”的定義在國內(nèi)仍然模糊，其爭論仍在進行。結(jié)合社會企業(yè)的發(fā)展歷程以及近年來眾多社會企業(yè)的案例分析，報告認為一個嚴格的“社會企業(yè)”定義應(yīng)該具有三個要素：“目標設(shè)定”、“運營模式”、“利潤分享方式”。

    “目標設(shè)定”是指企業(yè)的主要目標、使命是什么；企業(yè)所存在的主要動機是什么，各個國家和地區(qū)的定義不盡相同。意大利相關(guān)政府部門強調(diào)了這些社會目標主要是提供社會所需要的產(chǎn)品和服務(wù)，而香港政府則將這些目標更為廣泛擴展到環(huán)境、社會公正等相關(guān)問題上，如為特殊群體提供服務(wù)、為社會的弱勢群體提供就業(yè)以及培訓機會等。歐盟委員會與美國社企聯(lián)盟都指出：社會企業(yè)的重要特征是其企業(yè)的社會目標。不論表述如何，其定義都意在強調(diào)有益于解決相關(guān)社會問題。

    “運營模式”是指企業(yè)采取了何種經(jīng)營的手段以實現(xiàn)其設(shè)定的目標。美國社會企業(yè)聯(lián)盟指出了社會企業(yè)需按照商業(yè)規(guī)則以及方法進行企業(yè)活動，并且借助市場的力量。在其補充定義中強調(diào)，社會企業(yè)的商業(yè)活動應(yīng)當是企業(yè)重要的利潤來源。有些國家則強調(diào)社會企業(yè)是一種“商業(yè)模式”，多少表明了社會企業(yè)是以企業(yè)的運營模式從事商業(yè)活動。

    “利潤分享方式”是指企業(yè)如若盈利，其利潤如何分配、最終流向哪里。在香港政府的定義中，著重強調(diào)了社會企業(yè)所具有的“利潤分享的方式”，即：社會企業(yè)的利潤會再次投入到其社會公益相關(guān)的企業(yè)活動中，而不是進行股東分紅。歐洲委員會的官方的定義都著重強調(diào)了其利潤的流向：不應(yīng)用于投入到追求利潤最大化，而是其主要或全部利潤流向?qū)崿F(xiàn)其社會目標的再投入中。這一點使得社會企業(yè)顯著有別于一般企業(yè)，即社會企業(yè)是營利性的，但其營利動機以及利潤流動走向始終圍繞實現(xiàn)其“社會目的”?？梢钥闯?，這些政府或機構(gòu)意在利用清晰的利潤流向來界定社會企業(yè)。

    概念本土化

    報告認為社會企業(yè)需要有中國本土化的定義。定義的設(shè)計首先基于三個有利于原則，即：有利于推動社會企業(yè)的發(fā)展；有利于監(jiān)督的實現(xiàn)；有利于與本地文化認知的連貫。此外，還要考慮到不同的行動主體有不同的動機和側(cè)重點，從文化推動的角度、從政策制定的角度、從國情結(jié)合的角度，我們提出社會企業(yè)的三級概念框架，并且認為：社會企業(yè)是一種可以認證的標準，而非注冊的某種新形式。

    A類定義：

    “以創(chuàng)造社會效益為核心文化的企業(yè)”是一種廣泛意義上起文化倡導作用的定義，推動這樣的社會企業(yè)發(fā)展，能促進整體商業(yè)文化朝著更具有社會價值的方向發(fā)展，同時促進私人資本的流入，因為資本天然有著回報的要求，不限制利潤分配的做法，可以有效地激發(fā)資本的活力；也沒有必要獲得政府的政策優(yōu)惠。

    A類企業(yè)本身就是企業(yè)的形態(tài)，受到政府工商部門和其他業(yè)務(wù)相關(guān)部門的監(jiān)督，而認證的核心在于其社會績效，于是需要開發(fā)一套指標體系并結(jié)合財務(wù)可持續(xù)性，才有利于投資和影響力擴大。

    B類定義：

    以社會效益為首要目標、社會公益投資為主要利潤分配的企業(yè)是從政策制定的角度出發(fā)，推動這樣的企業(yè)，能有效規(guī)范社會企業(yè)行為，從而制定政策優(yōu)惠和扶植條件。這類社會企業(yè)首要創(chuàng)造的是社會效益，致力于改善民生，這與當前我國政府提出的社會管理的創(chuàng)新思路是一致的。

    這個定義有幾個顯著特點：明確了社會企業(yè)的形態(tài)；以社會效益為首要目標，其營運圍繞著這一目標的實現(xiàn)，而不是以利潤最大化為首要目標；基于社會投資的利潤分配將社會目標的首要與否作為認證社會企業(yè)的標準，是危險且主觀的。

    另外，報告特別說明，為了有效監(jiān)督企業(yè)是否基于設(shè)定的目標運營，應(yīng)該開發(fā)相應(yīng)的社會效益指標和第三方評估機構(gòu)，促使社會企業(yè)如同普通企業(yè)發(fā)布年度報告一樣，發(fā)布社會效益報告（可由民政部認可的第三方機構(gòu)出具審查報告）。如果企業(yè)的首要目標發(fā)生了轉(zhuǎn)變，則應(yīng)該取消社會企業(yè)的認證。但是，社會企業(yè)的社會效益大小，不應(yīng)該作為判斷社會企業(yè)屬性的標準。

    C類定義：

    經(jīng)營性收入為主要利潤來源的民辦非企業(yè)單位是結(jié)合本地特色的一種社會企業(yè)定義。民辦非企業(yè)單位在從事社會服務(wù)活動的過程中，可以根據(jù)國家的規(guī)定收取合理的費用，以確保成本，略有盈余。民辦非企業(yè)單位的非營利性特點，理解為不以營利為目的。從民辦非企業(yè)的特點上看，本身已經(jīng)滿足了經(jīng)營性活動為運作模式，以及社會服務(wù)目標為使命的社會企業(yè)兩大主要維度。只是目前的法人結(jié)構(gòu)體制下，它屬于社會組織范疇，受民政系統(tǒng)管理，能接受捐款資助，但是不能分紅。我們也將其作為特殊意義上的社會企業(yè)定義。

    （閆冰/整理）