首頁(yè) | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:新聞
   第04版:中國(guó)慈善排行榜系列報(bào)道
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:社會(huì)創(chuàng)新
   第08版:封面報(bào)道
   第10版:自述
   第11版:趨勢(shì)
   第12版:專題
   第13版:國(guó)際 案例
   第14版:國(guó)際 觀點(diǎn)
   第15版:益言堂
   第16版:公益第一訪談
歸真堂 “中止”上市背后

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
新聞

第04版
中國(guó)慈善排行榜系列報(bào)道

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
社會(huì)創(chuàng)新

第08版
封面報(bào)道

第10版
自述

第11版
趨勢(shì)

第12版
專題

第13版
國(guó)際 案例

第14版
國(guó)際 觀點(diǎn)

第15版
益言堂

第16版
公益第一訪談

新聞內(nèi)容
2013年04月16日 星期二上一期下一期
暫時(shí)擱置還是徹底退出?
歸真堂 “中止”上市背后

    ■ 本報(bào)記者 張明敏

    擁有中國(guó)南方最大黑熊養(yǎng)殖基地的歸真堂,因長(zhǎng)期利用活熊取膽進(jìn)行熊膽制品生產(chǎn),被眾多民間NGO、知名人士、媒體所詬病。

    從2011年開始就“熊”心勃勃謀求IPO上市的歸真堂,時(shí)至今日的上市之路充滿了反對(duì)和質(zhì)疑等各種聲音。在這段頗為不順的上市路中,歸真堂使出渾身解數(shù)向公眾傳遞“活熊取膽”并無不妥的概念,分別在2012年舉行兩次熊場(chǎng)開放日和多場(chǎng)媒體說明會(huì)等活動(dòng),但反對(duì)聲依然高漲。

    2013年4月3日,歸真堂“熊心”上市路又出新動(dòng)向,當(dāng)天中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布首批申請(qǐng)中止IPO上市企業(yè)名單,歸真堂赫然在列,這意味著歸真堂將暫時(shí)從上市行列中退下,企業(yè)負(fù)責(zé)人給出的理由則是需要更多時(shí)間整理申請(qǐng)材料。就在這次較量的背后,一場(chǎng)更大范圍內(nèi)并被長(zhǎng)期討論的動(dòng)物權(quán)益和動(dòng)物立法的話題正在被公眾普及。

    “中止”上市申請(qǐng)

    今年4月3日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)顯示,自2012年末對(duì)在審IPO企業(yè)發(fā)出《關(guān)于做好首次公開發(fā)行股票公司2012年度財(cái)務(wù)報(bào)告專項(xiàng)檢查工作的通知》后,至今年3月31日自查階段已基本結(jié)束,因未完成自查工作而提交中止審查申請(qǐng)的有107家企業(yè),其中,主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板分別有28家、49家、30家,歸真堂列于創(chuàng)業(yè)板30家之中。

    早在2011年歸真堂首輪沖擊上市失敗后,次年再次加入到申請(qǐng)上市隊(duì)伍中并位列第28位。

    4月9日,就此次申請(qǐng)“中止”的原因,歸真堂董事張志鋆在接受《央廣新聞》采訪時(shí)做出以下三點(diǎn)回應(yīng):第一,歸真堂上市廣受社會(huì)關(guān)注,因此企業(yè)方面需要更多的時(shí)間把材料做得更加扎實(shí);第二,在證監(jiān)會(huì)規(guī)定的時(shí)間之內(nèi),歸真堂可能會(huì)把這條報(bào)告遞交給證監(jiān)會(huì);第三,鑒于歸真堂養(yǎng)熊引流膽汁的做法引起社會(huì)廣泛關(guān)注,歡迎任何人前往養(yǎng)熊基地參觀,只需要出示身份證并登記即可。

    歸真堂這樣的回復(fù)并沒有打消本次“中止”上市申請(qǐng)帶來的公眾疑慮,反而被一些民間組織和公眾認(rèn)為是長(zhǎng)期反對(duì)聲音質(zhì)疑的一種必然結(jié)果,還有的甚至看成這是企業(yè)方面的障眼法。

    “一開始聽到‘中止’還是挺興奮的,但我們仔細(xì)分析也知道‘中止’并不是‘終止’,這并不是全部程序的終結(jié),在名義上將它只是暫時(shí)地停下來了,但這也算一種進(jìn)步吧?!眮喼迍?dòng)物保護(hù)基金會(huì)發(fā)言人張小海對(duì)《公益時(shí)報(bào)》記者說。

    在歸真堂上市過程中,亞洲動(dòng)物保護(hù)基金會(huì)是強(qiáng)烈反對(duì)的NGO組織之一,在2012年采取多種方式抵制歸真堂上市,并在北京召開宣講會(huì)向公眾介紹“活熊取膽”的殘忍。

    對(duì)于歸真堂這次“中止”上市和該企業(yè)負(fù)責(zé)人給出的“中止”聲明,張小海有著自己的看法。

    “這種‘中止’不是沒有原因的,不僅僅是因?yàn)槠髽I(yè)時(shí)間不夠?qū)⒇?cái)務(wù)報(bào)告做詳細(xì)、扎實(shí),證監(jiān)會(huì)對(duì)于這家企業(yè)大半年了都沒有審批通過,應(yīng)該來說有足夠的時(shí)間把財(cái)務(wù)報(bào)告做扎實(shí),不在乎這兩個(gè)月?!睆埿『Uf,“像歸真堂這樣一個(gè)規(guī)模不大、財(cái)務(wù)根本就不復(fù)雜的公司還做不到一定有自己的理由,雖然是‘中止’但是很難再繼續(xù)上了,所以我認(rèn)為它已經(jīng)算是一個(gè)‘終結(jié)’了,只不過這個(gè)提法要比它說正式退出或其他原因要體面一些?!?/p>

    成立于1969年,致力于動(dòng)物福利的全球最大組織之一——國(guó)際愛護(hù)動(dòng)物基金會(huì)也表達(dá)出了相同的立場(chǎng)。

    “我們其實(shí)和所有有良知的社會(huì)公眾是站在一起的,在這件事情上我們的態(tài)度和立場(chǎng)都是一致的,就是反對(duì)虐待動(dòng)物的企業(yè)上市?!眹?guó)際愛護(hù)動(dòng)物基金會(huì)項(xiàng)目總監(jiān)華寧對(duì)《公益時(shí)報(bào)》記者表示。

    “真正在這件事情上起到了作用的是廣大公眾,如果說僅僅只是這些動(dòng)物保護(hù)的組織站出來反對(duì),相關(guān)機(jī)構(gòu)會(huì)認(rèn)為動(dòng)物保護(hù)組織的立場(chǎng)本來就不是一個(gè)中立的立場(chǎng)。但是這次的事實(shí)說明,動(dòng)物保護(hù)組織的聲音不是最強(qiáng)的,最強(qiáng)的是所有有良知的公眾?!比A寧說,“通過新媒體我們看到對(duì)于虐待動(dòng)物,大多人都是在反對(duì)這種行為,同時(shí)也是在呼吁中國(guó)需要為動(dòng)物立法,而不僅僅只是停留在有良知公眾的輿論譴責(zé)上和反對(duì)中?!?/p>

    “中止”并非“終止”

    歸真堂企業(yè)方對(duì)于“中止”的一席聲明,“將再次扎實(shí)做好相關(guān)IPO申請(qǐng)數(shù)據(jù),在規(guī)定時(shí)間內(nèi)有可能再次遞交報(bào)告”,是否意味著兩個(gè)月內(nèi)還會(huì)再次重來?申請(qǐng)上市,證監(jiān)會(huì)一直未通過,是否也考慮了公眾反對(duì)的因素?對(duì)此,《公益時(shí)報(bào)》記者查閱了證監(jiān)會(huì)IPO申請(qǐng)相關(guān)規(guī)定。

    根據(jù)證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)IPO的相關(guān)規(guī)定,申請(qǐng)“中止”審查的企業(yè)可以有兩個(gè)月的緩沖時(shí)間,在這兩個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充好申請(qǐng)材料同樣可以再次向證監(jiān)會(huì)提起IPO上市申請(qǐng),這也意味著5月31日為歸真堂本輪再次提交IPO申請(qǐng)上市的最后期限。

    一位證券界資深人士對(duì)《公益時(shí)報(bào)》記者表示:“證監(jiān)會(huì)是監(jiān)督證券交易的行業(yè)主管部門,考慮企業(yè)申請(qǐng)IPO的上市條件應(yīng)該是申請(qǐng)企業(yè)的自身實(shí)力和相應(yīng)條件,與這些無關(guān)的因素不應(yīng)被考慮在內(nèi),就目前歸真堂‘中止’上市一事來說,如果下次再次提起申請(qǐng)也是合乎IPO上市申請(qǐng)規(guī)定的。”

    持有相同觀點(diǎn)的還有清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授,清華NGO研究所副所長(zhǎng)賈西津,她認(rèn)為:“證監(jiān)會(huì)首先考慮的是企業(yè)上市的自身?xiàng)l件而不是輿論導(dǎo)向?!?/p>

    “中國(guó)證監(jiān)會(huì)不是一個(gè)很單純、獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu),還是有很強(qiáng)的政府因素,如果單純是一個(gè)民間呼聲就能改變,這不大可能,但是要是影響到了社會(huì)穩(wěn)定或是對(duì)全社會(huì)宏觀上會(huì)有影響的話,證監(jiān)會(huì)也可能考慮。但這種考慮一定還是企業(yè)本身上市條件符不符合,不會(huì)將輿論放在第一位?!辟Z西津接受《公益時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示。

    各方盼望動(dòng)物保護(hù)早日立法

    對(duì)于歸真堂目前經(jīng)營(yíng)的“活熊取膽”業(yè),盡管企業(yè)多次在不同場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)該技術(shù)并沒有想象中那么殘忍,熊在取膽時(shí)也不會(huì)感覺到疼痛,但還是令眾多動(dòng)物保護(hù)組織和民眾無法接受,人們對(duì)于動(dòng)物保護(hù)的意識(shí)和決心正在崛起,突出表現(xiàn)于各地出現(xiàn)的攔車救狗事件中。

    2013年4月8日,云南昆明10多名愛狗人士將一輛拉載了250只狗的大貨車攔截了下來,在支付8.5萬元后使這些狗獲得自由。

    “救狗事件只是動(dòng)物保護(hù)的一個(gè)縮影,我們期待并關(guān)注著動(dòng)物保護(hù)立法早日出臺(tái)?!比A寧說。

    對(duì)于如何對(duì)待動(dòng)物,減少動(dòng)物虐待問題上,民間動(dòng)物保護(hù)組織、公眾、學(xué)者幾乎達(dá)成高度一致,希望能有一部動(dòng)物保護(hù)法律早日出臺(tái)。

    “中國(guó)在動(dòng)物福利方面基本還是空白,在野生動(dòng)物保護(hù)和其他國(guó)家還是有很大差異,我們更多地強(qiáng)調(diào)通過飼養(yǎng)野生動(dòng)物來獲取更大利用率,現(xiàn)在很多野生動(dòng)物的商業(yè)理念就是在畸形的方式中發(fā)展起來。”張小海說,“中國(guó)國(guó)家野生動(dòng)物立法,還不簡(jiǎn)單就是立法的問題,更多的是人們對(duì)動(dòng)物保護(hù)應(yīng)該具備一種認(rèn)同理念?!?/p>

    國(guó)際愛護(hù)動(dòng)物基金會(huì)也是動(dòng)物保護(hù)立法的強(qiáng)力支持者,多年來他們一直都在為動(dòng)物權(quán)利和動(dòng)物立法而倡議,在北京地鐵里時(shí)常能看到她們投放的《小象長(zhǎng)牙》公益廣告。

    “世界各國(guó)這些年都一直在討論動(dòng)物福利相關(guān)的立法,當(dāng)別國(guó)和地區(qū)都有動(dòng)物立法存在時(shí),有法和沒法解決問題的效果和力度就大不一樣。從2004年起我國(guó)就有些專家學(xué)者在做動(dòng)物保護(hù)法研究了,雖然是民間力量,但我們堅(jiān)信,不管這個(gè)過程多么漫長(zhǎng),中國(guó)肯定是會(huì)有一部動(dòng)物保護(hù)法會(huì)出臺(tái)?!比A寧說。

    長(zhǎng)期研究NGO的專家賈西津認(rèn)為:“對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言,動(dòng)物權(quán)和人權(quán)與整個(gè)社會(huì)文明化程度一定是相關(guān)聯(lián)的,我們現(xiàn)在的人權(quán)意識(shí)、生命意識(shí)還是很弱的,人對(duì)于自身的生命意識(shí)都很不夠,體現(xiàn)在動(dòng)物身上就沒有感情,沒有感知你就不會(huì)覺得它有什么權(quán)利,這種感知是一種很開放的文化,這和我們?nèi)祟惗际窍⑾⑾嚓P(guān)的。”

    民間公益訴訟已拉開序幕

    就在歸真堂“中止”申請(qǐng)的幾天后,4月11日,一場(chǎng)針對(duì)福建省林業(yè)廳為歸真堂企業(yè)頒發(fā)“野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證”和“野生動(dòng)物經(jīng)營(yíng)加工許可證”的公益訴訟也悄然開啟。此前,歸真堂就是因獲得這兩證才具備了合法資質(zhì)。

    北京市豐臺(tái)區(qū)源頭愛好者環(huán)境研究所依法向福建省福州市鼓樓區(qū)法院提起行政訴訟,要求被告福建省林業(yè)廳撤銷于2009年和2008年頒給“歸真堂”的上述兩證,理由是兩證違反了《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》。

    本案訴訟代理律師中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心的志愿者、北京市兩高律師事務(wù)所律師臧云在接受《公益時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示:“早在2012年12月底就‘野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證’向國(guó)家林業(yè)局申請(qǐng)過行政復(fù)議,但被駁回。2013年2月對(duì)‘野生動(dòng)物經(jīng)營(yíng)加工許可證’向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V,但法院認(rèn)為原告主體資格的法律依據(jù)不足將其駁回。這應(yīng)該算是第二次上訴了,不管這次結(jié)果如何都已經(jīng)開啟了公益組織通過司法救助途徑開展野生動(dòng)物保護(hù)的破冰之旅?!?/p>

    “現(xiàn)在法院還沒有正式作出是否立案的申請(qǐng),如果在7日之后仍未得到福州市鼓樓區(qū)法院通知的話,我們將會(huì)直接向該市中級(jí)人民法院起訴?!标霸普f。