■ 本報記者 艾已晴

    2013年清明節(jié)期間，一個名為“禾鄰社”的草根公益組織在微博上發(fā)表長篇聲明，控訴萬科公益基金會不遵守契約，擅自竊用禾鄰社的“全民植物地圖”方案。一時間，此事件聚焦了眾多公益人士的視線，隨即，《公益時報》記者與禾鄰社的相關負責人取得了聯(lián)系，其執(zhí)行長田曉耕接受了采訪。

    截至記者發(fā)稿前，禾鄰社藝術總監(jiān)盧璐告訴記者，萬科公益基金會的執(zhí)行秘書長沈彬在休假期間臨時決定以個人身份與禾鄰社方面進行面談。隨后，記者又撥通了萬科公益基金會吳良的電話，她回應說：“目前，萬科公益基金會還沒有接到面談的通知，更具體的事項，現(xiàn)在還不宜透露。”

    合作洽談

    禾鄰社是一個以自然藝術推廣可持續(xù)社區(qū)理念的非營利藝術機構?！叭裰参锏貓D”的這個想法從禾鄰社成立之初就開始醞釀。2009年9月，禾鄰社得到上海社區(qū)公益創(chuàng)投大賽的支持，進入浦東三林世博家園開展“生活在這里”社區(qū)融合互動劇場項目。在項目實施過程中，創(chuàng)始團隊的藝術青年們嘗試用各種好玩的藝術形式吸引社區(qū)居民走出房門，參與發(fā)生在社區(qū)公共空間的藝術活動。

    “在嘗試的過程中，公共空間逐漸成為一個關鍵詞，我們開始以社區(qū)藝術工作室為載體，引入藝術家和其他藝術機構與社區(qū)居民互動，以藝術活動來復活社區(qū)公共空間的活力。這也是現(xiàn)在‘全民植物地圖’的源頭?！碧飼愿f。

    2012年6月1日，禾鄰社通過郵件就“全民植物地圖”向萬科基金會執(zhí)行秘書長沈彬先生提出合作建議，沈彬先生表示對項目感興趣，并轉交其同事吳良繼續(xù)與禾鄰社溝通。因幾次電話和郵件溝通都未能使雙方明晰彼此的訴求，遂約定于同年7月在深圳召開的首屆中國公益慈善項目交流展示會上見面詳談。

    同年的7月13日，禾鄰社的工作人員拜訪萬科基金會展臺，沈彬未能如約參加會面，由吳良和張凡與禾鄰社商談項目。溝通中，禾鄰社希望能和萬科基金會簽訂關于本項目的長期合作協(xié)議（包括試點、一年計劃、長期推廣計劃），萬科基金會并不接受此提議。

    田曉耕告訴記者：“當時我們確實有這種擔心，萬科集團有活動操作能力很強的萬科物業(yè)，擔心試點項目之后方案會被萬科的商業(yè)公司復制使用。但是我們覺得既是福澤大眾的公益項目，首先要以信任做基礎，而吳良也做出擔保，萬科這樣的大公司很講信譽，決不會做出這樣的事情?！庇谑峭ㄟ^這次會談，禾鄰社打消顧慮，和萬科基金會達成合作意向。

    2012年8月，禾鄰社對選定的試點上海“萬科假日風景”進行了認真的調研，與萬科基金會以及上海萬科地產(chǎn)公司多次溝通，制定和修改項目方案。

    大約一個月后，禾鄰社和萬科基金會正式簽訂了“‘熟悉的新朋友’全民植物地圖——萬科假日風景項目合作協(xié)議”，包括了詳細預算以及具體方案。其中第四條最后條款“乙方擁有乙方制作的項目中所有材料的知識產(chǎn)權和版權，包括工作方法和模式，工作坊教材等。未經(jīng)書面許可，任何人不得影印、復制、抄襲、傳播或用做其他商業(yè)用途。

    意外走向

    2012年10月20日，項目正式在上海萬科假日風景開展，同年11月3日項目的最后一次發(fā)放活動完成。

    “2012年11月5日，我寫郵件給沈彬先生、吳良女士及其他項目直接負責人，總結活動得失，并希望在這次成功合作的基礎上開啟下一階段的合作。7日，禾鄰社項目經(jīng)理向萬科基金會及上海萬科地產(chǎn)公司的項目相關人員以郵件形式發(fā)送了項目總結報告和項目決算。但這兩封郵件均石沉大海，萬科方面在月內沒有主動以任何形式給予答復?！碧飼愿f道。   

    “經(jīng)過我反復溝通，吳良要求禾鄰社等待結果。而這個等待從12月一直到了2013年1月元旦假期之后，吳良女士通過電話告知萬科基金會將繼續(xù)與禾鄰社合作此項目，并盡可能多盡可能快地推廣實行?！?/p>

    讓人頗感意外的是，2013年農歷新年之后，萬科集團在全國各地的分公司陸續(xù)從微薄、電話聯(lián)系禾鄰社，表示對項目感興趣。田曉耕表示：“我們完全沒有想到，在沒有任何通知的情況下，萬科公益基金會已向全國的分公司公開此項目的資料?！?/p>

    今年3月初的時候，田曉耕撥通了沈彬的電話，希望基金會對于合作方式的改變作出解釋，并且協(xié)助禾鄰社積極處理突然出現(xiàn)的各地分公司的要求，希望有計劃地推廣以保證項目質量。但沈彬稱更改合作方式是為了促進各個分公司樹立與本地NGO合作的意識，并且請禾鄰社不要急于與外地萬科公司合作，先做好上海萬科的合作。

    維權行動

    2013年4月1日，禾鄰社接到南京萬科的電話，對方說他們已經(jīng)得到經(jīng)費開展“植物地圖”活動，已經(jīng)籌備過半，定在4月13日進行，但是自己的執(zhí)行效果不理想，請禾鄰社提供詳細方案救急。

    “我們才意識到情況已經(jīng)朝著非常不利于機構的方向發(fā)展了。”田曉耕對《公益時報》記者說?！?月3日，我再次與吳良女士溝通，明確4月3日下午3點之前，如若萬科基金會不妥善處理，禾鄰社將采取行動維護機構合法權益。她說將討論之后回復。當天2點55分時，我們收到郵件，萬科基金會拒絕承認侵害禾鄰社權益，拒絕與禾鄰社協(xié)調解決此次爭端。”

    于是，禾鄰社開始著手調查取證，并且采取行動維權，并將維權的法律事宜交付給“復恩法律機構”，同時將具體爭議過程公之于眾。

    隨后，萬科公益基金會在微博上發(fā)表了一封針對“禾鄰社”的致歉信。不過，因為致歉內容問題，禾鄰社表示暫時不能接受此封通過萬科公益金會官方微博發(fā)布的致歉函，請萬科公益基金會保持與禾鄰社的溝通，找出合理的解決方法。

    “致歉函中有意識地簡化‘全民植物地圖’的作用，含糊禾鄰社與基金會合作的‘全民植物地圖’的項目目的，同時強調公開資源‘綠地圖’的作用，無疑想弱化基金會的侵權行為。再次，根據(jù)禾鄰社所收集的證據(jù)判斷，致歉函中所指‘基金會向各地萬科公司推薦植物地圖活動’并不恰當，萬科公益基金會極大地弱化了甚至說是不愿意承認違約侵權行為。在證據(jù)中，萬科公益基金會、萬科集團、萬科地產(chǎn)這三個不同所指的主體又頻繁糾葛在一起。最后，萬科公益基金會沒有承認在2013年禾鄰社與其溝通中的故意欺瞞行為，并對禾鄰社因此產(chǎn)生的損失負責。”禾鄰社執(zhí)行長田曉耕針對上述回應解釋道：“一方面我們和基金會繼續(xù)溝通，另一方面收集證據(jù)，如果這個基金會不停止盜用方案，機構將采取法律手段，也會通過我們的官方平臺公布證據(jù)。禾鄰社公開此次事件，除了要維護自身權益之外，更想引起公益相關各界的討論，改善草根公益機構的生存環(huán)境?！?/p>

    鏈接

    “全民植物地圖計劃”發(fā)端于2012年春天的上海，此計劃據(jù)稱將要覆蓋上海的城市公園、社區(qū)綠地、企業(yè)園區(qū)和近郊農場。禾鄰社協(xié)同社區(qū)居民、企業(yè)員工、學校的學生通過實地探索、拍立得、植物筆記、手機簽到等方式記錄植物分布、標注植物基礎信息。繪制而成的地圖將通過免費發(fā)放、電子下載、明信片、植物圖冊等方式向公眾傳播?！坝媱潯蓖ㄟ^聯(lián)勸（禾鄰社）專項基金向公眾募款，企業(yè)、社區(qū)、個人向該基金捐贈，并可選擇指定捐贈支持某一地區(qū)的地圖制作。