■ 安德魯·馬紹爾/文

    編者按

    今年初，英國(guó)一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的小型慈善組織“金杯信托”被揭露在其高效的募款能力背后，卻鮮有支出用于慈善，而將幾乎全部所得用于投資。從對(duì)這一行為合法性的質(zhì)疑開(kāi)始，英國(guó)第三部門全面展開(kāi)了對(duì)于慈善組織結(jié)構(gòu)規(guī)章、監(jiān)管部門權(quán)力履行和慈善業(yè)稅收優(yōu)惠政策的廣泛討論。

    《公益時(shí)報(bào)》在此將事件原貌、各方質(zhì)疑觀點(diǎn)進(jìn)行敘述，并輔以對(duì)英國(guó)慈善業(yè)稅收優(yōu)惠政策的有關(guān)介紹，希望在使讀者對(duì)新聞動(dòng)態(tài)有所了解的同時(shí)，更有助于國(guó)內(nèi)公益慈善組織和公益界規(guī)范業(yè)務(wù)活動(dòng)和完整行業(yè)規(guī)章制度。

    今年初，英國(guó)一家成立于2009年的慈善組織在其年度信息報(bào)表披露，其在2009/10年度和2010/11年度通過(guò)個(gè)人捐贈(zèng)的方式分別募得善款9758萬(wàn)英鎊和7893萬(wàn)英鎊，由此成為英國(guó)第三部門中收入排名第77位的慈善組織。但兩年加起來(lái)僅有5.5萬(wàn)英鎊的慈善支出迅速將這家機(jī)構(gòu)推上了風(fēng)口浪尖。

    募資1.7億 支出5.5萬(wàn)

    這家名為“金杯信托”(Cup Trust)的慈善組織，在其監(jiān)管部門英國(guó)慈善委員會(huì)(Charity Commission)的網(wǎng)站上所登記的業(yè)務(wù)范圍是向關(guān)注兒童和青少年事務(wù)的小型慈善組織提供資金。然而，在其遞交的年度信息報(bào)表中卻顯示，其在2009/10年度用于慈善事由的支出為0，在隨后的一個(gè)年度也僅僅做出5.5萬(wàn)英鎊的支出。

    同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，“金杯信托”在這兩個(gè)年度中將1.7637億英鎊，即超出其收入總和99%的資金用于購(gòu)買政府債券，但隨即又將全部債券以1.7萬(wàn)英鎊的極低價(jià)賣出。年度信息報(bào)表顯示，在2011年3月，當(dāng)期財(cái)政年度結(jié)束時(shí)，“金杯信托”的財(cái)政收支表上僅有余額10.7萬(wàn)英鎊。

    在同一份報(bào)表上，另一項(xiàng)數(shù)據(jù)也顯示了該組織超強(qiáng)的集資能力——其總共獲得了超過(guò)4600萬(wàn)英鎊的“資助贈(zèng)予”(Gift Aid)?！百Y助贈(zèng)予”是英國(guó)的一項(xiàng)稅費(fèi)減免政策，它允許個(gè)人在以現(xiàn)金形式向慈善機(jī)構(gòu)捐款的同時(shí)，獲得18-40%的收入稅減免，這份減免將以補(bǔ)貼的形式，應(yīng)機(jī)構(gòu)要求由英國(guó)稅務(wù)海關(guān)總署(HMRC)額外撥給受捐助的慈善機(jī)構(gòu)。按“金杯信托”最新的2010/11年度報(bào)表所述，其“在征得了法律顧問(wèn)的建議后，組織托管人的意見(jiàn)是繼續(xù)爭(zhēng)取這份補(bǔ)貼”。

    而該組織僅有唯一的企業(yè)托管人——山峰之星(Mountstar)，是一家注冊(cè)在維京群島的私人公司。

    而除了“金杯信托”可以獲得高額的“資助贈(zèng)予”之外，如果其捐贈(zèng)方均為收入稅水平最高的個(gè)體，他們也可能在其中獲得最高37.5%的捐贈(zèng)反饋，這部分估計(jì)能達(dá)到5400萬(wàn)英鎊。

    作為其監(jiān)管部門，英國(guó)慈善委員會(huì)在之后的一項(xiàng)聲明中則表示，他們已經(jīng)就此事進(jìn)行了考察，但決定不做進(jìn)一步干預(yù)。

    “我們確認(rèn)該組織是一家慈善機(jī)構(gòu)，并且其注冊(cè)程序符合法律要求。”該聲明說(shuō)，“我們審查了該組織的籌資系統(tǒng)，其中包含了為自身及其他相關(guān)方獲取‘資助贈(zèng)予’的合法步驟。經(jīng)過(guò)謹(jǐn)慎的考慮后，我們認(rèn)為，在未得出他們未在法律范圍內(nèi)行使責(zé)任的結(jié)論前，我們無(wú)能力介入此事。”

    關(guān)注度升級(jí)

    對(duì)此，英國(guó)志愿者組織高管協(xié)會(huì)(Aveco)會(huì)長(zhǎng)史蒂芬·巴伯(Stephen Bubb)呼吁慈善委員會(huì)主席威廉·肖克羅斯(William Shawcross)對(duì)為何沒(méi)有展開(kāi)更深入的行動(dòng)展開(kāi)調(diào)查。

    “顯然有很多疑問(wèn)需要慈善委員會(huì)來(lái)解答，因?yàn)樗{(diào)查了‘金杯信托’后卻仍然讓其運(yùn)作?！卑筒f(shuō)。

    但慈善委員會(huì)則說(shuō)他們也曾“對(duì)該組織的架構(gòu)產(chǎn)生質(zhì)疑”，并早在2010年3月就對(duì)其活動(dòng)展開(kāi)了兩年的調(diào)查，但最終認(rèn)定其“作為慈善組織，架構(gòu)合法”。聲明中還說(shuō)：“我們不能僅因?yàn)橐粋€(gè)組織在某一年中只將收入的一小部分用于慈善活動(dòng)，就對(duì)其采取行動(dòng)。按照英國(guó)《慈善法》，慈善組織按照籌資框架進(jìn)行投資，并在之后的數(shù)年中再進(jìn)行支出，這樣的方式是可以被接受的。如何使用所籌資金，決定權(quán)在信托人手中?！?/p>

    英國(guó)志愿者組織中心(National Council for Voluntary Organisations)的首席執(zhí)行官斯圖亞特·埃瑟林頓(Stuart Etherington)認(rèn)為應(yīng)該“對(duì)相關(guān)慈善機(jī)構(gòu)的規(guī)章發(fā)起嚴(yán)重的質(zhì)疑”。

    “絕大部分的‘資助贈(zèng)予’應(yīng)該用于支持真正的慈善事業(yè)。”他說(shuō)，“該問(wèn)題應(yīng)得到迅速和公平的裁決，否則將傷害到數(shù)以萬(wàn)計(jì)真正將捐贈(zèng)款項(xiàng)用于實(shí)處的慈善機(jī)構(gòu)。”

    事件發(fā)生的第一時(shí)間，英國(guó)稅務(wù)海關(guān)總署的一名發(fā)言人表示不就此事發(fā)表評(píng)論，但他解釋英國(guó)政府已經(jīng)為推行稅收減免規(guī)則準(zhǔn)備了近10億英鎊的預(yù)算，他說(shuō)：“從過(guò)去一系列有關(guān)稅收的法庭案件來(lái)看，我們成功地終止了所發(fā)現(xiàn)的逃稅個(gè)案?！?/p>

    而在之后一周的英國(guó)下議院內(nèi)閣問(wèn)詢環(huán)節(jié)中，英國(guó)公民社會(huì)部部長(zhǎng)尼克·赫德(Nick Hurd)也遭到了影子部長(zhǎng)加雷斯·托馬斯(Gareth Thomas)的質(zhì)詢，后者嚴(yán)重懷疑赫德是否確定慈善委員會(huì)主席認(rèn)識(shí)到該事件的嚴(yán)重性。

    赫德對(duì)此給出了肯定的回答，并回應(yīng)：“本屆政府已經(jīng)向慈善委員會(huì)發(fā)出了清晰的信息，希望委員會(huì)能夠認(rèn)真履行自身的核心責(zé)任，即管理和規(guī)范第三部門、保持該部門的嚴(yán)謹(jǐn)性?！?/p>

    各方失職

    時(shí)至今日，“金杯信托”風(fēng)波仍然沒(méi)有得到平息，對(duì)其資金使用行為合法性的調(diào)查仍然沒(méi)有結(jié)果。但幾乎已經(jīng)可以做出判斷，慈善委員會(huì)和稅務(wù)海關(guān)總署都要在這一事件中背負(fù)主要的責(zé)任。

    首先還是要說(shuō)慈善委員會(huì)。按照英國(guó)《慈善法》CC46指引條款的規(guī)定，慈善委員會(huì)可以對(duì)慈善組織進(jìn)行有法律效力的調(diào)查并介入他們的事務(wù)。該指引列舉了一系列可以開(kāi)展調(diào)查的情況，其中包括“當(dāng)某組織被用于大量的私人利益”或“當(dāng)其信托人的行為極大地影響到公眾對(duì)于該組織的信用或信心”。

    若調(diào)查發(fā)現(xiàn)了組織中不正當(dāng)管理的情形，包括“有可能嚴(yán)重破壞該組織信譽(yù)”或“有可能嚴(yán)重濫用大量慈善資源”的活動(dòng)，委員會(huì)便可以采取進(jìn)一步的行動(dòng)，比如任命新的信托人或臨時(shí)的管理者來(lái)運(yùn)行該組織。

    而另一方，稅務(wù)海關(guān)總署也責(zé)無(wú)旁貸。早在2010年3月，稅務(wù)海關(guān)總署就發(fā)布了一則聲明，明確表示將不會(huì)向這種采取“循環(huán)手法”中的任何一方提供稅收優(yōu)惠政策。

    所謂“循環(huán)手法”，正是像“金杯信托”這樣，用所募資金購(gòu)買政府債券后，以低價(jià)轉(zhuǎn)讓給納稅人，再由納稅人以市場(chǎng)價(jià)格出售債券，將所得款項(xiàng)捐回該慈善組織。由此，慈善組織和該捐款人都可以申請(qǐng)獲得“資助贈(zèng)予”這項(xiàng)優(yōu)惠補(bǔ)貼。

    所以，即使“金杯信托”組織可以合法地留在登記簿上，但在它運(yùn)作目的如此明顯的情況下，不應(yīng)該在長(zhǎng)時(shí)間一直成功地獲得這種優(yōu)惠補(bǔ)貼。此外，捐款人在這兩年中得到的稅收補(bǔ)貼最高也可達(dá)5400萬(wàn)英鎊。出于保密性原則，稅務(wù)海關(guān)總署不能公布單個(gè)捐款人所獲的補(bǔ)貼金額，但至少應(yīng)該向公眾交待總共因此流失了多少稅款。

    而慈善委員會(huì)的另一位前任員工則表示，委員會(huì)有可能被他方告知不要采取行動(dòng)?！叭绻悇?wù)海關(guān)總署已經(jīng)開(kāi)始調(diào)查此事并采取行動(dòng)，委員會(huì)方面可能會(huì)覺(jué)得應(yīng)把自己有限的資源用到別處?！彼f(shuō)，“委員會(huì)當(dāng)然也可以展開(kāi)調(diào)查或者撤銷信托人職務(wù)，但這樣一來(lái)要花費(fèi)大量開(kāi)銷，并且困難重重，畢竟委員會(huì)的資源實(shí)在太有限了?！?/p>

    （據(jù)第三部門網(wǎng)站 高文興/編譯）