■開(kāi)欄語(yǔ)

    1666年，英國(guó)物理學(xué)家牛頓做了一次非常著名的實(shí)驗(yàn)，他用三棱鏡將太陽(yáng)白光分解為紅、橙、黃、綠、藍(lán)、靛、紫的七色色帶。社會(huì)現(xiàn)象包括公益現(xiàn)象就像一束白光，需要多元多色彩的解讀，認(rèn)知不同或許因?yàn)榻嵌炔煌?，“三棱鏡”專欄希望摒除非黑即白的思維方式，多元解讀公益人物公益現(xiàn)象，我們每期的點(diǎn)題也是開(kāi)放的，歡迎朋友們向主持人點(diǎn)題。專欄版在《公益時(shí)報(bào)》、《深圳公益周刊》、《云南信息報(bào)公益周刊》輪流刊出。

    本期是三棱鏡的第三期，也是該互動(dòng)專欄首次在《公益時(shí)報(bào)》刊出，本期主題為“3·15與公益”。

    本期主持人：張夢(mèng)穎  新浪微博：@張夢(mèng)穎zoe

    3·15晚會(huì)曝光對(duì)象選擇上的避重就輕和微博名人被授意統(tǒng)一“聲討”曝光對(duì)象的弄巧成拙，讓眾媒體時(shí)代下的這臺(tái)晚會(huì)在網(wǎng)上激起千層浪。無(wú)論是一臺(tái)晚會(huì)，還是時(shí)下常被探討的公益，兩者的策劃和執(zhí)行人員都需時(shí)刻在出發(fā)點(diǎn)和自身責(zé)任上重新審視自己。其實(shí)有太多的教訓(xùn)曾經(jīng)深刻地提醒過(guò)我們，公信力的喪失只在一夕之間，而重建之路卻漫長(zhǎng)而艱辛。

    真相常流失于涕淚交加中

    ■ 劉敬文/文

    看完央視的3·15晚會(huì)，腦子里面突然有個(gè)奇怪的想法：如果公益行業(yè)也來(lái)一場(chǎng)這樣的晚會(huì)，把公益行業(yè)的“假冒偽劣”報(bào)一報(bào)，會(huì)出現(xiàn)怎樣的情景呢？

    首先會(huì)出現(xiàn)的情景就是，兒童類公益組織會(huì)馬上在微博上用悲情的口吻寫(xiě)類似這樣的話：孩子就是天使，這些孩子是折翼的天使，我們看到孩子們無(wú)助的眼神，內(nèi)心一陣陣揪緊。再下來(lái)，應(yīng)該會(huì)播放一個(gè)視頻：一位小朋友在媽媽的陪伴下前來(lái)捐款，用稚嫩的聲音說(shuō)：“我把我的壓歲錢(qián)都捐給弟弟妹妹們，希望他們跟我一樣快樂(lè)成長(zhǎng)?！?/p>

    我首先坦陳，我本人是很善于寫(xiě)這種溫情文字的，在幾年前，我曾經(jīng)幫不少公益機(jī)構(gòu)寫(xiě)過(guò)類似的文字，在我的報(bào)道里，也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)這樣的文字。中國(guó)的公益行業(yè)發(fā)育不良，很多項(xiàng)目都是依靠所謂“眼淚指數(shù)”在生存，從業(yè)者用悲情“賄賂”捐款人和媒體，同時(shí)自己也是自我感動(dòng)得一塌糊涂。

    公益行業(yè)的“假冒偽劣”和不專業(yè)，大多正是在這種感動(dòng)和自我感動(dòng)的掩護(hù)下產(chǎn)生的。我在一次公益?zhèn)鞑ヅ嘤?xùn)班上有過(guò)一次發(fā)言，在座的都是公益?zhèn)鞑サ拿襟w人，我說(shuō)，面對(duì)一個(gè)公益項(xiàng)目，首先是要冷靜，可是做到這個(gè)冷靜是很難的。第一是我們的常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是否足夠，例如社工募捐拿提成這種事情，國(guó)際慣例是怎樣的。第二是我們是否能夠避免提前自我感動(dòng)。例如當(dāng)一位坐著輪椅的殘疾朋友或者自閉癥兒童的媽媽，聲情并茂地跟你講述他們的故事，你是否能足夠冷靜地判斷故事背后的邏輯鏈條。事實(shí)上，大部分人包括幾年前的我，都是在走到這條邏輯鏈的半山腰就嚎啕大哭了，真相常流失于涕淚交加中。

    我的朋友鮑小東是一位資深的深度調(diào)查記者，他做過(guò)非常多復(fù)雜的暗訪，揭露過(guò)許多社會(huì)陰暗面，后來(lái)他有點(diǎn)抑郁了，就轉(zhuǎn)到公益報(bào)道去。他有一次跟我說(shuō)，人畢竟是感情動(dòng)物，在面對(duì)一些公益人物的時(shí)候，還是很難保持足夠的冷靜。有時(shí)候經(jīng)常會(huì)想，他們的確是不專業(yè)，也有很多虛假的東西，可是畢竟還是幫助了不少人。也就算了。

    鮑小東提出了一個(gè)更加讓人困惑的問(wèn)題，在弱勢(shì)群體急需援助的時(shí)候，我們是否應(yīng)該寬容一批不專業(yè)的公益組織的存在，這確實(shí)是一個(gè)非常讓人困惑的問(wèn)題。當(dāng)然我們可以很輕松地去提點(diǎn)建議，例如社會(huì)組織的管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，可是，在資源如此緊缺，專業(yè)人才尚未大規(guī)模進(jìn)入公益行業(yè)的情況下，這種局面會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間。

    昨天我看了電影《悲慘世界》，實(shí)際上也是講這樣一個(gè)困境，電影里的調(diào)查員沙威，他就是法律的象征，從來(lái)執(zhí)法嚴(yán)明，即使面對(duì)冉阿讓前面幾次富于道德情感的求助，他也從來(lái)無(wú)動(dòng)于衷。雨果把沙威稱為“黑暗的正直”，為什么是黑暗呢？因?yàn)槿狈?ài)，雨果對(duì)非黑即白的價(jià)值觀是持批判態(tài)度的，他認(rèn)為愛(ài)能夠完善律法，能夠遮掩很多罪。比法律更高的是愛(ài)與寬恕。

    在看完電影長(zhǎng)吸一口氣的時(shí)候，我對(duì)公益的“假冒偽劣”有這樣的想法：首先管理機(jī)構(gòu)在監(jiān)管上應(yīng)該更加嚴(yán)格，要有“沙威”精神，媒體在面對(duì)“假冒偽劣”機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目的時(shí)候，同樣需要摒除自我感動(dòng)。而對(duì)于一些在發(fā)展中無(wú)法避免的違規(guī)和不專業(yè)，管理機(jī)構(gòu)和公眾也需要給予一定的寬容，更為重要的是，公益從業(yè)者需要更多發(fā)出自己的聲音，反映自己的發(fā)展困惑，影響政策和法律的制定。

    對(duì)于我的想法的前后矛盾之處，希望大家也給予一定的寬容。

    （作者為深圳晶報(bào)《深圳公益周刊》主編、晶報(bào)陽(yáng)光基金負(fù)責(zé)人）

    8點(diǎn)20發(fā)的啟示

    ■ 郭敏/文

    何潤(rùn)東是真“英雄”，一句“8點(diǎn)20發(fā)”，暴露了同謀的算計(jì)，接著一句“被盜號(hào)”，生硬地把自己從這個(gè)醬缸里拉扯出來(lái)。而反看其他大V，急赤白臉地狡辯，再三強(qiáng)調(diào)自己沒(méi)收錢(qián)。

    微博上的信息量實(shí)在不大，其實(shí)我特別想面對(duì)面采訪一下這幾位作家、明星、媒體名人、學(xué)者，想聽(tīng)一聽(tīng)他們的心里話，接受任務(wù)的時(shí)候，心里到底有沒(méi)有糾結(jié)，有沒(méi)有想過(guò)這樣做合適不合適？因?yàn)檫@幾位平時(shí)在微博上都算是講道理的人，有公益心的人。礙于情面又悖于情理的事情，可能每個(gè)人都做過(guò)，但若同時(shí)又違反公義，就要三思而后行了。要知道，積累品牌不容易，毀滅品牌只需一指頭。

    說(shuō)到品牌，央視3·15晚會(huì)絕對(duì)是一個(gè)打假的大品牌，可以說(shuō)是中國(guó)最大。一靠資源的壟斷，二靠這些年的一些信用積累。而被3·15晚會(huì)打過(guò)的，大大小小品牌都有，但是有幾個(gè)出現(xiàn)了反彈，比如去年的肯德基，比如今年的網(wǎng)易和蘋(píng)果。在許多看客心中，3·15晚會(huì)的信用，已經(jīng)破產(chǎn)了。

    紅十字會(huì)這樣的百年大品牌，被郭美美的幾條微博，就搞得遍體鱗傷，至今元?dú)獠粡?fù)。

    肯德基、網(wǎng)易和蘋(píng)果，它們提供的生活類服務(wù)，幾億幾十億的擁躉，靠的是產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，消費(fèi)者會(huì)用腳投票的，不會(huì)做得不好還得粘著你。而央視3·15晚會(huì)和紅十字會(huì)，提供的是社會(huì)類的服務(wù)，品牌的積累有一些是信用元素，更多的還是壟斷，壟斷收視資源，壟斷某些捐贈(zèng)渠道。這兩種服務(wù)的品牌在用戶這個(gè)層面上發(fā)生沖突的時(shí)候，即使如央視和紅會(huì)，在龐大的靠信用積累起來(lái)的服務(wù)品牌面前，也必須落敗。

    有些資源可以壟斷，但是有些資源，永遠(yuǎn)也無(wú)法壟斷，比如信用。

    這次3·15晚會(huì)有輸家嗎？央視賺了巨額廣告，網(wǎng)易收獲了更大的人氣，蘋(píng)果的股價(jià)飆升。似乎只剩下那幾個(gè)“8點(diǎn)20發(fā)”，灰頭土臉有苦難訴。

    話說(shuō)這些和公益有什么關(guān)系嗎？有。那就是在公益和公義領(lǐng)域，積累起來(lái)的信譽(yù)，是脆弱的，需要好好珍惜，無(wú)論你是舉國(guó)矚目的3·15晚會(huì)還是童話大王。在這一方面，我們實(shí)在應(yīng)該向蘋(píng)果、網(wǎng)易和肯德基學(xué)習(xí)，靠產(chǎn)品和服務(wù)的品質(zhì)取勝。

    （作者為云南信息報(bào)《公益周刊》主編）

    行走在鋼絲繩上的媒體公益

    ■ 張夢(mèng)穎/文

    辦了20多年的央視3·15晚會(huì)，今年最大的亮點(diǎn)卻好像是造就了一句網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)——“8點(diǎn)20左右發(fā)”。

    這句被忘記刪除的微博轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容結(jié)尾提示最終使得本來(lái)被曝光企業(yè)蘋(píng)果的輿論被迅速分化，此消彼長(zhǎng)，并沒(méi)有形成一邊倒的質(zhì)疑之聲。又因今年上榜的各大企業(yè)中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)食品安全和水污染問(wèn)題的相關(guān)利益方，也使得一些聲音出現(xiàn)，將質(zhì)疑指向央視專拿有廣告價(jià)值的大企業(yè)開(kāi)刀等等。網(wǎng)上的激辯漸趨白熱化。

    一位研究者在接受其他媒體采訪的時(shí)候說(shuō)了這樣一句話：“實(shí)際上，這次事件再次印證了社交媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體的解構(gòu)性力量。這樣一種聯(lián)動(dòng)將成為長(zhǎng)期趨勢(shì)，這意味著，傳統(tǒng)媒體必須越發(fā)注重自身網(wǎng)絡(luò)形象的建設(shè)，并以此贏得一定的公信力?！?/p>

    世界早已是平的了。在這樣一個(gè)角度上，社會(huì)生活的各種單元，從機(jī)構(gòu)到個(gè)體都在某種意義上被動(dòng)增強(qiáng)了認(rèn)真對(duì)待群體行為的意識(shí)。信息社會(huì)，用一種全新的角度在解讀，什么叫做牽一發(fā)動(dòng)全身，什么叫做蝴蝶效應(yīng)。但需要明確的是，這些風(fēng)潮無(wú)論邊際如何地不可捉摸，終有冷靜沉淀的一天，這其中隱含的是助推社會(huì)自我修正的改良力量。

    回到媒體與公益這個(gè)話題本身，在這個(gè)事情的邏輯中間我們可以清晰地看到媒體公益屬性的邊際以及構(gòu)成。媒體，一出生就有脫不開(kāi)的公益屬性。一個(gè)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的運(yùn)行，往往需要公眾的監(jiān)督，而媒體很多時(shí)候扮演的“社會(huì)公器”的角色，事實(shí)上本身其天然屬性就是代表公眾進(jìn)行更專業(yè)和負(fù)責(zé)任的監(jiān)督。公眾賦予了媒體挖掘和呈現(xiàn)真相的權(quán)利，所以媒體的一舉一動(dòng)要更經(jīng)得起推敲和揣摩。

    縱觀當(dāng)下媒體與公益的聯(lián)系也已經(jīng)有了各式各樣的進(jìn)化。除了通過(guò)報(bào)道的方式來(lái)履行本身的公益屬性之外，很多媒體也將自身的品牌活動(dòng)與公益報(bào)道，甚至公益的具體項(xiàng)目活動(dòng)策劃實(shí)施以及運(yùn)營(yíng)，融合在一起。很多媒體還成立了自己的公益基金。善于將公益與自己的媒體實(shí)踐相融合并且巧妙地找到平衡，媒體就往往能夠在踐行自己使命的同時(shí)提高公信力，并且拉動(dòng)自己機(jī)構(gòu)本身的發(fā)展，因?yàn)楣帕κ侨魏蚊襟w安身立命的根本。但是在這個(gè)過(guò)程中，亦需勇敢面對(duì)來(lái)自方方面面的質(zhì)疑——作為“社會(huì)公器”的媒體，與社會(huì)公益直接發(fā)生聯(lián)系的過(guò)程，就好像在鋼絲繩上，無(wú)間道里游走的感覺(jué)。你要使用公眾賦予的輿論之力監(jiān)督和建設(shè)，就要厘清自己所有的出發(fā)點(diǎn)，所出，及所終。

    （作者為《公益時(shí)報(bào)》副總編輯）