（上接09版）

    裹足不前的發(fā)展路

    “用發(fā)展旅游的思路來搞扶貧建設，其實完全沒必要‘另起爐灶’。與其另辟新村，不如根據(jù)當?shù)噩F(xiàn)有情況尋找關(guān)聯(lián)?！备菲疆?shù)匾粋€熱心公益建設，曾經(jīng)做煤炭生意，常從駱駝灣經(jīng)過的老板告訴記者，“駱駝灣附近有個挺有名的天生橋瀑布，每年春夏季節(jié)來天生橋游玩的人非常多，他們大多數(shù)來自北京、天津、河北等地，因為天生橋瀑布和風景名勝區(qū)五臺山特別近，因此很多去了五臺山的人就順帶來到了天生橋瀑布觀賞游玩兒。而已成規(guī)模的天生橋風景區(qū)和駱駝灣之間的距離極近，籠統(tǒng)說來，也就是隔了一座山那么近，駱駝灣村的高海拔地區(qū)有一大面積的氧吧型森林，不僅連接著東邊的公益森林，并且，如果設施工具配備好的話，從這座森林穿過去就能直通到天生橋瀑布了，免去了游客繞遠之苦，還能連通天生橋和駱駝灣，這樣一來，天生橋和駱駝灣就可以形成一個大旅游區(qū)！那么駱駝灣的旅游產(chǎn)業(yè)自然就能被帶動起來了?！?/p>

    但是道路問題依然是駱駝灣的困擾之一。

    據(jù)阜平縣當?shù)氐囊粋€交通部門領(lǐng)導說，行政村在2006年的時候，道路已經(jīng)基本暢通，但某些自然村的道路情況還不行，山村更是很少通路。記者在去往駱駝灣村的道路上，體驗了207國道的難走：兩輛拉毛重５０噸煤炭的貨車，加上一個小轎車，就能擠滿207國道的狹窄路段，因此經(jīng)常堵車，并且路兩旁沒有護欄，去往駱駝灣村的指示路標更是一個沒有。看來，對于期待靠旅游業(yè)致富的阜平駱駝灣，道路問題是扶貧首要解決的尷尬難題。

    另一個發(fā)展思路卻因水源退化污染而無法實現(xiàn)。

    駱駝灣村支部書記顧潤金還告訴記者，他希望能通過種植業(yè)改變村里的貧困現(xiàn)狀，目前村里種植最多的農(nóng)作物是土豆和玉米，一年僅收一季，夏天收土豆，秋天收玉米。與此同時，駱駝灣村南的被叫做“遼道背”的山上有包括如豬苓、黃芩在內(nèi)的2000多種植被和幾百種藥材，以及上萬畝天然林，包括落葉松、槐樹、楊樹等。因為沒被商業(yè)開發(fā)，所以潛力無限。但無論是改變種植結(jié)構(gòu)還是發(fā)展林木、藥材資源，當?shù)厮O施都是重要基礎。近年來，灌溉水源“大沙河”退化污染嚴重，因此“推動沙河治理，共創(chuàng)山水阜平”的標語隨處可見。

    “據(jù)我長期觀察，這些扶貧過程中最基本的問題，在這17年里，真正被解決的實在少之又少。”當?shù)氐囊幻鲎廛囁緳C這樣對記者說。

    外界參與不足

    習總書記訪問駱駝灣后，來村里進行投資調(diào)研的人如“雨后春筍”般快速又大規(guī)模地冒出來。“現(xiàn)在來的項目太多，差不多天天都有新的人帶著各種項目進來?！眲⒓秸f。駱駝灣的村口處甚至以“防火護林”為由進行來訪車輛的登記檢查。

    “但想來投資建設，考察項目的，基本上都處于‘流水線作業(yè)’模式：早上開車來到駱駝灣，溜達一圈兒之后，晚上就駕車離開，最長的駐扎時間不超過兩天。習近平總書記來駱駝灣慰問之后，來的各地牌照的車多得數(shù)不勝數(shù)，但沒有哪只隊伍愿意踏實停留些時日，仔細琢磨駱駝灣的資源、地形、風貌以及發(fā)展?jié)摿Φ?。投資調(diào)研多成走馬觀花，專業(yè)人士也沒耐心和時間真正了解本地實情。

    駱駝灣村支書告訴記者，駱駝灣一直想搞農(nóng)家樂，但單獨搞農(nóng)家樂，“亮點性”又顯得不足。但其實，“找亮點”是發(fā)展旅游業(yè)前的重中之中，因為沒有特色和內(nèi)涵是旅游業(yè)發(fā)展的死穴，不通必死。而這樣的重要性，必然催生對人文地質(zhì)專業(yè)人才的需求。于是，當?shù)卣疄榱藦浹a專業(yè)人士嚴重不足的情況，特派出“專業(yè)駐村調(diào)研小組”長期駐扎在駱駝灣?！皬慕衲暾率彘_始他們就住進了村兒里了?，F(xiàn)在他們可能在進行新村地址的考察，具體情況要過段兒時間才能知道。”駱駝灣的一個干部告訴記者。

    記者在采訪時發(fā)現(xiàn)，專業(yè)的公益機構(gòu)，特別是專業(yè)的扶貧類基金會尚未參與到阜平的扶貧指導中來，在村里轉(zhuǎn)了半天，記者只在一處推土機作業(yè)的廢墟旁一座還未來得及立起來的“功德碑”上發(fā)現(xiàn)了資助駱駝灣建小學校舍的“香港慈輝佛教基金會”的碑文記錄。  

    中國扶貧基金會專職副會長王行最告訴記者：“首先，不清楚當?shù)胤鲐毧畹木唧w情況是什么，信息都是由政府嚴格把控，公益基金會想?yún)⑴c討論扶貧規(guī)劃，基本上是沒有可靠的信息源保證的；其次，公益機構(gòu)和政府屬于兩條腿走路，若想二者有效結(jié)合，需要面對很多問題；再次是，因為公益機構(gòu)和政府合作討論扶貧款使用事宜，缺乏成功的案例，經(jīng)驗性和可操作性稍顯薄弱。但是若有人愿意牽線搭橋，想必綜合了政府和民間公益組織雙重經(jīng)驗的扶貧行動，能更能提升扶貧效力?！?/p>