北京師范大學(xué)中國(guó)公益研究院院長(zhǎng)王振耀

    制度轉(zhuǎn)型

    “蘭考”事件反映出中國(guó)的兒童福利制度需要大轉(zhuǎn)型。

    轉(zhuǎn)型時(shí)代來了，我們依然用傳統(tǒng)的法律、理念來解讀和處理是不行的。2010年我還在民政部，推出了孤兒津貼制度。這是第一次制度性和體制性的突破。我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，需要一系列的社會(huì)設(shè)施和社會(huì)福利作為補(bǔ)充，但這些補(bǔ)充一直沒跟上，因此出現(xiàn)缺陷。2010年是個(gè)大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，孤兒福利政策建起來了，中央財(cái)政拿出25億。

    袁厲害這樣的社會(huì)愛心人士的出現(xiàn)，我認(rèn)為這是當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)體制無奈下的一種愛心奉獻(xiàn)。很多人說她是“收養(yǎng)”我認(rèn)為不對(duì)，一兩個(gè)孩子是收養(yǎng)，幾十個(gè)甚至上百個(gè)孩子還是收養(yǎng)嗎？我認(rèn)為她在辦民間兒童福利院，是愛心奉獻(xiàn)。

    這樣的孤殘孩子怎么辦？這個(gè)問題很復(fù)雜，簡(jiǎn)單拷問蘭考火災(zāi)原因是不行的。國(guó)家兒童福利制度到轉(zhuǎn)型的時(shí)候了。第一步是孤兒，第二步是重殘兒童，包括大病，過去我們認(rèn)為這些是家庭責(zé)任、社會(huì)責(zé)任，現(xiàn)在要轉(zhuǎn)到國(guó)家責(zé)任和政府責(zé)任。

    “三無狀態(tài)”

    我認(rèn)為不應(yīng)對(duì)民辦福利院進(jìn)行過多的指責(zé)，更不要說取締。這些年他們做出了很多貢獻(xiàn)，我們首先應(yīng)該肯定他們的愛心奉獻(xiàn)。當(dāng)然，如果其行為觸犯了法律是另外一回事。

    我在接受媒體采訪的時(shí)候一直說，對(duì)于袁厲害辦福利院的做法，政府部門應(yīng)該用“不妥”這個(gè)詞，而不是“違法收養(yǎng)”。如果說“違法”為什么還存在這么多年呢？“違法收養(yǎng)”的說法和定性我認(rèn)為是不妥的。這樣的定性會(huì)讓政府和民間產(chǎn)生極大的被動(dòng)。

    “蘭考火災(zāi)”的危機(jī)來了，政府和民間不應(yīng)陷入對(duì)立。我認(rèn)為應(yīng)該人性化，大家坐下來對(duì)話，一同解決問題，要把民間和政府之間的“結(jié)”破掉。其實(shí)問題很簡(jiǎn)單，不需要諱莫如深，就是正視目前的“三無”狀態(tài)：沒有兒童福利法、沒有資金、沒有設(shè)施。這是制度層面的缺失，不單是河南的問題。

    目前殘疾兒童都是由家庭負(fù)責(zé)，國(guó)家沒有體制性安排。日本1948年就制定了《兒童福利法》，而我國(guó)至今沒有一部專門的法律保障兒童福利。這不是哪個(gè)個(gè)人的問題，而是社會(huì)沒有形成共識(shí)，對(duì)“福利”概念不了解，甚至害怕，所以至今沒有專門的兒童福利法和救助法。

    解決之道

    首先，要有專門的兒童福利法。第二，要建立起獨(dú)立、發(fā)達(dá)的兒童福利的專業(yè)化行政系統(tǒng)。國(guó)家兒童福利局在全世界是普遍存在的，而我國(guó)還沒有這樣的機(jī)構(gòu)。兒童和青少年福利在很多國(guó)家都是由專門的“部”或“局”來負(fù)責(zé)，所以才會(huì)有專門的社會(huì)工作人員。第三，要有專業(yè)化的兒童福利設(shè)施。設(shè)施不是指建多少體育館、少年宮，而是要在社區(qū)建立兒童游樂設(shè)施，要有照料普通兒童的地方，香港叫庇護(hù)所或庇護(hù)中心。

    兒童問題不單是孤兒和殘疾兒童的問題，而是綜合性的問題。

    袁厲害這樣的愛心人士的出現(xiàn)是一種社會(huì)需求，野火燒不盡、春風(fēng)吹又生，因?yàn)樯鐣?huì)問題依然存在。

    民辦福利院是未來的發(fā)展方向。在全世界范圍內(nèi)都是一樣，民辦兒童福利院是一個(gè)趨勢(shì)，不應(yīng)取締而是健全。政府部門與民間機(jī)構(gòu)要建立聯(lián)系，鼓勵(lì)更多的孩子回歸家庭。這次蘭考事件我們要冷靜下來，理性思考解決之道，這非常重要。 

    （本報(bào)記者劉麗波采訪整理）