■ 本報(bào)記者 張木蘭

    一個(gè)公益項(xiàng)目的歸屬

    “書香中國”抄了“快樂小陶子”？2012年9月12日，中華兒慈會天下溪基金快樂小陶子教育公益工作室（以下簡稱“小陶子”）創(chuàng)始人安慶華在其新浪微博上質(zhì)疑大學(xué)生公益項(xiàng)目“書香中國流動圖書館”（以下簡稱“書香中國”）抄襲其工作室項(xiàng)目“快樂小陶子流動圖書館”，參加“黑蘋果青年社會創(chuàng)新營&青年公益創(chuàng)業(yè)扶持計(jì)劃”（以下簡稱“大學(xué)生黑蘋果”）大賽。在微博上，安慶華將矛頭指向河南省青聯(lián)委員、濮陽恩來愛心聯(lián)盟秘書長方紅，并向?qū)Ψ桨l(fā)問：兩者有何不同？拿著這樣的項(xiàng)目設(shè)計(jì)書參加比賽，不覺得難受么？

    “大學(xué)生黑蘋果”是由零點(diǎn)青年公益創(chuàng)業(yè)發(fā)展中心（簡稱YES）發(fā)起運(yùn)作的針對在校大學(xué)生的公益項(xiàng)目。通過評選的大學(xué)生公益項(xiàng)目將會獲得啟動資金、能力培訓(xùn)、項(xiàng)目評估、媒介傳播等多方面的支持。啟動資金的數(shù)額從3千到3萬元不等?！皶阒袊笔窍蛱崞涮峤簧暾埖捻?xiàng)目之一，由河南師范大學(xué)在校大學(xué)生謝麗（化名）申報(bào)。

    安慶華之所以將矛頭指向方紅，原因在于謝麗是“恩來愛心聯(lián)盟”的志愿者，因此，有著一定公益工作經(jīng)驗(yàn)的方紅成為謝麗的主要指導(dǎo)老師，參與了“書香中國”項(xiàng)目的設(shè)計(jì)。在項(xiàng)目設(shè)計(jì)書中提到，可以利用恩來公益的資源，在具體執(zhí)行上進(jìn)行合作。安慶華判斷方紅是抄襲事件的“操縱者”。

    實(shí)際上，“書香中國”的項(xiàng)目設(shè)計(jì)并不復(fù)雜，基本沿襲了傳統(tǒng)公益項(xiàng)目“流動圖書館”的模式：由公益機(jī)構(gòu)募集善款或圖書，集合志愿者定期為城鄉(xiāng)少年兒童以及打工子弟提供以繪本為主的課外讀物。

    2012年6月13日，“大學(xué)生黑蘋果”項(xiàng)目面試，“書香中國”并未獲得組委會支持。隨后，安慶華通過YES項(xiàng)目官員凌靖得知此事，閱讀其設(shè)計(jì)書后，認(rèn)為其有抄襲嫌疑。

    9月27日，安慶華又一次在微博上表明態(tài)度并提出訴求：第一個(gè)訴求是確認(rèn)書香中國流動圖書館項(xiàng)目抄襲快樂小陶子流動兒童圖書館項(xiàng)目；第二個(gè)訴求就是確認(rèn)抄襲主體，并要求得到抄襲主體道歉；第三個(gè)是抄襲主體承諾不再利用該項(xiàng)目進(jìn)行任何形式的籌款活動。

    對于安慶華的說法，方紅和謝麗均不認(rèn)同。方紅對《公益時(shí)報(bào)》記者做出了三點(diǎn)回應(yīng)：第一，該項(xiàng)目是幫助大學(xué)生參加黑蘋果大賽的一個(gè)公益項(xiàng)目，作為老師應(yīng)該支持鍛煉孩子；第二，“書香中國”這個(gè)項(xiàng)目中最核心的一點(diǎn)是使用社會企業(yè)可持續(xù)的方式來做，項(xiàng)目本身具有造血功能，通過義賣、夏令營等模式來自造血，而不是用完基金會的支持后彈盡糧絕，這是區(qū)別于“小陶子”的最重要一點(diǎn)；第三，兩個(gè)事情沒有任何利益沖突，公益組織的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該以寬闊的胸懷支持更多大學(xué)生。

    同時(shí)，方紅表示，“擺書攤”的方法并非“小陶子”一家獨(dú)有，沒有涉及到專利的概念，談不上抄襲，自己不會道歉。

    謝麗雖然向記者坦言在項(xiàng)目設(shè)計(jì)時(shí)分析過“小陶子”的案例，但也堅(jiān)持：“做任何項(xiàng)目都會有借鑒，查找相關(guān)資料，‘小陶子’是一個(gè)優(yōu)秀的案例，我們想吸取其成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行改進(jìn)與創(chuàng)新，并沒有所謂的‘抄襲’。”

    追究還是鼓勵(lì)？

    拋開“書香中國”對“快樂小陶子流動圖書館”的借鑒是否構(gòu)成“抄襲”不談，實(shí)際上，類似的爭端絕非個(gè)案。近幾年，為了鼓勵(lì)大學(xué)生群體積極參與公益活動，眾多針對在校大學(xué)生設(shè)計(jì)的公益項(xiàng)目的評選活動層出不窮，也出現(xiàn)過學(xué)生團(tuán)體直接復(fù)制公益組織成熟項(xiàng)目進(jìn)行參賽的現(xiàn)象。

    北京紅丹丹教育文化交流中心（以下簡稱紅丹丹）主任鄭曉潔告訴《公益時(shí)報(bào)》記者，單單在“益暖中華”比賽中，就有不只一支團(tuán)隊(duì)運(yùn)用了紅丹丹的現(xiàn)有項(xiàng)目中的概念?！岸疾皇墙梃b的概念了，因?yàn)轫?xiàng)目名稱就用的我們的——假如給我三天黑暗?！?/p>

    “益暖中華——谷歌杯中國大學(xué)生公益創(chuàng)意大賽”是由谷歌發(fā)起，通過征集公益創(chuàng)意、資助獲獎(jiǎng)項(xiàng)目的形式，來倡導(dǎo)大學(xué)生積極投身社會公益的比賽。

    “假如給我三天黑暗”是體驗(yàn)式項(xiàng)目，通過正常人對盲人生活的體驗(yàn)，來呼吁更多的人關(guān)心盲人群體。鄭曉潔告訴記者，紅丹丹作為一家致力于用聲音解說技術(shù)為視障人提供無障礙文化產(chǎn)品服務(wù)，倡導(dǎo)社會為視障人群提供融合性支持環(huán)境的NGO，早在2005年就已經(jīng)推出該項(xiàng)目。

    與安慶華的反應(yīng)不同，鄭曉潔并未追究參賽學(xué)生的責(zé)任，甚至沒有與其正面溝通?！耙皇菦]有時(shí)間和精力去掰扯這件事，二是我不認(rèn)為責(zé)任在于參賽選手，而是組委會?！编崟詽嵳J(rèn)為，這種事情的發(fā)生，關(guān)鍵看大賽主辦方的態(tài)度，堅(jiān)持什么樣的原則：“主辦方是可以控制的，比如設(shè)計(jì)一個(gè)評比的條件，一旦發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目是抄襲，那么就取消你的評比資格，用這個(gè)來制約參賽選手”。

    針對鄭曉潔的建議，YES總干事沈旻回應(yīng)，“大學(xué)生黑蘋果”是比較開放的項(xiàng)目，因?yàn)闆]有遇到過這樣的情況，所以在參賽流程上并未進(jìn)行相關(guān)規(guī)定。

    沈旻表示，“大學(xué)生黑蘋果”鼓勵(lì)學(xué)生針對現(xiàn)有的社會問題進(jìn)行分析，然后進(jìn)行項(xiàng)目設(shè)計(jì)?！翱赡苡械纳鐣栴}公益組織沒有發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生們就設(shè)計(jì)出了一個(gè)全新的項(xiàng)目；但有的社會問題，公益組織已經(jīng)在干預(yù)，那么我們鼓勵(lì)學(xué)生去做一個(gè)模仿，從那些成熟的案例中獲得啟示，模仿也是一種路徑，通過模仿那些成熟的項(xiàng)目，在自己的家鄉(xiāng)或者讀書本地，動員社會力量去做這樣的改變，是好事情。理論上，我們不認(rèn)為會對其它組織造成什么傷害，我們也不會允許不合適的行為出現(xiàn)。” 

    沈旻向記者舉例，一支大學(xué)生團(tuán)隊(duì)就借鑒了“免費(fèi)午餐”在新浪微博的推廣模式，最后得到了企業(yè)的支持?！斑@沒什么不妥，目前大學(xué)生在項(xiàng)目設(shè)計(jì)的創(chuàng)新性上還有一定限制，把成熟案例中好的東西拿過來，改良成他們易操作的模式，我們鼓勵(lì)這么做?！?/p>

    對此，鄭曉潔也強(qiáng)調(diào)，要對借鑒者的目的進(jìn)行區(qū)分?！澳阋此昧四愕臇|西干嘛，我相信大學(xué)生一般都是沒有什么惡意的，他用了你的項(xiàng)目，拿了錢去做了幫助人的事，這我很高興。但如果你用這個(gè)去掙錢、去滿足自己的利益，那我肯定是不允許的，我會站出來指控?！?/p>

    而針對“書香中國”和“小陶子”的抄襲門事件，沈旻則強(qiáng)調(diào)，“書香中國”沒有得到Y(jié)ES的支持，她本人對于兩個(gè)項(xiàng)目的重合度并不十分清楚，無法進(jìn)行評判。

    品牌的意義大于專利

    事實(shí)上，除了大學(xué)生會借鑒公益機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目外，基金會、草根機(jī)構(gòu)、企業(yè)等公益主體之間也常常相互借鑒。在公益行業(yè)里，就有很多類似項(xiàng)目的存在。

    食品安全問題曝光后，安利、九陽等多家企業(yè)都推出“愛心廚房”項(xiàng)目。2009年，中國扶貧基金會推出關(guān)愛貧困地區(qū)及災(zāi)區(qū)小學(xué)生的“愛心包裹”項(xiàng)目后，各種包裹類項(xiàng)目又相繼涌現(xiàn)：中國婦女發(fā)展基金會推出的“母親郵包”分100元的“母親貼心包”和200元的“母親暖心包”兩種，內(nèi)容是貼近貧困母親需求的日常生活用品，家庭小藥箱、衛(wèi)生巾、牙膏、洗衣粉、毛巾、毛毯、圍巾、馬甲、手套等等；中國兒童少年基金會推出的“愛心營養(yǎng)包”是針對0—3歲幼兒的輔食營養(yǎng)補(bǔ)充品；壹基金的“孤兒溫暖包”中則包括過冬衣褲、棉靴、書籍和愛心日記本……這些包裹類項(xiàng)目在產(chǎn)品招標(biāo)、捐贈方式甚至郵寄渠道上都非常類似。

    這些相互借鑒的行為，是否在一定程度上說明我國公益行業(yè)創(chuàng)新性不足？是否可以認(rèn)定為“抄襲”？還是應(yīng)鼓勵(lì)更多地復(fù)制？公益主體究竟應(yīng)該秉持何種態(tài)度？對此，中民慈善捐助信息中心副主任劉佑平認(rèn)為：從全球角度看，我國現(xiàn)在公益慈善事業(yè)發(fā)展水平很低，組織總量不夠，人才不夠，組織創(chuàng)新當(dāng)然受了限制。“但也不能一概而論，一些新成立的的組織，甚至一些草根組織，都可能創(chuàng)新能力強(qiáng)一些，一些傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)，因?yàn)樾碌念I(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，也可能提高創(chuàng)新能力。”他補(bǔ)充。

    而對于所謂的公益項(xiàng)目“抄襲”一說，劉佑平則認(rèn)為如果從中國公益慈善事業(yè)的發(fā)展階段來說，當(dāng)下不要過于糾結(jié)于此：“因?yàn)橐粋€(gè)好的項(xiàng)目能被人家復(fù)制，我個(gè)人覺得都是好事；但從公益組織發(fā)展角度來說，我們的公益組織要克服簡單的山寨心態(tài)，致力于項(xiàng)目創(chuàng)新，山寨只能產(chǎn)生產(chǎn)品，卻永遠(yuǎn)無法生成品牌?！?/p>

    同時(shí)，鄭曉潔則建議應(yīng)一分為二地分析，項(xiàng)目設(shè)計(jì)要將公益創(chuàng)新和服務(wù)模式區(qū)分開：“如果是服務(wù)模式，那是可以復(fù)制的，并且復(fù)制得越多越好，這樣可以通過不同人的推廣，服務(wù)到更多的弱勢群體；而公益創(chuàng)新，則是有專利有產(chǎn)權(quán)的，你復(fù)制當(dāng)然就是抄襲?！彼e例：比如為貧困山區(qū)的孩子蓋學(xué)校，這就是服務(wù)模式，誰都可以蓋，但學(xué)校蓋好了，用什么樣的課件，這個(gè)課件就是創(chuàng)新，不能隨便用。

    為了更好地維護(hù)自身權(quán)益，鄭曉潔鼓勵(lì)公益組織將一些特殊發(fā)明申請專利。據(jù)了解，今年4月，中國建設(shè)銀行北京市分行推出國內(nèi)首款金融助盲卡“助盲識幣簽字卡”，就由紅丹丹設(shè)計(jì)，并已經(jīng)向相關(guān)部門申請了專利。

    而對于項(xiàng)目專利權(quán)，劉佑平則認(rèn)為意義不大，“這是一個(gè)總量不夠的時(shí)代，講品牌意義，大于講專利的意義。這兩者有關(guān)聯(lián)，但仍然有差別。專利是唯一的排他的，而再好的品牌也可以被人家學(xué)習(xí)和模仿?！?/p>