這類藥品在歐洲、中國和印度等國際市場上，價格低至每粒2美分，可在某些非營利組織的財務報告上，它們作為非現(xiàn)金捐贈品的價值高達每粒16.25美元——810倍于全球市場上的通行價格。

    總部設在美國的非營利組織每年在第三世界國家派發(fā)的驅蟲藥超過1億粒，它們可以對付腸道寄生蟲——如果不加防治，后者可能“與人爭食”，造成饑饉乃至死亡。這些非專利藥物——主要是甲苯咪唑和阿苯達唑——可以嚼食，效果非常明顯，對兒童來說尤其如此，每年吃上兩粒，就再也不會受寄生蟲的困擾。對任何非營利組織來說，這都是個相當動聽的好故事，足以彰顯他們在提高人民健康水平上的貢獻。

    不過，多年來關于這些藥品的會計方式值得質疑，福布斯每年編制的美國慈善組織排行榜中，或許有十幾家非營利機構報告的捐贈金額和財務效率有注水之嫌——驅蟲藥在這方面的效果同樣明顯。這類藥品在歐洲、中國和印度等國際市場上，價格低至每粒2美分，可在某些非營利組織的財務報告上，它們作為非現(xiàn)金捐贈品的價值高達每粒16.25美元——810倍于全球市場上的通行價格。

    財務報表之惑

    這些年來，這種做法使慈善機構報告的捐贈金額虛增了數(shù)十億美元。很大程度上，其蔓延歸因于一個隱藏在陰影之中的網(wǎng)絡——藥品推銷掮客、中間人和代理商。有些開有自己的慈善組織，有些給幕后制藥商打掩護，有時候，這些中間人不僅提供藥品，還能供應符合審計規(guī)定的相關文件，把注水的藥品價格合法化。

    根據(jù)《福布斯》的調查，沒有任何證據(jù)表明任何大規(guī)模捐贈驅蟲藥的企業(yè)為此支付了每粒超過幾美分的成本?？墒?，松散的非現(xiàn)金捐贈品會計規(guī)定、問題重重的藥品定價清單和美國與外國市場之間的藥品價格差異，這些因素綜合在一起，使得某些慈善組織即使運用最離譜的非現(xiàn)金捐贈品估值標準，也不難掩人耳目。事實上，最大的丑聞可能正存在于這類行為的“合法性”上。

    如果孩子們得到了急需的藥品，為什么要為會計問題糾結呢？為了從你——潛在捐贈者——那里爭取捐款，慈善組織必須盡力表現(xiàn)得增長迅猛且效率極高?！斑@顯然是他們那么做的原因。”華盛頓大學公共衛(wèi)生教授克里斯托弗·默里(Christopher Murray)指出。默里本人執(zhí)掌著公共衛(wèi)生度量與評估協(xié)會，比爾與梅琳達·蓋茨基金會為其提供資金。

    以克里斯塔事工會(Crista Ministries)為例，該慈善組織2005年來每年都登上了福布斯榜單。其總部位于西雅圖以北，曾為肺結核療養(yǎng)院，綠化極佳，克里斯塔已在此安家50年。該組織運作學校、退休社區(qū)、廣播站和一個對外援助項目。截至今年6月的財年中，克里斯塔報告稱，獲得了8500萬美元的高額捐贈——我們正是根據(jù)這一指標決定一家慈善組織能否登上福布斯榜單。在其網(wǎng)站上，克里斯塔吹噓其財務效率很高，可是，在今年的榜單上，你不會看到它的名字。原因在于，上述數(shù)字中有6300萬美元乃是捐給其“關注世界”(World Concern)項目的驅蟲藥，每粒藥丸的入賬價值高達10.64美元。如果這些藥丸根據(jù)市價來計算的話，克里斯塔恐怕就不會顯得如此高效了，其獲得的捐贈也將縮水至僅2300萬美元——而想要上榜最起碼要有4600萬美元。該組織宣稱，正在重新評估非現(xiàn)金捐贈品的估值方式，但其發(fā)言人發(fā)函為上述數(shù)字辯護稱：“我們使用的是為業(yè)內接受的估值?！?/p>

    藥品估值之爭

    “嚴重夸大藥品價值的行為嘲弄了窮人、病人、熱心大眾、政府和監(jiān)管部門?！北R克·興森(Luke Hingson)表示。興森本人執(zhí)掌位于匹茲堡的兄弟情誼基金會(Brother’s Brother Foundation)，他那運營效率頗高的慈善組織很長時間來都是福布斯榜單的?？?。盡管該組織專門處理發(fā)往國外的非現(xiàn)金捐贈品，但它多年前就不再接受驅蟲藥。

    為非現(xiàn)金捐贈品辯護的人士指出，會計規(guī)則過于靈活、晦澀難懂且變化多端，而相關慈善組織的行為是善意的。他們還擔心，如果對非現(xiàn)金捐贈品估值過低，那可能會影響現(xiàn)金捐贈者的積極性。在非營利組織圈內，就非現(xiàn)金捐贈品的估值標準，已經發(fā)生了數(shù)次激烈的辯論。目前的趨勢是，使用稍低但仍然水分較大的估值。

    例如，總部位于俄克拉荷馬城的消除兒童饑餓基金會（Feed the Children）今年稍早些時候宣布，最近一個財年中收到的非現(xiàn)金捐贈品的價值下降了6.68億美元——降幅高達60%——這主要是因為將驅蟲藥的估值從每粒9.07美元下調至35美分，可這一價格仍然16倍于世界市場通行價格。該組織長期熱衷于派發(fā)驅蟲藥，而且使用的估值一向頗高，常受丑聞困擾，今年未能進入榜單十強。

    2010年海地震災后，帕特·羅伯遜(Pat Robertson)所創(chuàng)立的慈福行動國際救援與發(fā)展組(Operation Blessing International Relief & Development)在網(wǎng)上發(fā)布了一份宣傳視頻。視頻中，該組織負責人畢浩恩(Bill Horan)站在一輛停在太子港的卡車前，他表示，車中有100萬粒甲苯咪唑藥丸。“這些東西每?；ú涣宋宸皱X?！彼缡钦f?？墒牵谄湄攧請蟊碇?，慈福行動對驅蟲藥的估值可就高得多了——據(jù)我們計算，過去七年來該組織使用的平均估值為6.85美元，340倍于實際成本。使用這種方法虛增的3億美元使其總受贈金額膨脹了六分之一，至22億美元，還使據(jù)此計算的財務效率虛高。慈福行動的發(fā)言人堅稱，畢浩恩所說的5美分乃是派發(fā)藥品的成本，“而不是藥品本身的價格”。盡管如此，慈福行動還是調整了政策，稱在財務報表中將暫時不計驅蟲藥的價值。

    值得一提的是，并非所有大型慈善機構都喜歡玩這套財務報表注水的游戲。同樣的驅蟲藥，在總部位于紐約市的聯(lián)合國兒童基金會美國基金(United States Fund for Unicef)賬上就只有每粒2.6美分；加州圣塔芭芭拉市的國際直接救濟組織(Direct Relief International)使用3.2美分的估值；堪薩斯城的兒童國際組織(Children International)不接受實物捐贈，而是在公開市場上購買驅蟲藥，價格不到每粒4美分，有時候還要低得多。該組織稱，這樣做“更劃算而且實實在在”。

    進價暴漲之謎

    那2美分的藥品到底是怎么膨脹到10.64美元甚至是16.25美元的呢？這跟一份所謂的藥品定價指南有關——沒人會真的按這上面列出的驅蟲藥價格付錢。

    湯森路透旗下醫(yī)師桌面參考（Physicians’ Desk Reference）部門發(fā)布的紅皮書是關于獲批在美國使用的藥品的數(shù)據(jù)庫，每種藥物都附有所謂的“平均批發(fā)價格”，這些價格信息是由制藥商提供的，對于其準確性甚至是真實性沒有什么要求。

    盡管如此，多年來非營利組織及其會計人員還是熱衷于將紅皮書上的平均批發(fā)價作為編制財務報表的基準。牽涉驅蟲藥的時候，他們還得再走遠一步，在海外，標準的甲苯咪唑（比阿苯達唑更受歡迎一些）藥丸的劑量為500毫克，而在美國，此種藥品的最大劑量不得超過100毫克。美國公眾對驅蟲藥的需求很低——寄生蟲在美國不是什么大問題——再加上美國本身就是全球藥品價格最高的市場之一，導致100毫克版驅蟲藥的平均批發(fā)價很高。紅皮書上列出的每粒批發(fā)價有三個數(shù)據(jù)：10.64美元、12.72美元和16.75美元。

    紅皮書上沒有列出500毫克版甲苯咪唑藥丸的報價，許多非營利組織都直接使用了100毫克版甲苯咪唑的價格——至少在其財務報表上是這么寫的。

    全美各地，有不少非營利組織都從事著類似值得玩味的業(yè)務。2010年8月，一家著名慈善機構收到了人道醫(yī)藥組織(Medicines for Humanity)的電子郵件，后者總部設在馬薩諸塞州羅克蘭市，是一家微型非營利組織。人道醫(yī)藥提出，給它4800美元的“采購費”——看起來就是實際成本——它就能供應一大批藥物，其中大多數(shù)都是驅蟲藥，在財務報表上，這批藥品的價值可以計作91.3萬美元，也就是說，近乎注水190倍。“我們提供價值?！编]件中赫然寫道。上述著名慈善機構拒絕了這一交易。人道醫(yī)藥表示，在其財報中完全披露了自己的業(yè)務。

    在加拿大，稅務部門已經強行關閉了數(shù)家非營利機構，因為它們幫助醫(yī)療用品捐贈者獲取了遠高于實際成本的稅款豁免。可是，在美國，捐贈者是否也在使用“平均批發(fā)價格”作為申請豁免稅款的依據(jù)？這還是個謎。

    （據(jù)福布斯中文網(wǎng)）