在肯尼亞奈瓦夏湖(Lake Naivasha)的南岸，蒼翠繁茂的大裂谷里，英式夏日氣息濃郁。在這里，廣闊的塑料大棚內(nèi)是綿延數(shù)公里的種植玫瑰。這些出口到歐洲的玫瑰占據(jù)歐洲玫瑰市場(chǎng)的1/5，也是肯尼亞外匯的1/10。但凡事有利便有弊。

    濃烈的花香味彌漫，有25萬(wàn)肯尼亞人將希冀寄托于此，跟隨玫瑰種植者們?cè)谏焦壤锕ぷ鳌６嗄陙?lái)，為了生存，他們將環(huán)繞的山棱犁為耕地，砍倒能將林中溪流引導(dǎo)至湖中的樹木，由此導(dǎo)致了現(xiàn)今的奈瓦夏湖被淤泥和廢棄物所污染。

    為環(huán)境買單，這并不是個(gè)新點(diǎn)子。在黃土高原，一塊與法國(guó)面積相等的區(qū)域內(nèi)，通過(guò)付給農(nóng)民酬勞，阻止他們過(guò)度放牧，并讓其照看梯田和水道，以此避免了該地區(qū)成為沙漠。當(dāng)?shù)氐木用袷杖胍苍?0年內(nèi)翻番。

    “綠色發(fā)展”模式

    另有一些方案則影響更廣。“綠色發(fā)展”模式，為改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境之間不能兩全的關(guān)系做著不懈的努力。在“里約+20”可持續(xù)發(fā)展峰會(huì)過(guò)后，“綠色發(fā)展”更成了商業(yè)人士和政客們的新箴言。但這真的會(huì)起作用嗎？

    “綠色發(fā)展”的核心理論是：歐洲、美國(guó)和其他富裕國(guó)家所走的工業(yè)化進(jìn)程道路不應(yīng)再用于世界的其他地區(qū)。這些富裕國(guó)家的路線是“先發(fā)展，后治理”。環(huán)保意識(shí)在工業(yè)化的早期，直到20世紀(jì)60年代，這些國(guó)家仍然不太關(guān)心環(huán)境保護(hù)。美國(guó)俄亥俄州的凱霍加河(Cuyahoga)被污染得極其厲害，以至于在1969年引發(fā)大火，這才促成了美國(guó)環(huán)境保護(hù)署(America’s Environmental Protection Agency)的建立。

    人們一直堅(jiān)定地認(rèn)為，環(huán)保意識(shí)主要是富裕國(guó)家的事。這種觀點(diǎn)也影響到外交政策的某些部分。1991年，世界銀行的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉里·薩默斯(Larry Summers)竟發(fā)送了這樣一份備忘錄，說(shuō)貧國(guó)應(yīng)從富國(guó)進(jìn)口污染物，因?yàn)檫@些污染物在貧國(guó)造成的損失會(huì)小一些。

    因遲遲不采取行動(dòng)保護(hù)環(huán)境，如今所要支付的代價(jià)開始提高，無(wú)形中又削弱了發(fā)展中國(guó)家為“綠色發(fā)展”買單的可能性。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院估算，中國(guó)每年因環(huán)境問(wèn)題帶來(lái)的損害，代價(jià)相當(dāng)于GDP的9%。世界銀行表示，衛(wèi)生環(huán)境惡劣和水污染消耗了印度國(guó)民收入的5%。

    盡管“先發(fā)展，后治理”的道路在工業(yè)化人口僅為5億且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)較慢的地區(qū)說(shuō)得通，但當(dāng)數(shù)十億的人口都走上工業(yè)化道路、每年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)8%時(shí)，這種方案將不再有效。發(fā)展必須從其開始時(shí)便注重環(huán)保。認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)后，“綠色發(fā)展”計(jì)劃已在貧窮和中收入國(guó)家展開了。埃塞俄比亞希望在2025年GDP翻一番的同時(shí)，保持其溫室氣體含量在2015年的水準(zhǔn)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·斯特恩(Nicholas Stern)形容中國(guó)的五年計(jì)劃為溫室氣體減少做出的貢獻(xiàn)是別國(guó)所不能比擬的。綠色政策不再只是富國(guó)的特權(quán)。

    綠色道路上的阻力

    但是某件事的興起并不一定會(huì)使其有用。關(guān)于綠色發(fā)展真正的問(wèn)題是，它能否帶給貧國(guó)這種希望——在環(huán)保的同時(shí)變得繁榮富裕。

    許多不實(shí)際的改良主義者們對(duì)于開發(fā)環(huán)境這種點(diǎn)子感到恐慌。他們指責(zé)綠色發(fā)展的倡導(dǎo)者們?yōu)椤捌G資本主義”，并堅(jiān)持認(rèn)為保護(hù)世界自然資源的唯一方式是縮減消費(fèi)。

    一些大國(guó)卻為相反的原因而抵制綠色發(fā)展。他們認(rèn)為這意味著通過(guò)暗中扼殺就業(yè)和出口，將西方的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于他們身上。但雙方都同意：綠色和增長(zhǎng)是相矛盾的。一種隱約的批判是，“綠色發(fā)展”僅是優(yōu)良的經(jīng)濟(jì)家政，它對(duì)原本就有的、與環(huán)境相關(guān)的考量顯得大驚小怪。對(duì)這些批評(píng)者來(lái)說(shuō)，“綠色發(fā)展”不過(guò)是一個(gè)標(biāo)語(yǔ)，而非與眾不同的政策。

    “綠色發(fā)展”將類似發(fā)展的特征運(yùn)用到環(huán)境保護(hù)論當(dāng)中。它推薦相當(dāng)短期的項(xiàng)目，如奈瓦夏湖的填湖工程或是黃土高原的再利用。它傾注大量心思在通常被視為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的市場(chǎng)和協(xié)調(diào)的失敗上，并且促進(jìn)了私營(yíng)部門的發(fā)展。

    作為世界銀行私人助手的一家國(guó)際金融公司承認(rèn)，建筑成本中增加1%可以減少20%的水電費(fèi)。其它的事例還包括抗旱作物和在過(guò)度捕撈的水域建立“禁捕區(qū)”?？购底魑餃p少了植物從土壤中吸收的水量，也更能耐寒，在壞年頭里增加農(nóng)民的收成?！敖秴^(qū)”讓魚類有機(jī)會(huì)恢復(fù)，并且已被發(fā)現(xiàn)可以促進(jìn)鄰近海域的漁民收入。

    如果真有這么多既能賺錢又能環(huán)保的活動(dòng)，為什么沒(méi)有公司蜂擁而來(lái)呢？部分原因是他們才剛開始。根據(jù)一份聯(lián)合國(guó)環(huán)境署的研究，可再生能源上的投資在2011年增加到了2570億，是2007年的兩倍。這些投資的1/3以上都去往了貧窮和中等收入國(guó)家。

    答案的另一部分是市場(chǎng)失效、協(xié)調(diào)問(wèn)題和政府津貼打消了商人們選擇“綠色發(fā)展”的念頭。財(cái)產(chǎn)權(quán)的缺少使得過(guò)度使用資源變得合理，如開發(fā)海域或是熱帶森林，導(dǎo)致了過(guò)度開采和坍塌。

    對(duì)于單個(gè)國(guó)家來(lái)講，在某個(gè)區(qū)域發(fā)展相對(duì)優(yōu)勢(shì)取決于在其他事務(wù)上的政府開支。例如，摩洛哥應(yīng)該能夠開創(chuàng)太陽(yáng)能商業(yè)，但是那需要在該國(guó)的貧窮地區(qū)建立電力網(wǎng)。這種制度上和市場(chǎng)上的失敗吸引了綠色政治決策者們的注意力，因?yàn)樗麄兘?jīng)常解釋為什么增長(zhǎng)給環(huán)境帶來(lái)危害。

    津貼遭受影響

    但是，與津貼的影響相比，這些問(wèn)題都顯得無(wú)關(guān)緊要了。世界銀行估計(jì)政府在對(duì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)有害的活動(dòng)上的補(bǔ)助金達(dá)到了每年1.2萬(wàn)億美元：在廉價(jià)的化石燃料上的5000億，廉價(jià)或免費(fèi)水源上的3000億，在漁業(yè)和農(nóng)業(yè)津貼上的4000億。    

    舉個(gè)例子：中國(guó)的津貼使得化肥很便宜，以至于農(nóng)民在他們的田地里大量使用。農(nóng)作物并不能完全吸收這些化肥，多余的便流入河流和湖泊，造成了可怕的污染。如果農(nóng)民使用更少的化肥，將會(huì)明顯地節(jié)約他們的開支，使農(nóng)作物不會(huì)受害，使水文系統(tǒng)更健康，使公共基金也更健康——一個(gè)三贏的局面。但化肥游說(shuō)團(tuán)的勢(shì)力和他們?cè)谡械霓r(nóng)業(yè)聯(lián)盟抵制了這一點(diǎn)。

    國(guó)家津貼是一個(gè)天文數(shù)字，資金消耗的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，遠(yuǎn)超出了增長(zhǎng)和環(huán)境之間矛盾所帶來(lái)的代價(jià)。但這并沒(méi)有使得解決這些變得容易?！熬G色發(fā)展”的支持者們確信，如果經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，國(guó)家會(huì)更愿意減少津貼，這樣他們就有錢收買反對(duì)派。

    所有這些表明，“綠色發(fā)展”仍有待完善，無(wú)論是現(xiàn)在存在的方面，還是環(huán)保人士在過(guò)去曾要求的。貧窮和中等收入國(guó)家充分地了解到他們的環(huán)境正在退化，他們的城市在擴(kuò)張且他們的供水即將被耗盡。他們也知道通過(guò)減緩增長(zhǎng)的方式解決這些問(wèn)題將是政治上的自殺，是將如今的貧窮判罪給無(wú)望的將來(lái)?！熬G色發(fā)展”提供了最光明的希望，可為面臨經(jīng)濟(jì)繁榮和環(huán)境保護(hù)尖銳矛盾的國(guó)家解決兩難之局。

    （據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》網(wǎng)站）