■ 西瑪·信度/文

    近日，印度議會(huì)財(cái)政常務(wù)委員會(huì)對印度《公司法》的修改案進(jìn)行了草擬，其中一條修改建議將企業(yè)社會(huì)責(zé)任強(qiáng)制化。若此修改法案得到通過，企業(yè)社會(huì)責(zé)任將在全球首次成為強(qiáng)制性的行為。

    該條修改案規(guī)定，資本凈值超過50億盧比、或年?duì)I業(yè)額超過100億盧比的印度公司應(yīng)將其三年平均凈利潤的2%用于從事企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的?？睢?/p>

    這項(xiàng)修改建議首先引來了印度政府內(nèi)閣組的反對意見。

    內(nèi)閣組認(rèn)為，這種做法就如同向寺廟捐香火錢以祈求寬恕罪行。不但如此，內(nèi)閣組還認(rèn)為這種做法只會(huì)培育出一個(gè)腐敗的系統(tǒng)，放任政府高官將黑手伸向公司。

    印度計(jì)劃委員會(huì)成員阿倫·邁拉(Arun Maira)表示：“強(qiáng)制化企業(yè)社會(huì)責(zé)任無異于讓某人向寺廟施舍一筆錢來獲取它的寬恕。我們認(rèn)為，強(qiáng)制化企業(yè)社會(huì)責(zé)任將適得其反，代價(jià)則正是讓企業(yè)失去社會(huì)責(zé)任心。如果一個(gè)體制向他們有所索取，他們必然在此體制內(nèi)有所放任。他們可能將會(huì)對工人采取減少薪金、非透明管理或非公正對待的做法。我們當(dāng)然希望企業(yè)對整個(gè)體制和社會(huì)負(fù)起責(zé)任，為此，證券交易委員會(huì)已經(jīng)為印度企業(yè)制定了一定的全球性標(biāo)準(zhǔn)，這才是正確的實(shí)現(xiàn)途徑?！?/p>

    近日，內(nèi)閣組就修改案發(fā)表意見，認(rèn)為“印度企業(yè)對社會(huì)的責(zé)任應(yīng)該在自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行履行，并應(yīng)與世界各國的最佳實(shí)踐保持一致”。

    內(nèi)閣組還認(rèn)為，強(qiáng)制性的條款還可能導(dǎo)致公司財(cái)政的違規(guī)行為，更會(huì)讓政府官員以此為借口從公司謀取利益，這將引發(fā)體制性的腐敗。

    在此之前，印度計(jì)劃委員會(huì)的副主席蒙特克·辛格·阿盧瓦利亞(Montek Singh Ahluwalia)就曾表示，強(qiáng)制化企業(yè)社會(huì)責(zé)任將會(huì)引致“稅收私有化”。他說：“有很多方式都可以征收企業(yè)利潤用于企業(yè)社會(huì)責(zé)任，并讓其成為合法行為，但我并不贊同……這將導(dǎo)致稅收的私有化?！?/p>

    他說，如果印度政府愿意的話，它大可以將企業(yè)稅由目前的30%提高至32%，而不是將這多出的2%強(qiáng)制性地用于企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

    對此，印度有關(guān)專家也作出回應(yīng)，認(rèn)為企業(yè)被征取了高額的稅收，但政府卻一直沒有將稅收落實(shí)于社會(huì)福利的活動(dòng)上面。專家也認(rèn)同內(nèi)閣組的看法，認(rèn)為強(qiáng)制性條款將會(huì)成為政府高官刁難企業(yè)的工具。

    （高文興/譯 據(jù)《每日先鋒報(bào)》）

    鏈接>>>

    企業(yè)社會(huì)責(zé)任在印度的演變

    第一階段（1850年之前）

    印度最初的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)力為慈善。此外，文化、宗教、家庭觀念、傳統(tǒng)和工業(yè)化進(jìn)程都影響著印度式的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。1850年以前，印度的富裕商人通常將一部分財(cái)富用于修建寺廟，供世人朝拜使用。在饑荒和疫情泛濫的年代，商人們也通過捐錢捐糧的方式，救濟(jì)災(zāi)民。

    第二階段（1850年—1960年）

    在此階段，甘地提出了“信托理論”，認(rèn)為印度的公司應(yīng)該成為“當(dāng)代印度的廟宇”，行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者們應(yīng)該將財(cái)富用于造福普通百姓。受甘地的感召，許多公司成立基金，主要用于設(shè)立學(xué)校、培訓(xùn)場所與科研機(jī)構(gòu)。

    第三階段（1960年—1980年）

    1960年開始，公共部門被印度視為社會(huì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，政府成立了一批公共部門以保證資源向社會(huì)需要者的合理分配，同時(shí)對私營企業(yè)采取了高稅收和嚴(yán)苛的經(jīng)營限制。由于公共部門的覆蓋力有限，這一階段所期望的企業(yè)社會(huì)責(zé)任效果沒有得到實(shí)現(xiàn)。

    第四階段（1980年至今）

    這一時(shí)期，印度公司逐漸摒棄傳統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任理念，開始追求可持續(xù)的商業(yè)策略。1990年代，社會(huì)對私營企業(yè)的限制開始放開，這些企業(yè)得到迅速發(fā)展的同時(shí)更被允許、并且更愿意承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。全球化的進(jìn)程使印度成為眾多商品的制造地，而西方市場又越來越重視發(fā)展中國家的勞動(dòng)力和環(huán)境狀況，這使得印度在生產(chǎn)出口產(chǎn)品時(shí)，更注重符合國際標(biāo)準(zhǔn)和履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的義務(wù)。

    （據(jù)維基百科）