深圳城管服務(wù)外包是要細(xì)化監(jiān)管還是叫停？

    8月14日，深圳市城市管理局相關(guān)工作人員對記者表示，城管局正在深入調(diào)研，需要時間聽取專家、基層單位、承包企業(yè)和市民的意見，并據(jù)此審慎地出臺相關(guān)政策。雖然是否取消尚無定論，但城管局在其官方微博上明確表示，執(zhí)法資格和執(zhí)法手段不能外包。

    一直關(guān)注深圳城管服務(wù)外包的深圳大學(xué)管理學(xué)院副教授唐娟對記者表示，城管外包是個大概念，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市管理綜合執(zhí)法條例（草案）》規(guī)定了城市管理人員的12項執(zhí)法職能，包括道路、環(huán)境保護(hù)、食品安全、禽畜屠宰、燃?xì)?、文化市場、安全生產(chǎn)、戶外廣告、教育、校外午托機(jī)構(gòu)管理等多方面。有些管理環(huán)節(jié)如綠化、清潔、戶外廣告管理等服務(wù)可以外包，但執(zhí)法環(huán)節(jié)絕對不能外包，取消與否也不能籠統(tǒng)地一刀切對待。

    記者采訪發(fā)現(xiàn)，目前，承包城管服務(wù)的物業(yè)管理公司以“告知、提醒、勸導(dǎo)”六字原則開展各項管理服務(wù)活動，執(zhí)法權(quán)并未外包，但深圳城管服務(wù)外包由各區(qū)分別進(jìn)行采購招標(biāo)，不同街道與物業(yè)管理公司簽訂的合同并不統(tǒng)一，準(zhǔn)入門檻、監(jiān)管驗收等均未在市一級層面統(tǒng)一進(jìn)行，使一些管理并不規(guī)范的公司進(jìn)入政府的服務(wù)采購范圍有機(jī)可乘。

    良莠不齊

    自2007年深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道首先創(chuàng)新城管服務(wù)外包模式后，2008年，這一模式在深圳全市推廣，至今已經(jīng)有35家公司參與城管服務(wù)外包，共雇傭了3204名協(xié)管員。

    推廣四年之中，深圳城管服務(wù)外包出現(xiàn)了良莠不齊的現(xiàn)象。

    近期曝出，南山區(qū)粵海街道城管外包業(yè)務(wù)被涉黑組織組建的物業(yè)管理公司承包，霸占攤位，向攤販?zhǔn)杖　氨Ｗo(hù)費”。承包羅湖、福田等10個街道城管服務(wù)的深圳市鼎弘物業(yè)服務(wù)有限公司，被曝經(jīng)常獨立執(zhí)法，清繳電單車或沒收小販商品，其行為越過服務(wù)外包的邊界。

    降低政府成本

    此前，深圳綜合執(zhí)法面臨的最突出的問題就是人手不足。2008年時，深圳市綜合執(zhí)法編制只有1500多個，到位率只有70％，一線執(zhí)法人員更為緊缺，最少的執(zhí)法隊只有10名執(zhí)法人員。

    一位專家對記者表示，他所了解的深圳市寶安區(qū)具有公務(wù)員編制的城管執(zhí)法人員和直管人口的比例是1：16000，加上負(fù)責(zé)的管理職能很多，執(zhí)法壓力大。

    部分城管服務(wù)項目外包一定程度緩解了人手不足的問題，龍城物業(yè)在大運期間曾派出3000多名物業(yè)管理人員協(xié)助城管服務(wù)，目前仍有1000多名在崗。

    同時，城管服務(wù)外包一定程度降低了政府運營的成本。2009年2月，深圳市人大代表李春燕曾建議深圳繼續(xù)推廣、探索“城管外包”，向公司購買公共服務(wù)新模式。

    她算了一筆賬：政府聘請人員一般每月福利工資總額為2500元~3500元/月，而專業(yè)公司一般為1500元~2000元/月，服務(wù)外包可以降低政府開支，同時，政府聘請人員在日常管理考核、解聘等方面勞務(wù)關(guān)系復(fù)雜，而聘請專業(yè)公司大多合作期為1~2年，在合作關(guān)系和工作考核方面比較簡單，不用承擔(dān)勞動用工糾紛和賠償費用。

    龍城物業(yè)總經(jīng)理助理季剛對記者表示，政府向物業(yè)管理公司購買服務(wù)，企業(yè)能良性運行，政府也節(jié)約開支，執(zhí)法中矛盾也減少，可以達(dá)到雙贏。

    深圳市物業(yè)管理協(xié)會法律服務(wù)中心主任陳曉平也認(rèn)為，對于城市管理創(chuàng)新不能全面否定。委托物業(yè)管理公司做的事項主要還是清潔、勸導(dǎo)、秩序維護(hù)等方面，執(zhí)法類業(yè)務(wù)不會外包。

    （據(jù)《第一財經(jīng)日報》）

    爭鳴

    不要原罪城管外包制度

    這些天，有關(guān)深圳城管外包制度的反思甚囂塵上。主流的意思無非是：城管外包是行政行為的過度市場化，亟待糾偏。一方面是呼吁公共服務(wù)專業(yè)化、市場化，一方面又因“涉黑”而對城管外包制難以寬宥。深圳城管外包的問題，表面看是“涉黑”，實質(zhì)是外包中權(quán)力與責(zé)任的斷裂。換言之，從目前情況來看，深圳城管部門只做到了購買服務(wù)，卻未曾有效監(jiān)管服務(wù)，于是給了“黑化”可乘之機(jī)。（鄧海建）

    城管外包制度理應(yīng)廢除

    城管僅僅是一種公共服務(wù)嗎？城管分明是行政執(zhí)法行為。哪怕說成是一種委托行為，依照《行政處罰法》第19條，受委托者也必須是具備特定資質(zhì)的“依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織”。何謂公共事業(yè)組織？包括事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位，以獨立、公正為原則，非營利性是其一大特性。也就是說，外邊的什么服務(wù)公司，全沾不上邊兒。深圳市的城管外包“創(chuàng)新機(jī)制”之下的城管外包服務(wù)公司，全不具有執(zhí)法主體以及接受執(zhí)法委托資格。（于立生）

    （據(jù)《北京晨報》）