|
||||
|
||||
■ 本報記者 劉麗波 每個公益項目都有它的設計使命和生命周期,在實施過程中也都面臨政策、環(huán)境、人員等各種變數(shù)。 即便是我國最具影響力的公益項目之一、至今已經(jīng)運轉(zhuǎn)了20多年的“希望工程”也不例外。 2001年,我國正式開始實施“撤點并?!?,即推行對全國農(nóng)村中小學重新布局的“教育改革”,具體說來,就是大量撤銷農(nóng)村原有的中小學,使學生集中到小部分城鎮(zhèn)學校。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計,從1997年到2010年的14年間,全國減少小學371470所,其中農(nóng)村小學減少302099所,占全國小學總減少量的81.3%。 希望工程也被卷進這場撤并大潮。近年來,關(guān)于希望小學被撤并的消息屢見報端。 中國青少年發(fā)展基金會(以下簡稱青基會)是如何應對希望小學的撤并,并努力保全公益資產(chǎn)的呢?我們就此話題專訪了青基會秘書長涂猛。 “兩個不丟” 《公益時報》:被撤并的希望小學有多少?涉及的公益資產(chǎn)是如何處理的呢? 涂猛:據(jù)我們自己調(diào)查到的情況,全國有希望小學1.7萬多所,被撤并掉的占比在5%左右,也就是大約800多所。另外還有3%的希望小學的校長告訴我們有可能被撤并。 在公益資產(chǎn)的處置上,我們堅持“兩個不能丟”的原則。一是捐贈資產(chǎn)不能丟,孩子去哪兒,資產(chǎn)去哪兒。資產(chǎn)變賣也好,轉(zhuǎn)移也好,都一并歸到孩子們被并去的那所學校。二是牌子不能丟。在新學校要掛上希望小學的牌子,不能掛牌的學校就立塊碑,以示紀念。 《公益時報》:這樣的處置方案是理事會的意見嗎?涉及的公益資產(chǎn)不是小數(shù)目。 涂猛:是的。記得還是好幾年前,當時碰到的第一所被撤并的希望小學,是黑龍江省內(nèi)一所可口可樂捐贈的學校。當時律師做過很長時間的論證,但我們都沒有經(jīng)驗,也沒有可以借鑒的先例,最后是跟捐贈人和當?shù)卣塘砍龅慕鉀Q方案。也就是“兩個不丟”,這是最后各方面都比較接受的辦法。 現(xiàn)在也是這樣,沒有相關(guān)的法規(guī)來對應這個問題,只能用協(xié)商的方式解決。 希望工程平臺是授權(quán)模式,很多都是地方上建的學校。地方建的標準和青基會的標準有差別,但每所學校的捐贈額度都不低于10萬元,按此估算,涉及的公益資產(chǎn)保守估計也超過8000萬元。 按照我們商定的撤并學校的資產(chǎn)處置規(guī)則,相關(guān)部門在撤并前要告知我們,提前做核對和處置方案。處置之后,公益資產(chǎn)基本保全了下來,繼續(xù)發(fā)揮公益效用。 最近,教育部就《規(guī)范農(nóng)村義務教育學校布局調(diào)整的意見》面向社會征求意見,明確提出將通過專項規(guī)劃和督查等方式,堅決制止盲目撤并農(nóng)村義務教育學校。希望小學被撤并的勢頭也會被遏制一下。 “捐贈人不高興” 《公益時報》:被撤并的希望小學有八百多所,捐贈人對此怎么看呢? 涂猛:捐贈人也知道撤并是沒辦法的事。有些原因捐贈人是理解的,比如出生率下降,或者年輕人帶著孩子進城打工,但對強制關(guān)閉還是有意見的。 即便理解,但自己捐助的學校沒了,捐贈人心里還是不高興。對后續(xù)捐助的意愿也弱了很多。以前希望小學在那兒,對捐贈人來說是自己的公益園地,很多人都愿意繼續(xù)資助“快樂體育”、“快樂音樂”、“快樂閱讀”這些希望工程下面的公益項目,包括教師培訓,這些軟件方面的投入不亞于前面硬件的投入。 撤并之后,捐贈人后續(xù)的捐贈計劃沒有了,募款難做多了?!皟蓚€不丟”只能說是對希望小學的捐贈人最后的一個交代。 “本質(zhì)上受益人是孩子” 《公益時報》:對新公民學校后續(xù)資產(chǎn)的處置您有什么建議? 涂猛:新公民學校的情況復雜一點。很多農(nóng)民工子弟學校原本是外地人開辦的私立學校,校舍有的是蓋的,有的是租的。學校的資產(chǎn)所有權(quán)很復雜。 學校的舉辦人,某種意義上也是受贈人。根據(jù)不同情況,資產(chǎn)的處理方式也不同。 如果是遭遇強拆,舉辦人也遭遇損失,讓他來補償公益投入是有問題的。這種情況,我的意見是應該考慮由政府買單。 還有一種情況,舉辦人如果把校舍或捐贈物資變賣,錢自己拿了也不合適。所得的款項應該先把社會捐贈還回去。 因為本質(zhì)上受益人是孩子,而不是學校舉辦者。 “隨需求而變” 《公益時報》:您認為一個公益項目如何完成自身的使命?如何應對需求的變化? 涂猛:希望小學最早是幫助農(nóng)村的學校改造危舊校舍,有兩個政策影響到它。一是近年來國家加大了危舊校舍的改造投入,二是撤點并校。 現(xiàn)在,校舍改造的使命縮小很多,但在一些地方需求依然很突出。空間急劇變小,但不是沒有。 在此背景下我們提出轉(zhuǎn)型,提出建基本功能齊備的學校,蓋宿舍、食堂,調(diào)整結(jié)構(gòu),在學校里加大軟件投入。希望工程整體募款情況一直很好,但結(jié)構(gòu)會有一些變化。以前40%是希望小學的硬件建設,現(xiàn)在逐步下降,“快樂系列”的軟件項目占比在上升。 之前提到的教育部的政策調(diào)整,就急就便。里面有一個比較好的指導思想,就是不能一刀切,要為孩子著想。政策調(diào)整之后,一些學校應該會恢復。 但錢從哪來呢? 我們擔心這樣一個政策轉(zhuǎn)型,可能激發(fā)出一批新的需求。我們要重新調(diào)整一下投入和規(guī)模。 |