■ 本報記者 劉麗波

    每個公益項目都有它的設(shè)計使命和生命周期，在實施過程中也都面臨政策、環(huán)境、人員等各種變數(shù)。

    即便是我國最具影響力的公益項目之一、至今已經(jīng)運轉(zhuǎn)了20多年的“希望工程”也不例外。

    2001年，我國正式開始實施“撤點并?！保赐菩袑θ珖r(nóng)村中小學(xué)重新布局的“教育改革”，具體說來，就是大量撤銷農(nóng)村原有的中小學(xué)，使學(xué)生集中到小部分城鎮(zhèn)學(xué)校。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，從1997年到2010年的14年間，全國減少小學(xué)371470所，其中農(nóng)村小學(xué)減少302099所，占全國小學(xué)總減少量的81.3%。

    希望工程也被卷進這場撤并大潮。近年來，關(guān)于希望小學(xué)被撤并的消息屢見報端。

    中國青少年發(fā)展基金會（以下簡稱青基會）是如何應(yīng)對希望小學(xué)的撤并，并努力保全公益資產(chǎn)的呢？我們就此話題專訪了青基會秘書長涂猛。

    “兩個不丟”

    《公益時報》：被撤并的希望小學(xué)有多少？涉及的公益資產(chǎn)是如何處理的呢？

    涂猛：據(jù)我們自己調(diào)查到的情況，全國有希望小學(xué)1.7萬多所，被撤并掉的占比在5%左右，也就是大約800多所。另外還有3%的希望小學(xué)的校長告訴我們有可能被撤并。

    在公益資產(chǎn)的處置上，我們堅持“兩個不能丟”的原則。一是捐贈資產(chǎn)不能丟，孩子去哪兒，資產(chǎn)去哪兒。資產(chǎn)變賣也好，轉(zhuǎn)移也好，都一并歸到孩子們被并去的那所學(xué)校。二是牌子不能丟。在新學(xué)校要掛上希望小學(xué)的牌子，不能掛牌的學(xué)校就立塊碑，以示紀(jì)念。

    《公益時報》：這樣的處置方案是理事會的意見嗎？涉及的公益資產(chǎn)不是小數(shù)目。

    涂猛：是的。記得還是好幾年前，當(dāng)時碰到的第一所被撤并的希望小學(xué)，是黑龍江省內(nèi)一所可口可樂捐贈的學(xué)校。當(dāng)時律師做過很長時間的論證，但我們都沒有經(jīng)驗，也沒有可以借鑒的先例，最后是跟捐贈人和當(dāng)?shù)卣塘砍龅慕鉀Q方案。也就是“兩個不丟”，這是最后各方面都比較接受的辦法。

    現(xiàn)在也是這樣，沒有相關(guān)的法規(guī)來對應(yīng)這個問題，只能用協(xié)商的方式解決。

    希望工程平臺是授權(quán)模式，很多都是地方上建的學(xué)校。地方建的標(biāo)準(zhǔn)和青基會的標(biāo)準(zhǔn)有差別，但每所學(xué)校的捐贈額度都不低于10萬元，按此估算，涉及的公益資產(chǎn)保守估計也超過8000萬元。

    按照我們商定的撤并學(xué)校的資產(chǎn)處置規(guī)則，相關(guān)部門在撤并前要告知我們，提前做核對和處置方案。處置之后，公益資產(chǎn)基本保全了下來，繼續(xù)發(fā)揮公益效用。

    最近，教育部就《規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》面向社會征求意見，明確提出將通過專項規(guī)劃和督查等方式，堅決制止盲目撤并農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校。希望小學(xué)被撤并的勢頭也會被遏制一下。

    “捐贈人不高興”

    《公益時報》：被撤并的希望小學(xué)有八百多所，捐贈人對此怎么看呢？

    涂猛：捐贈人也知道撤并是沒辦法的事。有些原因捐贈人是理解的，比如出生率下降，或者年輕人帶著孩子進城打工，但對強制關(guān)閉還是有意見的。

    即便理解，但自己捐助的學(xué)校沒了，捐贈人心里還是不高興。對后續(xù)捐助的意愿也弱了很多。以前希望小學(xué)在那兒，對捐贈人來說是自己的公益園地，很多人都愿意繼續(xù)資助“快樂體育”、“快樂音樂”、“快樂閱讀”這些希望工程下面的公益項目，包括教師培訓(xùn)，這些軟件方面的投入不亞于前面硬件的投入。

    撤并之后，捐贈人后續(xù)的捐贈計劃沒有了，募款難做多了?！皟蓚€不丟”只能說是對希望小學(xué)的捐贈人最后的一個交代。

    “本質(zhì)上受益人是孩子”

    《公益時報》：對新公民學(xué)校后續(xù)資產(chǎn)的處置您有什么建議？

    涂猛：新公民學(xué)校的情況復(fù)雜一點。很多農(nóng)民工子弟學(xué)校原本是外地人開辦的私立學(xué)校，校舍有的是蓋的，有的是租的。學(xué)校的資產(chǎn)所有權(quán)很復(fù)雜。

    學(xué)校的舉辦人，某種意義上也是受贈人。根據(jù)不同情況，資產(chǎn)的處理方式也不同。

    如果是遭遇強拆，舉辦人也遭遇損失，讓他來補償公益投入是有問題的。這種情況，我的意見是應(yīng)該考慮由政府買單。

    還有一種情況，舉辦人如果把校舍或捐贈物資變賣，錢自己拿了也不合適。所得的款項應(yīng)該先把社會捐贈還回去。

    因為本質(zhì)上受益人是孩子，而不是學(xué)校舉辦者。

    “隨需求而變”

    《公益時報》：您認(rèn)為一個公益項目如何完成自身的使命？如何應(yīng)對需求的變化？

    涂猛：希望小學(xué)最早是幫助農(nóng)村的學(xué)校改造危舊校舍，有兩個政策影響到它。一是近年來國家加大了危舊校舍的改造投入，二是撤點并校。

    現(xiàn)在，校舍改造的使命縮小很多，但在一些地方需求依然很突出?？臻g急劇變小，但不是沒有。

    在此背景下我們提出轉(zhuǎn)型，提出建基本功能齊備的學(xué)校，蓋宿舍、食堂，調(diào)整結(jié)構(gòu)，在學(xué)校里加大軟件投入。希望工程整體募款情況一直很好，但結(jié)構(gòu)會有一些變化。以前40%是希望小學(xué)的硬件建設(shè)，現(xiàn)在逐步下降，“快樂系列”的軟件項目占比在上升。

    之前提到的教育部的政策調(diào)整，就急就便。里面有一個比較好的指導(dǎo)思想，就是不能一刀切，要為孩子著想。政策調(diào)整之后，一些學(xué)校應(yīng)該會恢復(fù)。

    但錢從哪來呢？

    我們擔(dān)心這樣一個政策轉(zhuǎn)型，可能激發(fā)出一批新的需求。我們要重新調(diào)整一下投入和規(guī)模。