根據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)的觀測(cè)統(tǒng)計(jì)，截至2011年底，全國(guó)關(guān)注環(huán)保領(lǐng)域的基金會(huì)數(shù)量已達(dá)95家，其中2007-2010年的年增長(zhǎng)數(shù)都達(dá)10家以上。雖然其整體規(guī)模還不是很大，但關(guān)注該領(lǐng)域的基金會(huì)數(shù)量正在以快速平穩(wěn)的方式增長(zhǎng)。

    截至2011年底，全國(guó)共有95家基金會(huì)關(guān)注環(huán)保領(lǐng)域。這95家基金會(huì)分布于全國(guó)23個(gè)省 、自治區(qū)、直轄市，其中有7個(gè)地區(qū)關(guān)注該領(lǐng)域的數(shù)量在5家以上。北京市有27家基金會(huì)關(guān)注環(huán)保領(lǐng)域， 居全國(guó)之首。

    ■ 本報(bào)記者 張木蘭

    近日，國(guó)內(nèi)某網(wǎng)站公布了一份《關(guān)注環(huán)境領(lǐng)域的基金會(huì)概況》。顯示：截至2012年6月底，我國(guó)關(guān)注環(huán)境領(lǐng)域的基金會(huì)共有93家，在全國(guó)2510家基金會(huì)中占3.7%。其中，包括中華環(huán)境保護(hù)基金會(huì)、中國(guó)綠化基金會(huì)在內(nèi)的公募基金會(huì)47家；包括北京萬通公益基金會(huì)、萬科公益基金會(huì)在內(nèi)的非公募基金會(huì)46家。

    除此之外，在凈資產(chǎn)上，截至2011年末，全國(guó)基金會(huì)的凈資產(chǎn)總量為582億元，關(guān)注環(huán)境領(lǐng)域的基金會(huì)凈資產(chǎn)總量為38億元。事實(shí)證明，無論從數(shù)量上，還是財(cái)務(wù)實(shí)力上，環(huán)保類基金會(huì)都還處于起步階段。

    2011年末，國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家環(huán)境保護(hù)“十二五”規(guī)劃》，表示國(guó)家將積極實(shí)施各項(xiàng)環(huán)境保護(hù)工程，全社會(huì)環(huán)保投資需求約3.4萬億元?；饡?huì)作為第三部門中的重要部分，顯然要承擔(dān)不可或缺的責(zé)任。

    而記者在采訪中卻發(fā)現(xiàn)，除了數(shù)量不多，財(cái)務(wù)實(shí)力不強(qiáng)外，缺少品牌項(xiàng)目也是環(huán)保類基金會(huì)的共性。鮮有環(huán)保類公益項(xiàng)目像“希望工程”、“春蕾計(jì)劃”、“愛心包裹”一樣廣為人知。也正因如此，由于沒有公眾獲知度高和值得信賴的品牌項(xiàng)目，基金會(huì)在籌款和項(xiàng)目執(zhí)行上都面臨很多問題。那么究其原因，是什么造成環(huán)保品牌項(xiàng)目缺失的現(xiàn)狀呢？

    項(xiàng)目選擇：“眼淚指數(shù)”低

    作為中國(guó)第一家專門從事環(huán)境保護(hù)的全國(guó)性公募基金會(huì)的負(fù)責(zé)人——中華環(huán)?；饡?huì)秘書長(zhǎng)李偉一直為機(jī)構(gòu)缺少品牌項(xiàng)目而苦惱。咨詢過眾多公益從業(yè)者和專家后，他更愿意認(rèn)同徐永光關(guān)于“眼淚指數(shù)”的說法。

    他解釋：“所謂眼淚指數(shù)，也就說像扶貧、教育等很多慈善項(xiàng)目都有讓人落淚的點(diǎn)，這個(gè)點(diǎn)就會(huì)感動(dòng)公眾積極地為其捐款捐物。而環(huán)保類項(xiàng)目就不行，它不是直接面對(duì)什么弱勢(shì)群體或者貧困家庭，很難激發(fā)人本能的那種幫扶欲望。也就是‘眼淚指數(shù)’低?！?/p>

    同樣關(guān)注環(huán)保領(lǐng)域的北京萬通公益基金會(huì)秘書長(zhǎng)李勁也表示，由于環(huán)保類項(xiàng)目在選擇上存在局限性，對(duì)于公眾的感召力有限，就不容易像傳統(tǒng)公益項(xiàng)目那樣得到公眾關(guān)注。

    而尤其對(duì)于公募基金會(huì)來說，不能有效地動(dòng)員社會(huì)資源，激發(fā)公眾捐贈(zèng)熱情，項(xiàng)目執(zhí)行就只能通過面向企業(yè)籌款來實(shí)現(xiàn)?！捌髽I(yè)捐贈(zèng)在捐贈(zèng)收入中過多，企業(yè)會(huì)一定程度上影響或滲透項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和管理，更不利于機(jī)構(gòu)品牌項(xiàng)目的樹立，慢慢就會(huì)形成一個(gè)惡性循環(huán)?！崩顐ソ榻B，目前中華環(huán)境保護(hù)基金會(huì)90%以上的募款來自于企業(yè)，甚至一些公益項(xiàng)目就是與企業(yè)合作的項(xiàng)目。

    同時(shí)，對(duì)于關(guān)注環(huán)境領(lǐng)域的非公募基金會(huì)而言，李勁則認(rèn)為規(guī)模不大、時(shí)間不長(zhǎng)也是其難以形成品牌項(xiàng)目的重要因素。

    項(xiàng)目設(shè)計(jì)：受益者模糊

    品牌項(xiàng)目的形成關(guān)鍵在于項(xiàng)目設(shè)計(jì)。有專家指出，關(guān)注環(huán)境領(lǐng)域的公益項(xiàng)目之所以公眾認(rèn)知程度低，就是因?yàn)槠漤?xiàng)目設(shè)計(jì)和策劃上存在問題。對(duì)此，李勁的解釋是，環(huán)境是公共物品，它不能具體落實(shí)到某個(gè)人身上，從環(huán)境到個(gè)人的路徑是模糊的。哪一部分是我的，哪一部分是別人的沒有辦法界定。

    “而像教育類項(xiàng)目它就很容易具體落實(shí)到特定人群身上，我?guī)椭l，誰受益，這其中的‘誰’是很容易講清楚的。這樣也有利于項(xiàng)目的宣傳?！?/p>

    對(duì)于李勁的觀點(diǎn)，李偉表示贊同：好比可口可樂資助希望小學(xué)，我資助的就是這所，我可以在這所小學(xué)門口掛上標(biāo)志。基金會(huì)在籌款時(shí)可以跟資助人講，你幫助的是誰，甚至像“愛心包裹”的回音卡，一對(duì)一，資助者很有參與感。而環(huán)保項(xiàng)目呢？你不能給資助方提供一個(gè)有效的回饋。

    對(duì)此，李偉也感到很困惑，甚至《國(guó)家環(huán)境保護(hù)“十二五”規(guī)劃》出臺(tái)以后，民政部民間組織管理局的官員曾問他，國(guó)家這么重視環(huán)保，節(jié)能減排提出這么多口號(hào)和政策，基金會(huì)怎么就不能設(shè)計(jì)一個(gè)相關(guān)的項(xiàng)目呢？“能設(shè)計(jì)一個(gè)什么項(xiàng)目呢？”李偉反問。

    “環(huán)境保護(hù)是公益領(lǐng)域里相對(duì)高級(jí)的部分，它在沒有具體影響到一部分人身上時(shí)很容易被忽略。而比如什邡事件，廈門市民因PX（二甲苯）化工項(xiàng)目上街散步的事件，實(shí)際上影響是非常大的，就正是因?yàn)楣参锲酚绊懙搅司唧w人群?！崩顒耪f。

    同時(shí)，李勁表示，國(guó)內(nèi)環(huán)保類基金會(huì)之所以鮮有品牌項(xiàng)目，另一重要原因是很多基金會(huì)為資助型機(jī)構(gòu)，資助其它環(huán)保類NGO進(jìn)行項(xiàng)目執(zhí)行?；饡?huì)較少參與其項(xiàng)目設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)。

    項(xiàng)目宣傳：能力不足

    在國(guó)內(nèi)環(huán)保類基金會(huì)缺少品牌項(xiàng)目的同時(shí)，境外一些基金會(huì)的項(xiàng)目卻在我國(guó)取得了較高的公眾認(rèn)知度。其中最為著名的屬WWF（世界自然基金會(huì)）的倡導(dǎo)類項(xiàng)目“關(guān)燈一小時(shí)”。WWF上海項(xiàng)目辦公室的工作人員萬嘉瑜告訴記者，WWF作為全球最大的獨(dú)立性非政府環(huán)境類保護(hù)組織之一，已經(jīng)有50多年歷史，在全世界擁有500多萬的支持者和一個(gè)在100多個(gè)國(guó)家活躍的網(wǎng)絡(luò)。是第一個(gè)受中國(guó)政府邀請(qǐng)來華開展環(huán)保工作的國(guó)際非政府組織。機(jī)構(gòu)的所有宣傳設(shè)計(jì)都是在全球網(wǎng)絡(luò)的背景下進(jìn)行的，有著巨大的團(tuán)隊(duì)支持。

    對(duì)此，李勁解讀說，類似于WWF這種全球化的機(jī)構(gòu)，所具備的品牌傳播能力，是國(guó)內(nèi)沒有任何環(huán)保類組織可以與之相匹敵的?！八谥袊?guó)取得的傳播效果，實(shí)際上是該機(jī)構(gòu)全球積淀在中國(guó)的反映，WWF的全球視野和技術(shù)支持是國(guó)內(nèi)環(huán)保類基金會(huì)所望塵莫及的。它的政府關(guān)系處理的也非常好，這為它的項(xiàng)目宣傳提供了有利條件。”

    而對(duì)于“關(guān)燈一小時(shí)”的活動(dòng)，李偉則頗有微詞，他認(rèn)為這種有負(fù)面聲音存在的活動(dòng)，機(jī)構(gòu)在傳播上就應(yīng)該小心謹(jǐn)慎。他表示，目前國(guó)內(nèi)基金會(huì)行業(yè)環(huán)境脆弱，機(jī)構(gòu)應(yīng)以安全為前提。據(jù)了解，中華環(huán)境保護(hù)基金會(huì)甚至在籌款上也非常小心，如果沒有明確開展的項(xiàng)目，該機(jī)構(gòu)甚至不允許通過支付寶等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)公眾進(jìn)行募款。

    同時(shí)，李勁也表示，對(duì)于北京萬通公益基金會(huì)來講，由于其進(jìn)行的生態(tài)社區(qū)項(xiàng)目模式不是特別成熟，機(jī)構(gòu)對(duì)宣傳工作也盡量弱化?！耙?yàn)檫@個(gè)項(xiàng)目還沒能達(dá)到可以大規(guī)模復(fù)制的效果，所以我們?cè)趥鞑ド线€是非常謹(jǐn)慎的。”

    項(xiàng)目評(píng)估：無參考標(biāo)準(zhǔn)

    北京萬通公益基金會(huì)于2008初正式成立。為了更好地對(duì)資助和執(zhí)行項(xiàng)目進(jìn)行總結(jié)、幫助機(jī)構(gòu)決策調(diào)整、把握項(xiàng)目發(fā)展方向，萬通基金會(huì)已經(jīng)開始籌備5年整體評(píng)估工作。

    “5年評(píng)估是非常有必要進(jìn)行的，雖然我不知道有多少基金會(huì)在發(fā)展到這個(gè)階段的時(shí)候會(huì)做這件事情?！崩顒盘寡?，除了評(píng)估所需開支外，機(jī)構(gòu)面臨的最大問題就是評(píng)估沒有可參考的標(biāo)準(zhǔn)。

    “比如我們做社區(qū)環(huán)保類項(xiàng)目，在產(chǎn)出層面，很好衡量，有一個(gè)直觀的數(shù)據(jù)，可以準(zhǔn)確地告訴公眾這幾年收集了多少噸雨水，達(dá)到了怎樣的循環(huán)利用，添置了多少有分類標(biāo)示的垃圾箱，在多少個(gè)社區(qū)進(jìn)行過宣傳活動(dòng)……很直觀。但是這些都不是我們做項(xiàng)目的根本目的，在更高級(jí)的層面，比如給社區(qū)的環(huán)境究竟帶來哪些改善，人們的意識(shí)有了多大程度的提高，這些是很難評(píng)估的。”

    “公益項(xiàng)目評(píng)估的目的在于客觀地檢驗(yàn)項(xiàng)目的實(shí)施效果，并以此為標(biāo)準(zhǔn)來幫助資金投入者提高資金的使用效率?！痹鵀橹袊?guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展基金會(huì)等公益組織進(jìn)行過項(xiàng)目評(píng)估的公益從業(yè)人士賀永強(qiáng)表示，公益項(xiàng)目的評(píng)估結(jié)果要能回答這樣的問題：項(xiàng)目是否精確瞄準(zhǔn)受益者？項(xiàng)目是否讓受益者的狀態(tài)發(fā)生積極變化？他認(rèn)為環(huán)保類項(xiàng)目的特殊性決定其在評(píng)估時(shí)很難界定其效果好壞，也很難給公眾以直觀描述，依據(jù)評(píng)估結(jié)果不容易對(duì)項(xiàng)目制定建設(shè)性意見，導(dǎo)致項(xiàng)目在接下來的設(shè)計(jì)和執(zhí)行上很難有突破。