根據(jù)基金會中心網(wǎng)的觀測統(tǒng)計，截至2011年底，全國關(guān)注環(huán)保領(lǐng)域的基金會數(shù)量已達95家，其中2007-2010年的年增長數(shù)都達10家以上。雖然其整體規(guī)模還不是很大，但關(guān)注該領(lǐng)域的基金會數(shù)量正在以快速平穩(wěn)的方式增長。

    截至2011年底，全國共有95家基金會關(guān)注環(huán)保領(lǐng)域。這95家基金會分布于全國23個省 、自治區(qū)、直轄市，其中有7個地區(qū)關(guān)注該領(lǐng)域的數(shù)量在5家以上。北京市有27家基金會關(guān)注環(huán)保領(lǐng)域， 居全國之首。

    ■ 本報記者 張木蘭

    近日，國內(nèi)某網(wǎng)站公布了一份《關(guān)注環(huán)境領(lǐng)域的基金會概況》。顯示：截至2012年6月底，我國關(guān)注環(huán)境領(lǐng)域的基金會共有93家，在全國2510家基金會中占3.7%。其中，包括中華環(huán)境保護基金會、中國綠化基金會在內(nèi)的公募基金會47家；包括北京萬通公益基金會、萬科公益基金會在內(nèi)的非公募基金會46家。

    除此之外，在凈資產(chǎn)上，截至2011年末，全國基金會的凈資產(chǎn)總量為582億元，關(guān)注環(huán)境領(lǐng)域的基金會凈資產(chǎn)總量為38億元。事實證明，無論從數(shù)量上，還是財務(wù)實力上，環(huán)保類基金會都還處于起步階段。

    2011年末，國務(wù)院發(fā)布《國家環(huán)境保護“十二五”規(guī)劃》，表示國家將積極實施各項環(huán)境保護工程，全社會環(huán)保投資需求約3.4萬億元?；饡鳛榈谌块T中的重要部分，顯然要承擔(dān)不可或缺的責(zé)任。

    而記者在采訪中卻發(fā)現(xiàn)，除了數(shù)量不多，財務(wù)實力不強外，缺少品牌項目也是環(huán)保類基金會的共性。鮮有環(huán)保類公益項目像“希望工程”、“春蕾計劃”、“愛心包裹”一樣廣為人知。也正因如此，由于沒有公眾獲知度高和值得信賴的品牌項目，基金會在籌款和項目執(zhí)行上都面臨很多問題。那么究其原因，是什么造成環(huán)保品牌項目缺失的現(xiàn)狀呢？

    項目選擇：“眼淚指數(shù)”低

    作為中國第一家專門從事環(huán)境保護的全國性公募基金會的負責(zé)人——中華環(huán)?；饡貢L李偉一直為機構(gòu)缺少品牌項目而苦惱。咨詢過眾多公益從業(yè)者和專家后，他更愿意認同徐永光關(guān)于“眼淚指數(shù)”的說法。

    他解釋：“所謂眼淚指數(shù)，也就說像扶貧、教育等很多慈善項目都有讓人落淚的點，這個點就會感動公眾積極地為其捐款捐物。而環(huán)保類項目就不行，它不是直接面對什么弱勢群體或者貧困家庭，很難激發(fā)人本能的那種幫扶欲望。也就是‘眼淚指數(shù)’低?！?/p>

    同樣關(guān)注環(huán)保領(lǐng)域的北京萬通公益基金會秘書長李勁也表示，由于環(huán)保類項目在選擇上存在局限性，對于公眾的感召力有限，就不容易像傳統(tǒng)公益項目那樣得到公眾關(guān)注。

    而尤其對于公募基金會來說，不能有效地動員社會資源，激發(fā)公眾捐贈熱情，項目執(zhí)行就只能通過面向企業(yè)籌款來實現(xiàn)?！捌髽I(yè)捐贈在捐贈收入中過多，企業(yè)會一定程度上影響或滲透項目的設(shè)計和管理，更不利于機構(gòu)品牌項目的樹立，慢慢就會形成一個惡性循環(huán)?！崩顐ソ榻B，目前中華環(huán)境保護基金會90%以上的募款來自于企業(yè)，甚至一些公益項目就是與企業(yè)合作的項目。

    同時，對于關(guān)注環(huán)境領(lǐng)域的非公募基金會而言，李勁則認為規(guī)模不大、時間不長也是其難以形成品牌項目的重要因素。

    項目設(shè)計：受益者模糊

    品牌項目的形成關(guān)鍵在于項目設(shè)計。有專家指出，關(guān)注環(huán)境領(lǐng)域的公益項目之所以公眾認知程度低，就是因為其項目設(shè)計和策劃上存在問題。對此，李勁的解釋是，環(huán)境是公共物品，它不能具體落實到某個人身上，從環(huán)境到個人的路徑是模糊的。哪一部分是我的，哪一部分是別人的沒有辦法界定。

    “而像教育類項目它就很容易具體落實到特定人群身上，我?guī)椭l，誰受益，這其中的‘誰’是很容易講清楚的。這樣也有利于項目的宣傳?！?/p>

    對于李勁的觀點，李偉表示贊同：好比可口可樂資助希望小學(xué)，我資助的就是這所，我可以在這所小學(xué)門口掛上標志。基金會在籌款時可以跟資助人講，你幫助的是誰，甚至像“愛心包裹”的回音卡，一對一，資助者很有參與感。而環(huán)保項目呢？你不能給資助方提供一個有效的回饋。

    對此，李偉也感到很困惑，甚至《國家環(huán)境保護“十二五”規(guī)劃》出臺以后，民政部民間組織管理局的官員曾問他，國家這么重視環(huán)保，節(jié)能減排提出這么多口號和政策，基金會怎么就不能設(shè)計一個相關(guān)的項目呢？“能設(shè)計一個什么項目呢？”李偉反問。

    “環(huán)境保護是公益領(lǐng)域里相對高級的部分，它在沒有具體影響到一部分人身上時很容易被忽略。而比如什邡事件，廈門市民因PX（二甲苯）化工項目上街散步的事件，實際上影響是非常大的，就正是因為公共物品影響到了具體人群?！崩顒耪f。

    同時，李勁表示，國內(nèi)環(huán)保類基金會之所以鮮有品牌項目，另一重要原因是很多基金會為資助型機構(gòu)，資助其它環(huán)保類NGO進行項目執(zhí)行。基金會較少參與其項目設(shè)計環(huán)節(jié)。

    項目宣傳：能力不足

    在國內(nèi)環(huán)保類基金會缺少品牌項目的同時，境外一些基金會的項目卻在我國取得了較高的公眾認知度。其中最為著名的屬WWF（世界自然基金會）的倡導(dǎo)類項目“關(guān)燈一小時”。WWF上海項目辦公室的工作人員萬嘉瑜告訴記者，WWF作為全球最大的獨立性非政府環(huán)境類保護組織之一，已經(jīng)有50多年歷史，在全世界擁有500多萬的支持者和一個在100多個國家活躍的網(wǎng)絡(luò)。是第一個受中國政府邀請來華開展環(huán)保工作的國際非政府組織。機構(gòu)的所有宣傳設(shè)計都是在全球網(wǎng)絡(luò)的背景下進行的，有著巨大的團隊支持。

    對此，李勁解讀說，類似于WWF這種全球化的機構(gòu)，所具備的品牌傳播能力，是國內(nèi)沒有任何環(huán)保類組織可以與之相匹敵的?！八谥袊〉玫膫鞑バЧ瑢嶋H上是該機構(gòu)全球積淀在中國的反映，WWF的全球視野和技術(shù)支持是國內(nèi)環(huán)保類基金會所望塵莫及的。它的政府關(guān)系處理的也非常好，這為它的項目宣傳提供了有利條件?！?/p>

    而對于“關(guān)燈一小時”的活動，李偉則頗有微詞，他認為這種有負面聲音存在的活動，機構(gòu)在傳播上就應(yīng)該小心謹慎。他表示，目前國內(nèi)基金會行業(yè)環(huán)境脆弱，機構(gòu)應(yīng)以安全為前提。據(jù)了解，中華環(huán)境保護基金會甚至在籌款上也非常小心，如果沒有明確開展的項目，該機構(gòu)甚至不允許通過支付寶等網(wǎng)絡(luò)平臺對公眾進行募款。

    同時，李勁也表示，對于北京萬通公益基金會來講，由于其進行的生態(tài)社區(qū)項目模式不是特別成熟，機構(gòu)對宣傳工作也盡量弱化?！耙驗檫@個項目還沒能達到可以大規(guī)模復(fù)制的效果，所以我們在傳播上還是非常謹慎的?！?/p>

    項目評估：無參考標準

    北京萬通公益基金會于2008初正式成立。為了更好地對資助和執(zhí)行項目進行總結(jié)、幫助機構(gòu)決策調(diào)整、把握項目發(fā)展方向，萬通基金會已經(jīng)開始籌備5年整體評估工作。

    “5年評估是非常有必要進行的，雖然我不知道有多少基金會在發(fā)展到這個階段的時候會做這件事情。”李勁坦言，除了評估所需開支外，機構(gòu)面臨的最大問題就是評估沒有可參考的標準。

    “比如我們做社區(qū)環(huán)保類項目，在產(chǎn)出層面，很好衡量，有一個直觀的數(shù)據(jù)，可以準確地告訴公眾這幾年收集了多少噸雨水，達到了怎樣的循環(huán)利用，添置了多少有分類標示的垃圾箱，在多少個社區(qū)進行過宣傳活動……很直觀。但是這些都不是我們做項目的根本目的，在更高級的層面，比如給社區(qū)的環(huán)境究竟帶來哪些改善，人們的意識有了多大程度的提高，這些是很難評估的。”

    “公益項目評估的目的在于客觀地檢驗項目的實施效果，并以此為標準來幫助資金投入者提高資金的使用效率?！痹鵀橹袊嗌倌臧l(fā)展基金會、中國老齡事業(yè)發(fā)展基金會等公益組織進行過項目評估的公益從業(yè)人士賀永強表示，公益項目的評估結(jié)果要能回答這樣的問題：項目是否精確瞄準受益者？項目是否讓受益者的狀態(tài)發(fā)生積極變化？他認為環(huán)保類項目的特殊性決定其在評估時很難界定其效果好壞，也很難給公眾以直觀描述，依據(jù)評估結(jié)果不容易對項目制定建設(shè)性意見，導(dǎo)致項目在接下來的設(shè)計和執(zhí)行上很難有突破。