世紀之初的2002年，對于中國公益事業(yè)來說是平淡的一年，但卻是不可忽視的、承上啟下的一年。

    政府層面，這年年初，全國民政廳局長電視電話會議召開，多吉才讓部長的講話緊緊圍繞江澤民總書記“三個代表”的重要思想，高度精辟地總結(jié)了2001年的民政工作，重點部署了2002年的任務，并確定了在十六大召開前基本做到城市低保對象全員覆蓋的目標。

    在民間，現(xiàn)代慈善理念剛剛嶄露頭角，但公益與商業(yè)的界限尚不明晰。媒體人方進玉調(diào)查指證中國青少年發(fā)展基金會挪用希望工程善款超一億元，違規(guī)投資并巨額虧損。其采寫報道《違規(guī)投資玷污希望工程，青基會負責人難辭其咎》，將矛頭直指時任青基會秘書長的徐永光。

    因各種原因，該篇報道未能刊出。但香港《明報》隨后進行了系列報道。

    實際上，公益機構(gòu)投資的事情本無可厚非，但在相關(guān)規(guī)范和監(jiān)督缺位的2002年，深陷質(zhì)疑又在所難免。

    彼時，我國公益機構(gòu)實行“零成本”運作。有學者計算：以希望工程為例，救助一名失學兒童需要完成20多道工作程序，每一道程序都離不開錢。比如，每接受一份捐款，給捐款人打印收據(jù)和信封的費用就是1.38元。每資助一名孩子，要把捐款人的400元足額發(fā)放到孩子手中，基金會就要另外拿出40元作為“匹配資金”，用于受助學生給捐款人復信的郵資、受助地方與孩子的聯(lián)絡費用等。另外，基金會用做籌資宣傳、項目管理、工作人員的工資、辦公用房的房租水電等費用，都是從青基會的投資增值中獲得的。

    而國際上凡是通過公眾募款開展資助活動的機構(gòu)，通常都可以提取捐款額的20%左右作為行政管理費用，而彼時中國的法律卻規(guī)定不準。假如沒有捐款的增值，機構(gòu)將無法運行。僅靠銀行存款所收利息，很難維持機構(gòu)運行費用所需，故而投資增值不可不為。這也成為青基會自辯時的最重要依據(jù)。

    這一年，伴隨著公益與商業(yè)模棱兩可的同時，中國企業(yè)社會責任的發(fā)展嶄露頭角，西方企業(yè)社會責任理論框架已被國人接受。各企業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生公益營銷的意識。農(nóng)夫山泉推出“一分錢”陽光工程，總跨度為7年，計劃至2008年北京奧運會開幕?；顒悠陂g，農(nóng)夫山泉公司推出“一瓶水，一分錢”活動，每銷售一瓶農(nóng)夫山泉飲用水，農(nóng)夫山泉公司就代表消費者捐出一分錢用于“2008陽光工程活動”?；顒佑媱澗柚罾塾?00萬元，并將此款項用于購買同等價值的體育器械捐獻給全國范圍內(nèi)貧困地區(qū)的中小學校。

    但這個該年度最成功的公益營銷廣告案例，為日后農(nóng)夫山泉涉嫌虛假廣告遭到質(zhì)疑埋下伏筆。

    事件：“希望工程”投資遺案

    香港《明報》2002年2月28日刊登《希望工程違規(guī)投資》一文說，過去幾年間，在青基會的法人代表徐永光的操作下，有超過1億元人民幣的基金被挪用于投資不同項目，其中不少投資項目以“回報少、效益低”告終。

    報道出爐當日，青基會即發(fā)布《希望工程基金增值合法、安全、有效——中國青基會嚴正聲明》，否認挪用希望工程資金違規(guī)投資，稱明報的報道出現(xiàn)重大失實，給希望工程造成嚴重負面影響。青基會在六點嚴正聲明中表示，公益機構(gòu)通過投資實現(xiàn)基金保值增值，是眾所周知的國際慣例。青基會對基金實行的投資增值，完全符合我國《基金會管理辦法》和《公益事業(yè)捐贈法》的規(guī)定。其次，中國青基會的投資增值活動合法且必要。希望工程既不能在捐款中列支行政管理經(jīng)費，也沒有得到政府撥款，要維持運行，投資增值不可不為。而青基會從1989至2000年，增值凈收益為存量捐款的1.12倍，投資項目總體效益可觀。

    隨后，青基會邀請國家審計署對希望工程捐款收支情況進行專項審計，同時決定委托金融機構(gòu)對其投資所形成的存量資產(chǎn)進行評估變現(xiàn)。雖然該事件最后無疾而終，但中國慈善領(lǐng)域的第一次“涉商”危機，依舊影響深遠。（張木蘭）