（上接05版）

    “紅基會給了儀隴項目20萬資金資助。我們是當(dāng)?shù)孛耖gNGO，對當(dāng)?shù)厍闆r十分了解，知道哪些地方是幫扶重點。我們很早就開始做民間救助，在這方面積累了不少經(jīng)驗，所以做起來也相對來說比較順手?，F(xiàn)在看來當(dāng)?shù)厝罕姸歼€是比較滿意的。”儀隴縣鄉(xiāng)村發(fā)展協(xié)會周河分會高向軍向記者表示。

    記者查閱“評估報告”當(dāng)中的5·12地震災(zāi)后重建公開招投標(biāo)項目一覽表后發(fā)現(xiàn)，17個項目中最少資助金額為15萬，參與“2009中國慈善導(dǎo)航行動”中標(biāo)的“儀隴項目、“野草項目”、“海惠項目”3個項目獲得資助款項均為20萬。

    “這筆款項肯定是不夠的，我們整個項目執(zhí)行資金總額為38.5萬，紅基會資助20萬，實際發(fā)放給農(nóng)民建房補助費用就用掉14萬，占70%，開展項目宣傳、推動農(nóng)民活動中心建立并開展培訓(xùn)等活動的費用為36464元，占18.23%。其余18.5萬為項目自籌，主要用于為15個項目村提供貼息小額信貸服務(wù)，結(jié)余資金主要用于貧困小學(xué)維修和項目特困戶的再補助。不管怎么樣我們優(yōu)先應(yīng)該保障我們救助目標(biāo)達(dá)成，但是紅十字基金會與我們合作，這種資助方式我們是可以肯定的，希望今后這種合作會多起來?！备呦蜍娬f。

    “生態(tài)旱廁在受災(zāi)保護(hù)區(qū)水源地的示范和推廣項目”（簡稱“野草項目”）由成都野草文化傳播中心負(fù)責(zé)實施，執(zhí)行周期自2009年8月至2010年7月。

    該項目計劃為當(dāng)?shù)?0個自然保護(hù)區(qū)共150戶農(nóng)戶改建或修建生態(tài)旱廁，希望通過推廣生態(tài)衛(wèi)生旱廁為解決目前水源地的污染問題提供可參考的解決方案之一。同時在改善當(dāng)?shù)卮迕竦挠脦h(huán)境的同時調(diào)動他們保護(hù)環(huán)境的主動性，提高村民的環(huán)保意識。

    “協(xié)議中的150個生態(tài)廁所全部建成，每個保護(hù)區(qū)建了15個示范生態(tài)旱廁。按協(xié)議要求我們達(dá)標(biāo)了。”該項目執(zhí)行組織成都野草文化傳播中心的何磊說。

    但是這個項目卻被評委們評估為比較不成功。

    “這個項目經(jīng)過我們評委組商議定為較不成功，主要利用率比較低。生態(tài)旱廁修建應(yīng)該因地制宜，廁所是老百姓日常生活所必需，應(yīng)該多考慮當(dāng)?shù)厝说纳?，如果老百姓生活不?xí)慣這勢必會造成閑置和浪費。值得肯定的是“野草項目”幫助10個保護(hù)區(qū)共150戶農(nóng)戶改建或修建了生態(tài)旱廁；宣傳生態(tài)旱廁，擴(kuò)大其在社會上的影響，傳播了環(huán)保理念?！眲⒛苷f。

    評價的產(chǎn)生

    “這個項目我們在其他保護(hù)區(qū)做過試驗，都有成功的例子，早在1995年公益組織就開始推廣生態(tài)旱廁了，最早是用于應(yīng)急救援。國內(nèi)使用率一般在40%~60%。農(nóng)戶使用廁所的習(xí)慣在短期內(nèi)很難改變，這點是我們估計不足的，農(nóng)戶們現(xiàn)在還是習(xí)慣城市水沖式廁所?！焙卫谡f。

    “20萬資助幫助到你們嗎？希望今后資助方有些改變嗎？”記者問何磊。

    “我們認(rèn)為還是不太夠的，按照協(xié)議我要修150個生態(tài)廁所，兩個項目員工就要占去2萬元的人員開支，剩下資金確實有限。不過我們充分肯定紅基會在大災(zāi)面前表現(xiàn)出的大型公募基金會的責(zé)任感，這對于公募基金會和民間NGO來說都是第一次合作。這樣方式有助于我們成長得更快、更好。”何磊說。

    “評估報告”顯示，17個評估項目中，評估組評定12個項目為“成功”；其余5個項目為“較不成功”，包括“綿竹養(yǎng)兔項目”、“安縣項目”、“野草項目”、“環(huán)基會項目”和“唐坪項目”。

    針對評估專家給出的評價結(jié)果，中國紅十字基金會秘書長劉選國有著自己的看法。

    “一個民間組織的實施項目成功與否，主要取決于主要創(chuàng)辦人的能力和團(tuán)隊精神，由于中國民間組織，尤其是一些地方性的草根組織，掌控的資源有限，可持續(xù)發(fā)展能力差，因此，執(zhí)行項目的能力方面還是有些欠缺。一些大學(xué)的社團(tuán)，由于主要依靠學(xué)生志愿者，因此團(tuán)隊的穩(wěn)定性差，人員流動快，造成一些項目沒有很好結(jié)案。從本次實踐經(jīng)驗看，依托具有專業(yè)服務(wù)經(jīng)驗和資源的民間組織進(jìn)行救災(zāi)服務(wù)，如鶴童的老人專業(yè)看護(hù)、地球村的鄉(xiāng)村建設(shè)和治理、中國青年政治學(xué)院的社工服務(wù)、心靈撫慰等服務(wù)項目，具有更多的優(yōu)勢，彌補紅十字系統(tǒng)資源和人力的不足，更易獲得成功?！眲⑦x國說。

    “誰來主導(dǎo)，這個問題很關(guān)鍵，不同的項目主導(dǎo)，會產(chǎn)生不一樣的效果，施助方主導(dǎo)和受助方主導(dǎo)結(jié)果可能大相徑庭。這17個民間NGO項目大多數(shù)都是NGO主導(dǎo)，但?；蓓椖坷?，它主張受災(zāi)農(nóng)戶自己主導(dǎo)?！痹u估專家組成員劉能說。

    “?；蓓椖俊笔菄H小母牛組織的分支機構(gòu)，該項目以畜牧養(yǎng)殖為切入點，資助四川彭州市小魚洞鎮(zhèn)楊坪村30戶農(nóng)戶180只山羊，幫助他們利用互助組的形式，集體養(yǎng)殖山羊。項目實施周期為15個月，項目經(jīng)費為20萬元。

    評估組認(rèn)為?；莸某晒哂械湫鸵饬x。首先，項目實施管理者是政府，“?；荨敝皇菐椭С终撸黄浯?，基于自愿的社會選擇篩選合適的項目伙伴和社區(qū)，強化“責(zé)任主體”意識；自己的項目，自己來管理，自己做的決定，做到參與式更愿意執(zhí)行；最后，科學(xué)的管理模式：互助組。

    “雖然這17個民間NGO項目里面大多數(shù)項目都是成功的，但是大多數(shù)項目都是以NGO自身為主導(dǎo)在進(jìn)行救助，但?；莶灰粯?，它是聽取受助方需求是什么，來提供相應(yīng)技術(shù)、資金保證，提倡受助方自身參與，充分調(diào)動受助方的項目積極性。我們還是提倡應(yīng)該多讓受助方自身參與項目本身，這樣有助于項目達(dá)到更好效果?！眲⒛苷f。

    “我們希望是受助者有需求，我們再去修建旱廁。去也是給他們提供技術(shù)幫助，要使受助方能夠真正親自參與到項目中來。這樣也有助于提高項目附加值，使受助項目更有價值?！币安蓓椖控?fù)責(zé)人何磊說。

    一次有益嘗試

    記者查閱項目單上的17個項目和每個項目資助金額，相加計算得出17個項目總資助額為1663.36萬元。此次公開招標(biāo)雖是紅基會資助模式的一種探索和創(chuàng)新，募集能力上億的紅基會拿出2000萬的資金資助17個項目是否依然給力不夠？

    “因為是第一次，帶有嘗試性質(zhì)，沒有什么標(biāo)準(zhǔn)。本來計劃有再做第四期招標(biāo)的設(shè)想，但后來征集上來的標(biāo)書質(zhì)量好的不多，不夠再舉辦一次招標(biāo)會，加之有少量項目，執(zhí)行方?jīng)]有履行協(xié)議有關(guān)條款，或原設(shè)計方案與實際需求有差距，因此取消了三個項目的二期或三期撥款，所以2000萬的計劃沒有執(zhí)行完。紅基會作為公募基金會，有一定的籌款經(jīng)驗和資源優(yōu)勢，因此在自己實施一部分項目，通過地方紅十字會實施一部分項目的同時，在一些專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，通過招標(biāo)的方式與草根組織合作，也是一種有效率的選擇。”劉選國說。

    “17個中標(biāo)項目從2008年秋季開始實施，到2011年夏季大都基本結(jié)束，評估組從2011年3月開始初步組建評估調(diào)查團(tuán)隊隨后進(jìn)入調(diào)查評估階段，由于是典型后評估，很多NGO組織項目一開始的前期進(jìn)展數(shù)據(jù)都沒有了。我們只能靠著查看歷史保存資料、詢問當(dāng)?shù)仨椖繄?zhí)行和受助群體采用多種定性研究手段來進(jìn)行評估，這其中以后編碼、現(xiàn)場走訪、深度訪談等方法來評估。如果委托方能夠從項目前期剛開始的時候就委托我們評估，那就能同項目進(jìn)展保持在同一時間點上，這樣就能采集到更多數(shù)據(jù)，信息質(zhì)量有保證，信息評價渠道多一些，權(quán)重、指標(biāo)就可以作為行業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)信息庫，有助于評估效果?！眲⒛苷f。

    “不過也不要把17個項目結(jié)果看的太重，項目的成功與否僅只是從定性角度上來評估，關(guān)鍵是看到大型公募機購和民間NGO組織這第一次真正意義上的合作，雙方應(yīng)該都在這17個項目中成長了?！眲⒛苷f。

    公募基金會

    資助草根NGO是方向

    “本次公開招標(biāo)是紅基會資助模式的一種探索和創(chuàng)新，此批項目無論是從其社會效益還是社會影響上，都大大提升了紅基會的影響力和公信力。通過此次招標(biāo)及其評估，我們積攢了大量與民間組織合作的經(jīng)驗，為我們后續(xù)開展與草根組織的合作提供了路徑和借鑒。實現(xiàn)從運作型基金會向資助型基金會的轉(zhuǎn)型，是中國紅基會的改革方向，與基層紅十字會、草根組織合作實施公益項目，將是我們的長期選擇。”劉選國說。

    “紅基會5·12災(zāi)后重建項目的公開招標(biāo)與順利實施是中國公募基金會的一項創(chuàng)舉，打破了公募善款在政府體制內(nèi)循環(huán)的傳統(tǒng)，打造了第一條連接公募基金會與草根公益組織的公益鏈。項目從創(chuàng)意到執(zhí)行的全過程都是整個公益界聯(lián)手合作的產(chǎn)物，為中國公益界專業(yè)化的分工合作樹立了一個范例?！北本┐髮W(xué)評估專家組成員聯(lián)合評價道。

    “我覺得今后公募基金會和民間NGO組織和受助方應(yīng)該三方共同達(dá)成相關(guān)資助、受助意向，而不是單純民間NGO組織有項目尋找到資源就執(zhí)行，資助機構(gòu)也應(yīng)該事先做好民間NGO所救助項目調(diào)研，了解受助方情況，這樣公募機構(gòu)往往能站在更高處更好的、有針對性的協(xié)調(diào)資源，達(dá)到三方共同參與的目的?！背啥家安菸幕瘋鞑ブ行暮卫谡f。

    “這是一次積極并且有效的合作，也中國公募基金會歷史上首次由民間NGO與公募基金會來合作，具有典型的示范意義。公募基金會通過社會捐款的方式進(jìn)行資助有利于資金使用公開透明、公平、公正，也有利于提高救災(zāi)使用效率，同時對于正在發(fā)展中的民間NGO組織是雪中送炭，使他們也得到了很好的發(fā)展，同時公募基金會資助草根NGO組織是未來發(fā)展方向，民間捐款就應(yīng)該回到民間，中國公益產(chǎn)業(yè)需要變革，基金會要向草根組織開放資源，二者必須走合作之路?！弊哌^20年公益之路的徐永光說。