■ 本報(bào)記者 張雪弢

    格林小鎮(zhèn)愛心基金是小區(qū)業(yè)主自發(fā)組織的一個(gè)公益組織，關(guān)注助學(xué)和醫(yī)療兩方面的公益救助。

    2月29日晚，格林小鎮(zhèn)的社區(qū)論壇里，格林小鎮(zhèn)愛心基金發(fā)出了一封求助信，信是來源于河北省淶源縣一家鄉(xiāng)村小學(xué)。信中稱，該校閆校長和年輕的劉老師，在辦事回校途中騎摩托車發(fā)生交通意外。因該校從2004年開始就受到格林小鎮(zhèn)愛心基金的資助，基金管委會(huì)在當(dāng)天就通過特別決議，撥付3.5萬元，之后格林小鎮(zhèn)基金又發(fā)起了一次定向募捐號(hào)召，很多業(yè)主都主動(dòng)捐款。

    3月12日，小區(qū)論壇上，愛心基金管理委員會(huì)發(fā)布一封進(jìn)展通報(bào)，并向捐款業(yè)主致歉。原來，捐款發(fā)起后，管委會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩位老師受傷與酒后無照駕駛摩托車有關(guān)。管委會(huì)擔(dān)心，“酒駕”“無照”等字眼，會(huì)讓捐款的居民失望，并表示，如有業(yè)主介意此事，捐款可以退還。

    “我們對(duì)校長很了解，幫助他們就像幫助老朋友一樣，所以最初沒考慮太多?！被饏⑴c者趙女士說。她稱，在管委會(huì)看來，不管酒后不酒后，兩位老師需要這筆錢。而且在農(nóng)村，無照駕駛很普遍，“我們并不想做審判”。

    但這個(gè)情節(jié)是否要向募捐的公眾公開，基金管委會(huì)進(jìn)行了長時(shí)間討論。趙女士說，管委會(huì)曾擔(dān)心影響基金的公信力，隱瞞情況可能會(huì)讓事情變得簡單，但做公益不能有所隱瞞?！叭绻?yàn)檫@事而喪失了公信力，更不值得?！?/p>

    最終，管委會(huì)決定公開此情況。趙女士認(rèn)為，這是對(duì)捐款人負(fù)責(zé)，也有關(guān)基金的透明度。

    道歉信發(fā)出后，并沒有業(yè)主要求退款。這件事引起了很多人關(guān)注，網(wǎng)友們?cè)鯓涌创秊闊o照酒駕的教師捐款，怎樣看待愛心基金公布事實(shí)真相的做法呢？

    《公益時(shí)報(bào)》與搜狐公益聯(lián)手推出的“益調(diào)查”結(jié)果顯示，93.37%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)該公布受助者的過錯(cuò)行為，這是對(duì)捐贈(zèng)者的尊重，也保證了基金的公開透明。

    調(diào)查結(jié)果：

    《公益時(shí)報(bào)》與搜狐公益聯(lián)手推出“益調(diào)查”，本次調(diào)查從3月23日18時(shí)至3月25日16時(shí)，共有1477位網(wǎng)友參與調(diào)查。

    在參與調(diào)查的網(wǎng)友中，55.93%的網(wǎng)友表示，如果是自己遇到這樣的情況，不會(huì)為兩位老師捐款，因?yàn)椴还茉鯓佣疾辉摼岂{。38.12%的網(wǎng)友表示，從實(shí)際情況出發(fā)，他們的狀況是可以理解和接受的。

    對(duì)于小區(qū)愛心基金公布事實(shí)真相的行為，多數(shù)網(wǎng)友表示認(rèn)同。93.37%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)該公布，這是對(duì)捐贈(zèng)者的尊重，也保證了基金的公開透明。但是也有37位網(wǎng)友表示，不應(yīng)該公布，也應(yīng)該尊重被捐助者，即便被幫助的人有錯(cuò)在先。2.51%的網(wǎng)友認(rèn)為，可以私下與捐贈(zèng)人溝通或退款，而不是公開公布。

    那么，如果事先知道受助者有過錯(cuò)行為，還應(yīng)該為他募捐嗎？15.58%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)該，愛心不應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。35.62%的網(wǎng)友表示要看情況，有些行為不值得幫助，有些可以考慮。在參與調(diào)查的網(wǎng)友中，有436位認(rèn)為可以事先告訴公眾受助者的過錯(cuò)行為是什么，讓公眾自己決定。