首頁 | 版面導(dǎo)航 | 標(biāo)題導(dǎo)航
   第01版:頭版
   第02版:數(shù)字
   第03版:要聞
   第04版:新聞
   第05版:新聞
   第06版:新聞
   第07版:社會(huì)創(chuàng)新
   第08版:封面報(bào)道
   第10版:專題
   第11版:專題
   第12版:專題
   第13版:專題
   第14版:自述
   第15版:國際
   第16版:國際
NGO再度狙擊歸真堂上市

版面目錄

第01版
頭版

第02版
數(shù)字

第03版
要聞

第04版
新聞

第05版
新聞

第06版
新聞

第07版
社會(huì)創(chuàng)新

第08版
封面報(bào)道

第10版
專題

第11版
專題

第12版
專題

第13版
專題

第14版
自述

第15版
國際

第16版
國際

新聞內(nèi)容
2012年02月21日 星期二上一期下一期
螳臂當(dāng)車還是圣戰(zhàn)?
NGO再度狙擊歸真堂上市

    它基金在京舉辦了一場(chǎng)名為“人工熊膽,路在何方?”的主題記者沙龍。

    歸真堂在其官網(wǎng)公開“歸真堂養(yǎng)熊基地開放日”邀請(qǐng)函。

    歸真堂與中藥協(xié)聯(lián)袂在京召開發(fā)布會(huì),試圖用保護(hù)民族醫(yī)藥等角度說服公眾。

    北京愛它動(dòng)物保護(hù)基金會(huì)正式宣告加入戰(zhàn)團(tuán),反對(duì)歸真堂上市。

    白一鵬聯(lián)合幾位自然人正式向歸真堂公司及其部分股東發(fā)出收購函。

    狙擊歸真堂時(shí)間表

    ■ 本報(bào)記者 張夢(mèng)穎 張木蘭

    時(shí)隔一年,重復(fù)的戲碼幾乎一折不落地重演且更富戲劇性。

    這是一場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)。拉鋸戰(zhàn)的一端是幾個(gè)倡導(dǎo)動(dòng)物保護(hù)的NGO——北京愛它動(dòng)物保護(hù)公益基金會(huì)(下稱“它基金”)、亞洲動(dòng)物保護(hù)基金會(huì)(AAF)以及以自然人身份出場(chǎng)的“中國SOS求助”創(chuàng)始人白一鵬等。

    NGO們和“歸真堂”杠上了。這家以生產(chǎn)熊膽粉以及熊膽周邊產(chǎn)品為主要業(yè)務(wù)的企業(yè),宣稱自己一向奉公守法,以發(fā)揚(yáng)民族醫(yī)藥傳統(tǒng)為己任,眼下為謀求企業(yè)更大發(fā)展而要求登陸創(chuàng)業(yè)板。

    這是歸真堂第二次提出要啟動(dòng)上市程序,此前的2011年春天的上市計(jì)劃在剛剛通過福建省證監(jiān)局的核查程序后就迅速被輿論狙擊而一度停擺,當(dāng)時(shí)云南衛(wèi)視《自然密碼》節(jié)目制片人余繼春在微博上發(fā)出呼吁,后迅速引起近萬人的響應(yīng)——這一切都源于其使用所謂“活熊取膽”的技術(shù)。這種在活著的黑熊身上放置引流管或者造瘺取膽汁的技術(shù)一直被眾多動(dòng)物保護(hù)人士認(rèn)為不人道,且獲得了輿論的廣泛支持。

    此次“歸真堂”卷土重來,幾乎毫無懸念地遭受了更加猛烈的指責(zé)。

    NGO聞風(fēng)而動(dòng)

    2012年,第一個(gè)聞著味兒的是“中國SOS求助”創(chuàng)始人白一鵬。

    2月3日,他得知?dú)w真堂已經(jīng)進(jìn)入證監(jiān)會(huì)審核名單階段,排在創(chuàng)業(yè)板IPO申報(bào)企業(yè)第28名的位置。2月8日,白一鵬聯(lián)合幾位自然人正式向歸真堂公司及其部分股東發(fā)出收購函——他們宣稱欲用預(yù)算上限為1.2億人民幣的資金拿到部分股權(quán)從而能在公司決策層面行使“一票否決權(quán)”,并期望通過這種方式介入后督促歸真堂向中草藥等非動(dòng)物類藥的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。

    2月14日,它基金正式宣告加入戰(zhàn)團(tuán),這家成立于2011年5月,由知名主持人李靜、崔永元、張?jiān)降热寺?lián)合發(fā)起的動(dòng)物保護(hù)組織,迅速聯(lián)合畢淑敏、李東生、薛蠻子等眾多知名人士正式致函證監(jiān)會(huì),反對(duì)歸真堂上市。吁請(qǐng)函稱,歸真堂不符合《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》規(guī)定,并列舉出三點(diǎn)理由。其一,歸真堂主營的熊膽業(yè)務(wù)不符合國家產(chǎn)業(yè)政策;其二,熊膽行業(yè)經(jīng)營環(huán)境可能發(fā)生重大變化,并對(duì)歸真堂的持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響;第三,歸真堂在最近三年內(nèi)存在違法行為。它基金的呼吁在網(wǎng)絡(luò)上通過兩輪呼吁直接轉(zhuǎn)發(fā)收集到的簽名達(dá)2.2萬。

    在2011年的那場(chǎng)狙擊中,亞洲動(dòng)物基金(AAF)與中國中藥協(xié)會(huì)展開論戰(zhàn)一度成為事件進(jìn)程的焦點(diǎn)之一,以中藥協(xié)為代表的支持歸真堂的聲音直指對(duì)于歸真堂的種種質(zhì)疑都是外部勢(shì)力試圖毀滅中藥事業(yè)的動(dòng)作。“受西方利益集團(tuán)資助的、由英國人創(chuàng)辦的亞洲動(dòng)物基金會(huì),假借動(dòng)物保護(hù)名義,長期從事反對(duì)我國黑熊養(yǎng)殖及名貴中藥企業(yè)的宣傳”,其目的就是“脅迫我國取締養(yǎng)熊業(yè),以限制熊膽粉入藥、削弱中藥競(jìng)爭(zhēng)力、為西方利益集團(tuán)壟斷中國肝膽用藥市場(chǎng)謀取更大利益”。

    而此次,亞洲動(dòng)物保護(hù)基金會(huì)發(fā)言人張小海也再次開始頻繁而積極回應(yīng)媒體采訪,“我們不是針對(duì)歸真堂這個(gè)企業(yè),更不是要阻止它上市,我們是針對(duì)這個(gè)行業(yè)?!睆埿『C鎸?duì)記者表示。

    拉鋸戰(zhàn)

    接下來事情的發(fā)展不啻為一場(chǎng)節(jié)奏十分緊湊的拉鋸戰(zhàn)。

    16日,歸真堂與中藥協(xié)聯(lián)袂在北京東方梅地亞中心召開新聞發(fā)布會(huì),雙方為此發(fā)布會(huì)組織了詳細(xì)的資料,試圖用保護(hù)民族醫(yī)藥等角度說服公眾。可是精心準(zhǔn)備的近萬字的發(fā)言提綱,都敵不過一句話的威力——中藥協(xié)會(huì)長房書亭發(fā)言中關(guān)于“熊取膽汁很舒服”的言論一時(shí)收獲了來自網(wǎng)民和各大媒體排山倒海的質(zhì)疑與揶揄。會(huì)上房書亭堅(jiān)稱歸真堂并非中藥協(xié)會(huì)員的說法也在會(huì)后被指不符合事實(shí),中藥協(xié)當(dāng)晚又為此在官網(wǎng)上掛出更正,稱“經(jīng)查,福建歸真堂股份有限公司系我會(huì)一般會(huì)員單位,房書亭會(huì)長下午在媒體溝通會(huì)上表述有誤?!?/p>

    聲援黑熊者也不斷地用自己的行動(dòng)表明立場(chǎng)。2月18日上午,“小巨人”姚明出現(xiàn)在四川龍橋黑熊救護(hù)中心探望從活熊取膽場(chǎng)中被解救的月熊。

    隨后的18日晚間,歸真堂在其官網(wǎng)公開“歸真堂養(yǎng)熊基地開放日”邀請(qǐng)函,決定將2月22日和24日兩天定為開放日,邀請(qǐng)社會(huì)人士參觀養(yǎng)熊基地,并特別對(duì)阿里巴巴集團(tuán)主席馬云等72位意見領(lǐng)袖和動(dòng)物保護(hù)組織人士發(fā)出邀請(qǐng)。1個(gè)多小時(shí)后,歸真堂官網(wǎng)被黑不能訪問,直到19日中午前才恢復(fù)正常。

    2月19日下午,它基金在京舉辦了一場(chǎng)名為“人工熊膽,路在何方?”的主題記者沙龍。沙龍上一眾專業(yè)人士紛紛現(xiàn)身說法,從熊膽人工制品替代可行性,歸真堂上市的法律依據(jù)等方面一一進(jìn)行詳細(xì)分析。它基金發(fā)言人張?jiān)奖砻髁藢?duì)歸真堂參觀邀請(qǐng)的態(tài)度——“我們對(duì)歸真堂開放熊場(chǎng)的做法表示肯定”,但她同時(shí)對(duì)歸真堂在邀請(qǐng)中限定時(shí)間、限定地點(diǎn)、限定人群以及故意將記者與專業(yè)人士分開的做法表示異議。“一個(gè)被精心安排的‘被參觀’究竟能看到什么?”張?jiān)秸f。

    難以確定的邊界

    一邊是并不能被證明是違法的企業(yè)經(jīng)營行為,一邊是歸真堂熊場(chǎng)400頭被限制自由,腹部可能被造出開放式瘺管,面臨因感染而染上疾病的黑熊——且一旦歸真堂上市,這個(gè)數(shù)字很快就將發(fā)展為1200頭。而這個(gè)數(shù)字背后是中國已然成型的,以熊膽為原料的產(chǎn)業(yè)鏈條。

    從早期的“鐵背心”時(shí)代發(fā)展至今,根據(jù)中藥協(xié)發(fā)布的數(shù)字,國內(nèi)黑熊養(yǎng)殖企業(yè)數(shù)量從九十年代初的480多家規(guī)范整頓為目前的68家,黑熊存欄數(shù)量已經(jīng)突破1萬只。大型熊場(chǎng)一般取膽熊的數(shù)量約占其種群數(shù)量的70%-80%,全國取膽熊約有6000-8000只。

    而與之相對(duì)應(yīng)的是,目前歸真堂生產(chǎn)的眾多產(chǎn)品中,只有“熊膽粉”和“熊膽膠囊”兩種產(chǎn)品,獲得國家藥監(jiān)局批號(hào)(批號(hào)分別為Z10980024和Z20054679),而其他30多種產(chǎn)品均未獲得熊膽藥品或含熊膽藥品批號(hào),主要為熊膽茶、清甘茶等保健產(chǎn)品。

    熊的“熊權(quán)”——企業(yè)的利潤——享用黑熊膽汁制成品的人誰更重要?如果熊更重要,人類一直在消費(fèi)的所有的肉類食品的來源是否都可謂殘忍的?人類作為地球食物鏈最頂端的物種,走過茹毛飲血的年代,發(fā)展至現(xiàn)代社會(huì),究竟怎樣用更好的方式對(duì)其他生命展示尊重?

    論戰(zhàn)的核心主體之一——亞洲動(dòng)物保護(hù)基金會(huì)的發(fā)言人張小海在接受《公益時(shí)報(bào)》專訪時(shí)表示:“在歸真堂事件中NGO的作用毫無疑問是符號(hào)化的,是理念的傳達(dá)者但并非是行動(dòng)的全部執(zhí)行者。在這個(gè)過程中媒體和民眾有更重要的分量。這一次事件還在進(jìn)展過程中,相信會(huì)有新的新聞事件發(fā)生。不論正方還是反方,現(xiàn)在談效果和評(píng)估都為時(shí)過早?!?nbsp;

    而它基金發(fā)言人在接受《公益時(shí)報(bào)》專訪時(shí)也坦承:“我們的行動(dòng)得到民間特別廣泛的支持,這方面的成果比較令人滿意。但還存在太多的未知數(shù),我們尚無法評(píng)定最終的結(jié)果。比如歸真堂最終能否獲批上市、替代藥物究竟何時(shí)可以面世等?!?/p>

    論戰(zhàn)的本質(zhì)實(shí)際上是一場(chǎng)涉及道德、倫理、人性邊界的爭(zhēng)論。或許,這本身就值得深思。

    (本報(bào)記者劉麗波對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))