它基金在京舉辦了一場名為“人工熊膽，路在何方?”的主題記者沙龍。

    歸真堂在其官網(wǎng)公開“歸真堂養(yǎng)熊基地開放日”邀請函。

    歸真堂與中藥協(xié)聯(lián)袂在京召開發(fā)布會，試圖用保護民族醫(yī)藥等角度說服公眾。

    北京愛它動物保護基金會正式宣告加入戰(zhàn)團，反對歸真堂上市。

    白一鵬聯(lián)合幾位自然人正式向歸真堂公司及其部分股東發(fā)出收購函。

    狙擊歸真堂時間表

    ■ 本報記者 張夢穎 張木蘭

    時隔一年，重復(fù)的戲碼幾乎一折不落地重演且更富戲劇性。

    這是一場拉鋸戰(zhàn)。拉鋸戰(zhàn)的一端是幾個倡導(dǎo)動物保護的NGO——北京愛它動物保護公益基金會(下稱“它基金”)、亞洲動物保護基金會（AAF）以及以自然人身份出場的“中國SOS求助”創(chuàng)始人白一鵬等。

    NGO們和“歸真堂”杠上了。這家以生產(chǎn)熊膽粉以及熊膽周邊產(chǎn)品為主要業(yè)務(wù)的企業(yè)，宣稱自己一向奉公守法，以發(fā)揚民族醫(yī)藥傳統(tǒng)為己任，眼下為謀求企業(yè)更大發(fā)展而要求登陸創(chuàng)業(yè)板。

    這是歸真堂第二次提出要啟動上市程序，此前的2011年春天的上市計劃在剛剛通過福建省證監(jiān)局的核查程序后就迅速被輿論狙擊而一度停擺，當時云南衛(wèi)視《自然密碼》節(jié)目制片人余繼春在微博上發(fā)出呼吁，后迅速引起近萬人的響應(yīng)——這一切都源于其使用所謂“活熊取膽”的技術(shù)。這種在活著的黑熊身上放置引流管或者造瘺取膽汁的技術(shù)一直被眾多動物保護人士認為不人道，且獲得了輿論的廣泛支持。

    此次“歸真堂”卷土重來，幾乎毫無懸念地遭受了更加猛烈的指責。

    NGO聞風(fēng)而動

    2012年，第一個聞著味兒的是“中國SOS求助”創(chuàng)始人白一鵬。

    2月3日，他得知歸真堂已經(jīng)進入證監(jiān)會審核名單階段，排在創(chuàng)業(yè)板IPO申報企業(yè)第28名的位置。2月8日，白一鵬聯(lián)合幾位自然人正式向歸真堂公司及其部分股東發(fā)出收購函——他們宣稱欲用預(yù)算上限為1.2億人民幣的資金拿到部分股權(quán)從而能在公司決策層面行使“一票否決權(quán)”，并期望通過這種方式介入后督促歸真堂向中草藥等非動物類藥的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。

    2月14日，它基金正式宣告加入戰(zhàn)團，這家成立于2011年5月，由知名主持人李靜、崔永元、張越等人聯(lián)合發(fā)起的動物保護組織，迅速聯(lián)合畢淑敏、李東生、薛蠻子等眾多知名人士正式致函證監(jiān)會，反對歸真堂上市。吁請函稱，歸真堂不符合《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》規(guī)定，并列舉出三點理由。其一，歸真堂主營的熊膽業(yè)務(wù)不符合國家產(chǎn)業(yè)政策；其二，熊膽行業(yè)經(jīng)營環(huán)境可能發(fā)生重大變化，并對歸真堂的持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響；第三，歸真堂在最近三年內(nèi)存在違法行為。它基金的呼吁在網(wǎng)絡(luò)上通過兩輪呼吁直接轉(zhuǎn)發(fā)收集到的簽名達2.2萬。

    在2011年的那場狙擊中，亞洲動物基金(AAF)與中國中藥協(xié)會展開論戰(zhàn)一度成為事件進程的焦點之一，以中藥協(xié)為代表的支持歸真堂的聲音直指對于歸真堂的種種質(zhì)疑都是外部勢力試圖毀滅中藥事業(yè)的動作?！笆芪鞣嚼婕瘓F資助的、由英國人創(chuàng)辦的亞洲動物基金會，假借動物保護名義，長期從事反對我國黑熊養(yǎng)殖及名貴中藥企業(yè)的宣傳”，其目的就是“脅迫我國取締養(yǎng)熊業(yè)，以限制熊膽粉入藥、削弱中藥競爭力、為西方利益集團壟斷中國肝膽用藥市場謀取更大利益”。

    而此次，亞洲動物保護基金會發(fā)言人張小海也再次開始頻繁而積極回應(yīng)媒體采訪，“我們不是針對歸真堂這個企業(yè)，更不是要阻止它上市，我們是針對這個行業(yè)?！睆埿『Ｃ鎸τ浾弑硎尽?/p>

    拉鋸戰(zhàn)

    接下來事情的發(fā)展不啻為一場節(jié)奏十分緊湊的拉鋸戰(zhàn)。

    16日，歸真堂與中藥協(xié)聯(lián)袂在北京東方梅地亞中心召開新聞發(fā)布會，雙方為此發(fā)布會組織了詳細的資料，試圖用保護民族醫(yī)藥等角度說服公眾?？墒蔷臏蕚涞慕f字的發(fā)言提綱，都敵不過一句話的威力——中藥協(xié)會長房書亭發(fā)言中關(guān)于“熊取膽汁很舒服”的言論一時收獲了來自網(wǎng)民和各大媒體排山倒海的質(zhì)疑與揶揄。會上房書亭堅稱歸真堂并非中藥協(xié)會員的說法也在會后被指不符合事實，中藥協(xié)當晚又為此在官網(wǎng)上掛出更正，稱“經(jīng)查，福建歸真堂股份有限公司系我會一般會員單位，房書亭會長下午在媒體溝通會上表述有誤?！?/p>

    聲援黑熊者也不斷地用自己的行動表明立場。2月18日上午，“小巨人”姚明出現(xiàn)在四川龍橋黑熊救護中心探望從活熊取膽場中被解救的月熊。

    隨后的18日晚間，歸真堂在其官網(wǎng)公開“歸真堂養(yǎng)熊基地開放日”邀請函，決定將2月22日和24日兩天定為開放日，邀請社會人士參觀養(yǎng)熊基地，并特別對阿里巴巴集團主席馬云等72位意見領(lǐng)袖和動物保護組織人士發(fā)出邀請。1個多小時后，歸真堂官網(wǎng)被黑不能訪問，直到19日中午前才恢復(fù)正常。

    2月19日下午，它基金在京舉辦了一場名為“人工熊膽，路在何方?”的主題記者沙龍。沙龍上一眾專業(yè)人士紛紛現(xiàn)身說法，從熊膽人工制品替代可行性，歸真堂上市的法律依據(jù)等方面一一進行詳細分析。它基金發(fā)言人張越表明了對歸真堂參觀邀請的態(tài)度——“我們對歸真堂開放熊場的做法表示肯定”，但她同時對歸真堂在邀請中限定時間、限定地點、限定人群以及故意將記者與專業(yè)人士分開的做法表示異議?！耙粋€被精心安排的‘被參觀’究竟能看到什么?”張越說。

    難以確定的邊界

    一邊是并不能被證明是違法的企業(yè)經(jīng)營行為，一邊是歸真堂熊場400頭被限制自由，腹部可能被造出開放式瘺管，面臨因感染而染上疾病的黑熊——且一旦歸真堂上市，這個數(shù)字很快就將發(fā)展為1200頭。而這個數(shù)字背后是中國已然成型的，以熊膽為原料的產(chǎn)業(yè)鏈條。

    從早期的“鐵背心”時代發(fā)展至今，根據(jù)中藥協(xié)發(fā)布的數(shù)字，國內(nèi)黑熊養(yǎng)殖企業(yè)數(shù)量從九十年代初的480多家規(guī)范整頓為目前的68家，黑熊存欄數(shù)量已經(jīng)突破1萬只。大型熊場一般取膽熊的數(shù)量約占其種群數(shù)量的70%-80%，全國取膽熊約有6000-8000只。

    而與之相對應(yīng)的是，目前歸真堂生產(chǎn)的眾多產(chǎn)品中，只有“熊膽粉”和“熊膽膠囊”兩種產(chǎn)品，獲得國家藥監(jiān)局批號(批號分別為Z10980024和Z20054679)，而其他30多種產(chǎn)品均未獲得熊膽藥品或含熊膽藥品批號，主要為熊膽茶、清甘茶等保健產(chǎn)品。

    熊的“熊權(quán)”——企業(yè)的利潤——享用黑熊膽汁制成品的人誰更重要？如果熊更重要，人類一直在消費的所有的肉類食品的來源是否都可謂殘忍的？人類作為地球食物鏈最頂端的物種，走過茹毛飲血的年代，發(fā)展至現(xiàn)代社會，究竟怎樣用更好的方式對其他生命展示尊重？

    論戰(zhàn)的核心主體之一——亞洲動物保護基金會的發(fā)言人張小海在接受《公益時報》專訪時表示：“在歸真堂事件中NGO的作用毫無疑問是符號化的，是理念的傳達者但并非是行動的全部執(zhí)行者。在這個過程中媒體和民眾有更重要的分量。這一次事件還在進展過程中，相信會有新的新聞事件發(fā)生。不論正方還是反方，現(xiàn)在談效果和評估都為時過早。” 

    而它基金發(fā)言人在接受《公益時報》專訪時也坦承：“我們的行動得到民間特別廣泛的支持，這方面的成果比較令人滿意。但還存在太多的未知數(shù)，我們尚無法評定最終的結(jié)果。比如歸真堂最終能否獲批上市、替代藥物究竟何時可以面世等?！?/p>

    論戰(zhàn)的本質(zhì)實際上是一場涉及道德、倫理、人性邊界的爭論?；蛟S，這本身就值得深思。

    （本報記者劉麗波對本文亦有貢獻）