“爆炸門”尚未遠去，南孚又遇侵犯知識產(chǎn)權(quán)訴訟。近日，以公益?zhèn)鞑樘攸c的“本份無邊”系列電池東家透露，該公司訴“南孚電池”侵犯其專利權(quán)，已在北京市第二中級人民法院正式立案。

    “我們的訴求是，南孚停售并銷毀該類侵權(quán)產(chǎn)品，并就其侵權(quán)行為向本份無邊賠償損失100萬元?！北痉轃o邊法律顧問、著名律師劉云雷告訴《公益時報》記者，2011年12月28日，北京市第二中級人民法院已下達受理通知書。

    東莞市倍嘉電池科技有限公司市場總監(jiān)王先生透露，早在幾個月前即已發(fā)現(xiàn)旗下“本份無邊”電池遭南孚侵權(quán)的情況。但隨后與南孚方面多次溝通，卻未獲回應(yīng)，最終只能選擇法律維權(quán)。

    “本份無邊”方面向記者提供的專利證書顯示，本次維權(quán)中涉及實用新型專利，專利號為：ZL200420122124.9，專利范圍為電池包裝的襯板、包覆電池的薄膜，襯板上設(shè)置有鏤空的多種形狀的開口。

    據(jù)介紹，“本份無邊”為東莞市倍嘉電池科技有限公司旗下主打產(chǎn)品，該產(chǎn)品奉行“能量傳播文化”的公益理念，以創(chuàng)新和民族文化為載體，在海外市場廣受好評。該公司認為，南孚電池對該公司專利權(quán)的侵犯，已嚴重干擾了公司的整體運營，更直接影響了其在國內(nèi)市場的推廣。

    “像南孚電池這種占據(jù)國內(nèi)近70%市場份額的外資‘巨無霸’，怎么會犯侵權(quán)這種低級錯誤？知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)來說，就是市場和利潤，更是核心競爭力！”CSR分析人士認為，此前南孚在應(yīng)對“爆炸門”過程中表態(tài)有所反復(fù)，即已遭遇多方指責(zé)，而本次訴訟無疑會讓這一輪CSR危機更為嚴重。“最遺憾的是，我們沒有看到南孚積極的回應(yīng)，這顯然與其企業(yè)社會責(zé)任觀念有關(guān)。”

    據(jù)報道，不久前山東聊城張先生在購買南孚電池后，電池突然爆炸，導(dǎo)致張先生的兒子臉被炸傷，此后南孚方面先是承認該事故電池為南孚產(chǎn)品，隨后卻又予以否認，這一反復(fù)遭到CSR人士的抨擊。

    記者與南孚多次聯(lián)系，但截至發(fā)稿時，南孚方面尚未對“爆炸門”及訴訟做出回應(yīng)。本報將持續(xù)關(guān)注此事進展。

    （郝成）