最近，一個(gè)關(guān)于“公益性國(guó)有企業(yè)”和“競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)”的“兩類國(guó)企兩類改革”理論，引發(fā)國(guó)內(nèi)專家和民眾關(guān)注?？偨Y(jié)一下，大致可分為三類：

    首先，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，公益性國(guó)企是個(gè)偽命題，這個(gè)問題在改革之初就已討論過了，現(xiàn)在又重新回到改革之初的問題上，究竟是進(jìn)步還是倒退？

    其次，這一所謂的“公益性國(guó)企”，是否會(huì)給某些“壟斷企業(yè)”披上一層合法的外衣，使得它們失去市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力？“競(jìng)爭(zhēng)”相對(duì)的是“壟斷”，而非“公益”。因此，這一“兩分法”難免讓人產(chǎn)生了用“公益”來美化“壟斷”之嫌疑。

    最后，也是公眾反應(yīng)最為激烈的一點(diǎn)：“具有公益性質(zhì)的國(guó)企在央企層面包括石油石化、電網(wǎng)、通信服務(wù)等領(lǐng)域的企業(yè)；在地方包括供水、供氣、污水處理、公共交通等方面的企業(yè)”。

    應(yīng)該說，把中糧、一汽、寶鋼這樣的國(guó)企劃分為競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企，依托資本市場(chǎng)導(dǎo)向公眾企業(yè)方向，自負(fù)盈虧，甚至承擔(dān)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該是未來改革的一個(gè)重要方向；同時(shí)，把供水、供氣這類地方性的自然壟斷行業(yè)歸為公益性國(guó)企，也不會(huì)引起公眾的強(qiáng)烈反彈。應(yīng)該說，在此次分類改革兩端的國(guó)企不會(huì)存在太大爭(zhēng)議，但處于兩者中間、又名列福布斯最賺錢排行榜上的國(guó)企，其性質(zhì)就很難將之界定為公益了。

    實(shí)際上，經(jīng)過三十年的改革開放，我們雖未能獲取國(guó)企改革的全部路線圖，但未來的改革方向應(yīng)該還是可以明確的。像中石油、中石化、國(guó)家電網(wǎng)這類大型國(guó)有企業(yè)改革，完全歸納到他們所說的“競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企”之中，估計(jì)還是有些難度。隨著能源的重要性日益凸顯，這些國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略地位也隨之形成，因此完全打破這種壟斷也會(huì)失去必要的競(jìng)爭(zhēng)力，但這也并不意味著我們不能進(jìn)行相應(yīng)的改革。就我們的研究觀察來看，眼前推進(jìn)國(guó)內(nèi)成品油定價(jià)的透明機(jī)制、實(shí)現(xiàn)煉油與銷售環(huán)節(jié)的分離等都要比分類改革要有意義得多了。

    （據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》，作者陳宇峰，浙江工商大學(xué)現(xiàn)代商貿(mào)研究中心副主任）