2015-10-27 來源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 葛芮

國(guó)際愛護(hù)動(dòng)物基金會(huì)亞洲區(qū)總代表

葛芮/文

自2014年8月津巴布韋從野外捕獲年幼小象準(zhǔn)備出口，直至今年這批幼象中的24頭最終抵達(dá)中國(guó)某家動(dòng)物園，很多國(guó)際和中國(guó)本土機(jī)構(gòu)都對(duì)這次國(guó)際間的幼象交易表示強(qiáng)烈的批評(píng)。而津巴布韋政府則一直宣稱本國(guó)大象數(shù)量過多，出口幼象是為了籌措環(huán)保資金。面對(duì)雙方的對(duì)峙，孰對(duì)孰錯(cuò)?到底什么是對(duì)大象種群最好的選擇?誰又是真正的獲益者和受害者呢?

犧牲這幾只，幸福千萬頭?相信很多人都被大象數(shù)量過剩幾個(gè)字弄糊涂了，不是說大象快滅絕了嗎?的確不假，由于人類對(duì)象牙制品的追求，已經(jīng)迫使非洲大象種群數(shù)量在過去的40年間下降了65%。若不能制止貿(mào)易導(dǎo)致的殺戮，非洲部分地區(qū)的大象種群可能在15年內(nèi)滅絕。津巴布韋也不例外，盜獵者曾經(jīng)下毒在國(guó)家公園內(nèi)一次殺害了80多頭大象奪取象牙。而津巴布韋此次出口小象卻打著“數(shù)量過剩”的旗號(hào)，無疑給公眾造成誤解，抹殺多年來對(duì)大象保護(hù)所作出的努力，讓非洲象種群再次陷入危機(jī)中。各種信息的揭露讓津巴布韋政府一直宣稱的“販賣大象收入用于支付巡護(hù)員工資和支持經(jīng)營(yíng)狀況不佳的國(guó)家公園”令人質(zhì)疑。我們很難想象這幾頭小象的犧牲，真的能讓更多的大象得到很好的保護(hù)。

進(jìn)口幼象不合情理，更不道德。在全球非法象牙貿(mào)易持續(xù)升溫，盜獵和走私的壓力不斷加大的風(fēng)口浪尖上，無視全球環(huán)保界的一致質(zhì)疑和反對(duì)，頑固地以商業(yè)為目的進(jìn)口從野外捕獲的野生大象幼仔，顯然是不合情理的。而被捕獲的都是非常年幼的小象，它們無論從情感還是身體上都還嚴(yán)重地依賴著母親的照顧和指引，被強(qiáng)迫與母親分開將會(huì)讓它們陷入極度的痛苦，而孩子被搶走的大象母親更是和人類一樣會(huì)承受失子之痛。將這些原本生存于野外的小象從母親身邊強(qiáng)行綁架帶離它們的家園，不但不合情理，更是不道德的!

誰在賣，誰在買，誰出賣了誰?縱觀整個(gè)津巴布韋出口小象事件的始末，進(jìn)出口過程似乎對(duì)外嚴(yán)格保密，不知是自覺理虧還是有道德負(fù)罪感，賣方津巴布韋環(huán)境部長(zhǎng)一直都對(duì)小象出口到中國(guó)的報(bào)道予以否認(rèn)。然而在數(shù)月后，24頭小象還是被裝箱運(yùn)往中國(guó)的某家動(dòng)物園。而在中國(guó)境內(nèi)的買家身份，卻一直是個(gè)謎。最近，經(jīng)BBC新聞網(wǎng)透露，這些小象會(huì)被運(yùn)往中國(guó)廣州長(zhǎng)隆野生動(dòng)物世界(簡(jiǎn)稱長(zhǎng)隆)。而長(zhǎng)隆對(duì)待動(dòng)物的問題一直飽受爭(zhēng)議。不但動(dòng)物的居住環(huán)境和待遇存在諸多動(dòng)物福利問題，還一直存有強(qiáng)迫動(dòng)物表演問題。國(guó)家管理動(dòng)物園的有關(guān)部門，住建部和林業(yè)局，幾年前就發(fā)出通知停止野生動(dòng)物與觀眾零距離接觸和虐待性表演，以消除“給珍貴瀕危野生動(dòng)物種群安全和公眾衛(wèi)生健康帶來隱患”。然而，面對(duì)主管野生動(dòng)物園的林業(yè)局的規(guī)定，及網(wǎng)友要求長(zhǎng)隆改善動(dòng)物居住條件、停止動(dòng)物表演的呼吁，長(zhǎng)隆對(duì)此不但置之不理，還與多家電視臺(tái)合作，拍攝名人與野生動(dòng)物親密接觸的節(jié)目，不但給參與個(gè)人和動(dòng)物帶來危險(xiǎn)，向公眾做了錯(cuò)誤示范，還在節(jié)目中展示動(dòng)物表演，給這種傷害和虐待動(dòng)物的活動(dòng)做了正面的宣傳。然而，這樣的一個(gè)動(dòng)物園，卻在國(guó)內(nèi)外媒體中，與“中國(guó)”畫上了等號(hào)。

到底是誰在給中國(guó)抹黑?其實(shí)無論對(duì)于國(guó)際還是國(guó)內(nèi)媒體來說，最刺激公眾眼球的是“中國(guó)”二字?？纯催B篇的國(guó)內(nèi)外報(bào)道不難發(fā)現(xiàn)，雖然有一些媒體較為客觀地使用了Chinese Zoo(中國(guó)的動(dòng)物園)，可在很多媒體的標(biāo)題中，這個(gè)zoo還是直接被隱去了，或說這個(gè)zoo成功地躲在了“中國(guó)”兩個(gè)大字的后邊，悄悄地、成功地綁架了國(guó)家形象。

在過去的兩年中，為了減少野生動(dòng)物貿(mào)易對(duì)物種的影響，中國(guó)政府一直在與國(guó)際社會(huì)共同努力，多次協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際間的執(zhí)法合作，有力地遏制了違法勢(shì)頭，贏得國(guó)際社會(huì)的一致贊譽(yù)。

而恰在此時(shí)，一個(gè)小小的動(dòng)物園，不顧國(guó)際社會(huì)的呼吁和反對(duì)，不顧象牙貿(mào)易正在給非洲大象造成的生存危機(jī)，在最不恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)由非洲進(jìn)口野生捕獲的野生大象幼仔。中國(guó)政府努力贏得的打擊野生動(dòng)物犯罪的聲譽(yù)，就這樣被這一個(gè)動(dòng)物園的行徑所瓦解。這樣的倒行逆施，怎么能說成是為保護(hù)籌款?怎么可以動(dòng)用“中國(guó)”的名義!

?