理事不理事？慈善組織理事會治理觀察
■ 本報記者 趙明鑫 實習生 羅宇軒
“著力解決當前社會組織中存在的突出問題，促進社會組織規(guī)模更加適當、結(jié)構(gòu)更加合理、治理更加有效。”
前述內(nèi)容出自2024年9月印發(fā)的《關于加強社會組織規(guī)范化建設推動社會組織高質(zhì)量發(fā)展的意見》(下稱《意見》)，作為總體要求的一部分被提出。這被視為慈善法修改施行后的一項重要舉措。
北京立德未來助學公益基金會理事長廖杞南評價道：“(與之前)不一樣的地方是，此次出臺的《意見》具有很強的指引性和可操作性，非常明確。”
北京國標律師事務所主任、公益時報可持續(xù)發(fā)展研究院智庫專家姚克楓也認為，《意見》在理事會治理層面提出了更具體的要求，多處提到了理事及理事會相關內(nèi)容，這對當前部分慈善組織失控的情況有所指導。“此前慈善行業(yè)的多起負面事件，其實很多在我看來都是理事會治理失能導致的。”
北京師范大學中國公益研究院特聘教授、海南亞洲公益研究院院長黃浩明在接受《公益時報》記者采訪時也認為，我國慈善組織理事會存在一些普遍問題：人員組成不合理、角色定位不明確、監(jiān)督職能缺失等問題，呈現(xiàn)不專業(yè)、不參與、不作為等情況。
表現(xiàn)：理想的理事會
理事會對于慈善組織意味著什么?
黃浩明對理事會進行了深入的剖析：對于慈善組織而言，理事會主要在戰(zhàn)略決策、合法依規(guī)、日常運營三個維度上發(fā)揮作用，這三個維度也是理事會起效的基礎。上海聯(lián)勸公益基金會理事長王志云也認為，一個基金會最終能長成什么樣，最核心的發(fā)展基因應是由理事會來影響的，某種程度上說其實是由理事會來塑造的。
黃浩明和王志云都強調(diào)，理事會肩負內(nèi)部治理與發(fā)展支持的功能。“理事本身就代表著社會各方力量和關鍵角色來參與理事會的治理。”王志云認為理事是慈善組織與外界進行溝通和整合的重要渠道，“治理過程中，理事們不僅能帶給慈善組織一些外部視角，也將他們各自所代表的資源和專業(yè)力量整合進來。與此同時，治理結(jié)構(gòu)中的理事也可反向回到自己身處的社會角色和社會場域之中，發(fā)揮慈善影響。”
黃浩明進一步解釋，諸如維持公共關系、拓展品牌影響力、人才培養(yǎng)、風險控制等功能的發(fā)揮情況，每個組織對理事的要求都可能會有不同的側(cè)重。
記者在采訪中獲知的一些案例佐證了黃浩明的觀點。例如，上海聯(lián)勸并不要求理事做出資源貢獻的承諾，只希望借助理事的橋梁作用實現(xiàn)雙向擴散;公眾環(huán)境研究中心(IPE)的理事則著重于提供戰(zhàn)略意見咨詢，在參與日常運營時秉持著一事一議的原則，介紹人脈并不是理事必須要執(zhí)行的工作。
對于理想中的理事會，黃浩明有著自己的期待。
“理事首先應具有責任和擔當意識。”黃浩明強調(diào)，“擔當責任層面是基礎的。如果沒有這個基礎，其他的方面也就沒有意義。”其次，理事人員組成要多元化，要求不來自相似行業(yè)背景，具有地域的代表性，同時保證與組織沒有利益沖突。黃浩明認為，在多元化方面實踐較為優(yōu)秀的慈善組織案例是中國鄉(xiāng)村發(fā)展基金會理事會，其理事遍布全國，也涵蓋不同的利益代表。當下部分企業(yè)基金會的理事會主要人員都是企業(yè)的高管層，少部分是社會知名人士和公益行業(yè)專家，“這就沒有多元的概念了”。
理想理事也應有極強的專業(yè)能力。在黃浩明看來，理事專業(yè)性表現(xiàn)在三個層面：具有專業(yè)知識，比如，理事自身是法律、財務、項目管理等領域的專業(yè)人士;其次，有豐富的治理經(jīng)驗;最后，有資源調(diào)動的可能性。
談及專業(yè)性，IPE理事、湖石可持續(xù)發(fā)展研究院院長胡濤以自己所在的IPE理事會為例，該理事會的五名成員中兩名來自IPE的執(zhí)行層，另外三位外部理事分別是法學院教授、基金管理公司高層和科學家。
此外，黃浩明說，“理事不是單一概念，而是團隊概念，理事會需要和執(zhí)行團隊和監(jiān)督團隊進行有效地配合。”這就要求理事具有領導力，具有站在更高維度看問題的領導才能，有培養(yǎng)團隊、發(fā)展團隊、更新團隊的能力。從領導力進行延伸，理事們與其他部門進行協(xié)作的能力是必需的。
然而在實踐中，慈善組織的理事會會呈現(xiàn)出各種各樣的狀態(tài)，無一相同，理想的理事會和理想的理事也難有存在。
值得高興的是，據(jù)黃浩明觀察，中國慈善組織的理事正經(jīng)歷一系列升級變化：選人標準從熟人關系邁向?qū)I(yè)資質(zhì)，個體參與度由參加活動邁向參與決策，理事會構(gòu)成由數(shù)量導向邁向質(zhì)量導向。
變化過程必定伴隨著對傳統(tǒng)理事弊病的克服，其中最典型的問題現(xiàn)象是“理事不理事”。
困境：難有的“理想型”
根據(jù)姚克楓定義，“理事不理事”通常是指一些慈善組織理事并沒有真正履行他們的職責，而是掛名，或者不參與實際的管理和決策。這種情況往往會導致慈善組織的治理結(jié)構(gòu)形同虛設，影響組織的有效運作和公信力。“理事如吉祥物似的，這是一個普遍的現(xiàn)象。諸如名譽理事長、名譽理事，他們是一塊招牌，實際上不參加任何決策。”某頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)起基金會行政部門負責人楊林如實說。不過，為了盡量避免“理事不理事”現(xiàn)象的發(fā)生，楊林所在的企業(yè)基金會對于年度累計缺席三次或連續(xù)兩次缺席理事會的理事，會給予通知和警告，對于不參與重大決策的理事給予清理出理事會的措施。
據(jù)黃浩明介紹，“理事不理事”現(xiàn)象有三種表現(xiàn)形式：理事無限度遷就發(fā)起人的理念，對于決策的不同觀察和意見會被自主和諧;理事知識面有限，專業(yè)能力不足以引領組織發(fā)展;還有相當一部分理事只是掛名，成為真正意義上“不理事”的理事。
值得注意的是，“理事不理事”現(xiàn)象的形成原因遠不僅僅是理事自身的主觀性問題，事實上，很多慈善組織也沒有留給理事參與的空間，行業(yè)也沒有強制賦予理事履責的義務。
姚克楓認為，從理事自身的角度出發(fā)，部分理事由于個人關系而被選為理事，而不是基于他們的專業(yè)能力。“許多基金會在成立之初，理事會成員是由發(fā)起人依托自身社會關系網(wǎng)絡請來的，或許是朋友、同學，亦或許是親戚。”黃浩明也認為，“中國是人情社會。”
作為法律專業(yè)人士，另一個現(xiàn)象引發(fā)了姚克楓的關注。“有些理事長可能把慈善組織當作工具，以此提升自己或公司的社會影響力，而不是為了公益目的。”姚克楓發(fā)現(xiàn)，這導致其所組建的理事會成為一面“攬客”的旗幟，而沒有實際效用。
除理事長之外，部分理事們也想“貼金”，心態(tài)存在雷同之處，這一點胡濤深有體會。他拿行業(yè)協(xié)會類比，行業(yè)協(xié)會在初步建立聲譽時，想拉攏領域內(nèi)聲望高的專家給自己背書，而對于資歷尚淺的新人，他有時也需要加入行業(yè)協(xié)會為自己正名。
在這種情況下，無論理事們是出于何種心態(tài)“相聚一堂”，最終呈現(xiàn)結(jié)果是，這些理事對組織的“ownership”并不強烈。這是胡濤所認為的“理事不理事”現(xiàn)象中理事的癥結(jié)所在。“公司董事有公司的股權，這與自身利益息息相關，他們參與決策的意愿非常強烈。”胡濤將慈善組織理事會與公司董事會進行比較，前者不以利益為基礎的連接顯得異常脆弱，“這不僅是中國慈善組織的問題，美國也一樣，這些理事都不具有強烈的‘owner-ship’。理事沒有分紅，與慈善組織之間沒有利益機制，反而形成了相互利用的冷漠關系。”
從理事個人角度上升到社會層面，黃浩明認為，“理事不理事”現(xiàn)象背后的結(jié)構(gòu)性矛盾是理事文化和制度體系還沒有完全建立起來，社會上真正懂治理的人太少，多數(shù)人只認為理事只是舉個手、投個票。
黃浩明和姚克楓都強調(diào)，相關法律和制度的不完善是重要原因。對比上市公司董事會對獨立董事的嚴苛規(guī)定，慈善組織理事會的進出和更迭沒有約束性系統(tǒng)規(guī)定。黃浩明以個人經(jīng)歷為例，“我曾擔任過上市公司的獨立董事，要學十門課程，還要考試，考出成績后拿到合格證書后才能上崗。上崗以后，我還要去當?shù)氐淖C券管理部門談話認證。”
建設：讓理事動起來
想要探討如何改善“理事不理事”現(xiàn)象，離不開的議題是慈善組織的理事會治理問題。
然而在詳談解決方案前，黃浩明指出，當下階段慈善組織治理更核心的議題是組織治理，而不是理事會治理。“早些年理事會不起作用，理事會治理方案已經(jīng)讓理事會開始起作用，現(xiàn)在我們討論的是如何讓理事會有更好的發(fā)揮空間。”
為此，黃浩明提出“雙循環(huán)體系”理論。他指出，有效的治理就是要建立好決策、執(zhí)行和監(jiān)督三方的良性互動關系，從治理到管理，從管理到監(jiān)督，再從監(jiān)督轉(zhuǎn)向管理，從管理轉(zhuǎn)向治理，形成雙循環(huán)系統(tǒng)。簡單講，監(jiān)督前置，監(jiān)督的功能就是保護慈善組織合法合規(guī)合章程;決策下移，決策的議題和議案能夠?qū)嵤?，能夠切實可行，而不是議而不決，脫離實際。
考慮到組織治理面向的是理事會、執(zhí)行團隊和監(jiān)事會三位一體的多元綜合體，治理過程實際上是一個統(tǒng)一思想的過程。黃浩明強調(diào)，“執(zhí)行團隊如若不執(zhí)行理事會的決議，監(jiān)督團隊也不對此進行監(jiān)督，理事會的目的就失敗了。”
至于如何統(tǒng)一思想，黃浩明認為，慈善組織內(nèi)部要達成統(tǒng)一的愿景、使命和目標以及戰(zhàn)略規(guī)劃，其核心是慈善組織的公共價值。而這些方針的制定過程需要大家共同討論，理事會、執(zhí)行團隊、監(jiān)事會之間要達成共識。
在統(tǒng)一思想后，姚克楓建議，理事們應提高對慈善組織治理重要性的認識，強化公益價值觀和志愿精神;慈善組織的發(fā)起人和領導者應該以身作則，積極推動組織內(nèi)部的民主決策和有效治理。廖杞南表示，其所在的北京立德未來助學公益基金會，理事們參與業(yè)務活動較多，對公益項目了解較深，能發(fā)揮“領頭羊”的作用。
其次，“雙循環(huán)體系”理論指導下的慈善組織治理中，黃浩明強調(diào)，要將監(jiān)事會前置，理事會決策內(nèi)容下沉。因為監(jiān)事會需要把紅線、底線、基線告訴理事會，發(fā)揮監(jiān)督作用，保證理事會少出問題，不出問題。例如，基金會在面對投資問題時，監(jiān)事會需要把規(guī)則提前告訴理事會，不能只停留在給予投資的實操建議，而是輔助理事會建立起投資評估制度。
除此之外，黃浩明建議慈善組織還要建立起專業(yè)的評估體系。“有的項目能持續(xù)十年，卻沒有人評估，即便是拿過媒體正向報道和政府榮譽，也不能夠確保組織治理和管理的潛在風險。”黃浩明堅持，需要有專業(yè)的評估機構(gòu)為慈善組織保駕護航，建立起對組織項目執(zhí)行效果的評估，尤其是確保慈善項目的公益性，對慈善項目的有效性、人員的專業(yè)化等指標進行全面體檢。
在國家政策層面，黃浩明期待制度上有更多可能，例如建立起理事培訓上崗制度，尤其是建立社會理事制度，包括社會理事培訓上崗的基本制度。“社會理事制度是一個治理系統(tǒng)中的重要環(huán)節(jié)，相當于國家邀請專職人員參與社會組織的運營，這對社會組織既是一種監(jiān)督，也是一種保護。”黃浩明評價說。
此外，姚克楓認為當下相關法律和制度仍需要完善，政府在明確規(guī)定理事的職責和義務的基礎上，建立有效的監(jiān)督和問責機制。作為基金會領導團隊的一員，王志云也再次強調(diào)了政府重申對執(zhí)行層的有力作用，“不管慈善組織是發(fā)自內(nèi)心的呼應，還是不得不去重視，政府推動是關鍵的舉措”。
同時，王志云認為，慈善組織的有效治理需要一個核心發(fā)動，指的是組織中的關鍵角色有治理的正確方法論。該角色可以是理事會成員，或是秘書處工作人員，再或是重要捐贈方，他們有意識規(guī)范會起到撬動組織發(fā)展的關鍵作用。王志云希望，行業(yè)內(nèi)部組織更多的學習和培訓，以此推動關鍵角色的出現(xiàn)，而不是每次消極地等到政府的負面反饋后，才有所改變。